Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-761/2023 от 07.02.2023

Копия

дело № 1-761/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сургут          07 июля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего - судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудио протокола судебного заседания помощником судьи Панаховым К.П.,

с участием государственного обвинителя Быкова Д.Д.,

подсудимого Кускова В.А., защитника подсудимого - адвоката Новоселовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

Кусков В.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <данные изъяты> в <данные изъяты>», военнообязанный, не судимый,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступлений по п. «г» ч.3 ст.158 (2 преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 10 минут, Кусков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты> с абонентским номером № переданный ему для временного пользования К.., достоверно зная о том, что указанный абонентский номер подключен к банковскому счету №, открытому в офисе <данные изъяты> <адрес> на имя К., действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, с корыстной целью, через приложение «<данные изъяты>», установленное на указанном телефоне, с банковского счета <данные изъяты>» № открытого на имя К. путём проведения одной транзакции, перевел на карту № <данные изъяты>» открытую на имя Т.., не осведомленной о преступных намерениях Кускова В.А., денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие К.., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Кусков В.А. причинил потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 48 минут, Кусков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты> с абонентским номером №, переданный ему для временного пользования потерпевшей К.., достоверно зная о том, что указанный абонентский номер подключен к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> <адрес> на имя К.., действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, с корыстной целью, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на указанном телефоне, с банковского счета <данные изъяты>» № открытого на имя К. путём проведения одной транзакции, перевел на карту № <данные изъяты> открытую на имя Т.., не осведомленной о преступных намерениях Кускова В.А., денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие К.., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Кусков В.А. причинил потерпевшей К.. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кусков полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.76 УК РФ показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе К. он, с помощью принадлежащего ей мобильного телефона рассчитывался в магазине за покупки через установленное в телефоне приложение онлайн <данные изъяты>, пароль от которого ему дала сама К. При этом в приложении <данные изъяты> он увидел, что у К. на счету большая сумма денежных средств. Далее, вечером того же дня, находясь в гостях у К. в <адрес> около 21ч.10м., в состоянии алкогольного опьянения, когда у него в руках, с разрешения К., находился её сотовый телефон, он вспомнил, что у К. на банковском счету имеются денежные средства, часть которых он решил похитить, путём перевода на карту <данные изъяты> своей тещи Терещенко, так как у него нет своей банковской карты. С этой целью он зашел в приложение <данные изъяты> в телефоне К. и осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на карту своей тещи. Во время совершения операции по счету он находился в комнате один и подумал, что Кузнецова не заметит пропажу данной суммы со счета. Больше денежные средства он похищать не намеревался. В дальнейшем он возвратил телефон Кузнецовой и ушел к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, он пришёл в гости к К. по вышеуказанному адресу, что бы похмелиться. Он попросил у неё сотовый телефон, чтобы зайти в социальную сеть <данные изъяты> Так как <данные изъяты> не следила за его действиями в её сотовом телефоне, то он решил совершить хищение денежных средств с ее счета, путём перевода по номеру телефону № – своей тещи Т. Около 13 часов 48 минут он перевел через приложение <данные изъяты> онлайн сумму в размере 10 000 рублей на счет Т., после чего вернул телефон К. и ушел домой. Придя домой он взял банковскую карту Т. и пошёл в магазин «<данные изъяты> по адресу <адрес>. Там он оплатил долг в размере 4 000 рублей и купил продукты питания, алкоголь, которые в последующем употребил вместе с Терещенко (л.д. 16-19; 46-48; 93-95).

Оглашенные показания подсудимый поддержал в полном объеме. Указал, что совершая каждое из преступлений, с учетом материального положения потерпевшей понимал, что причиняет ей значительный ущерб, поскольку знал о том, что большая сумма у нее на счете от продажи недвижимости, хотя в целом ее доходы не значительны. Сообщил, что состояние опьянения при совершении каждого из преступлений не повлияло на совершение им преступлений, он бы в любом случае совершил кражу так как нуждался в деньгах. Выразил раскаяние в совершении преступлений.

Оценивая показания подсудимого, суд принимает их как доказательство по делу. Данные показания логичны, последовательны, даны в присутствии защитника и поддержаны в судебном заседании, согласуются с иными предоставленными стороной обвинения доказательствами. Оснований считать, что подсудимый оговорил себя и ставить показания под сомнение, у суда не имеется.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина Кускова в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время просила своего знакомого Кускова сходить в <данные изъяты>, чтобы забрать приобретенный сотовый телефон. При этом она передала ему свой сотовый телефон марки «Redmi» для оплаты через онлайн сбербанк, так как банковская карта у неё была на замене в банке и сообщила пароль от приложения. В вечернее время того же дня Кусков находился в гостях у нее дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом с ее разрешения он пользовался ее телефоном, слушал в нем музыку. Около 22ч.00м. Кусков ушел домой.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, к ней домой пришёл Кусков и попросил опохмелится, она пригласила его в квартиру. Находясь в квартире Кусков попросил у неё её сотовый телефон, чтобы зайти в социальную сеть ВКонтакте, и она передала его ему. Спустя какое то время Кусков возвратил ей телефон и ушел домой.

В дальнейшем, зайдя в приложение Сбербанк онлайн она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по московскому времени был осуществлён перевод Т. на сумму 10 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут по московскому времени был осуществлён перевод Т. на сумму 10 000 рублей. Данные переводы она не осуществляла. Так как в указанное время в квартире кроме Кускова больше никто не находился, считает, что переводы осуществил именно он.

Каждой из похищенных денежных сумм ей причинен материальный ущерб на сумму по 10000 рублей. Данная денежная сумма для неё является значительной, так как она официально не трудоустроена, зарабатывает временными подработками, оплачивает жилищно-коммунальные услуги около 10 000 рублей. Имеет кредитную карту на сумму 72000 рублей, оплачивает ежемесячно по 5000 рублей (л.д. 24 -25, 53-54).

Оценивая показания К., суд отмечает, что они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, логичны, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем не доверять им оснований у суда не имеется и суд кладет их в основу приговора.

Также, в ходе судебного следствия исследованы следующие письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Протокол осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место совершения преступлений – помещение <адрес>. (л.д.57-60).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены принадлежащий К. сотовый телефон <данные изъяты>, выписка по счёту дебетовой карты №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часа 10 минут с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> <адрес> на имя К. через приложение «<данные изъяты>», установленное на указанном телефоне, путём проведения одной транзакции, переведена на карту № <данные изъяты> открытую на имя Т. денежная сумма в размере 10000руб., а также ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 48 минут, проведена аналогичная операция на сумму 10000руб. Осмотрена выписка по счету карты №, открытой в АО «Тинькофф» на имя Т.., согласно которой в указанное в обвинении время на счет поступили денежные суммы по 10000руб. В дальнейшем денежная сумма в размере 20000руб., была израсходована путем переводов, а также оплаты за покупки (л.д.93-95).

Документы, подтверждающие материальное положение потерпевшей, а именно: платежные документы, подтверждающие оплату ежемесячных коммунальных платежей в среднем размере 10000руб.; документ подтверждающий наличие кредитных обязательств у потерпевшей на сумму 75000руб.; свидетельство о рождении К.2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, матерью которых указана потерпевшая (л.д.26-31).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми, о фальсификации и об искажении содержащихся в них сведений, либо об иных нарушениях закона, сторонами не заявлялось.

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательства получены в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Кускова по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), при наличии достаточных повода и оснований, изъяты надлежащим образом, осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кускова в совершении преступлений.

Судом установлено, что в указанные в обвинении периоды времени именно Кусков принял все зависящие от него меры по хищению денежных средств в размере 10000руб. и 10000руб. с банковского счета, оформленного на Кузнецову. Хищением каждой из сумм Кусков причинил К. значительный материальный ущерб.

Об умысле Кускова на хищение, при совершении каждого из преступлений, свидетельствуют следующие обстоятельства: подсудимый принял все зависящие от него меры по хищению денежных средств потерпевшей путем их перевода на иной счет, к которому он имел доступ, воспользовавшись принадлежащим потерпевшей мобильным телефоном с установленным в нем банковским приложением, позволяющим осуществлять переводы, когда никто не наблюдал за его действиями.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение при совершении каждого из преступлений, так как именно с банковского счета потерпевшей Кусков дважды похитил денежные суммы по 10000руб.

С учетом имущественного положения потерпевшей, в том числе отсутствия места работы, наличия на иждивении малолетних детей, наличия обязательных платежей и кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что органом предварительного расследования, при оценке действий подсудимого при совершении каждого из преступлений, похитившего при совершении каждого из преступлений сумму 10000руб., верно определён квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом временного промежутка хищения денежных средств со счета К.. Позиции Кускова, в части отдельного умысла на совершение каждого из преступлений. Суд приходит к выводу, что стороной обвинения верно квалифицировано хищение каждой денежной суммы со счета потерпевшей как отдельное преступление.

Действия Кускова В.А. по событиям 02.01.2023 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия Кускова В.А. по событиям 03.01.2023 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кусков совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что Кусков является гражданином Российской Федерации. Имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом удовлетворительно. Трудоустроен. В браке не состоит. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Не судим.

Учитывая поведение Кускова как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, верно ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В соответствии со ст.22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, сообщению всех обстоятельств совершения преступления, что способствовало своевременному расследованию уголовного дела (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера преступных действий подсудимого, сведений о личности виновного, из пояснений которого следует, что он нуждался в деньгах для погашения долгов, позиции подсудимого, согласно которой состояние опьянения на его поведение не повлияло, пребывание Кускова в состоянии опьянения, не определяло противоправное поведение при реализации преступного умысла при совершении каждого из преступлений и в данном случае не может отдельно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность подсудимого, его материальное положение, в том числе непринятие мер по возврату похищенных денежных сумм, наличие на иждивении ребенка. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Кускову наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (не более 2\3 самого строго вида наказания), поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.61 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа или в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, суд не назначает, поскольку с учетом сведений о личности подсудимого, его материального положения, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимым совершены тяжкие преступления, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.3 ст.69 УК РФ. С учетом сведений о личности подсудимого, в целом правопослушного поведения после совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Решая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, путем постановления назначенного наказания условным, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд принимает во внимание, что Кусков не судим, после совершения преступлений противоправных деяний не совершал. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы в порядке ст.73 УК РФ следует постановить условным. Одновременно суд устанавливает подсудимому испытательный срок и возлагает на него дополнительные обязанности при исполнении которых Кусков должен доказать свое исправление.

С учетом вышеперечисленных сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, избранная ранее в отношении нее мера пресечения в виде подписке о невыезде, подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кускова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Кускова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кускову В.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 5 лет.

В течение испытательного срока обязать Кускова В.А. не менять место постоянного жительства, места работы, без уведомления уполномоченного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту своего жительства; ежемесячно являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни и количество раз, установленные данным органом.

Меру пресечения, избранную в отношении Кускова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Мобильный телефон марки <данные изъяты>, imei1: №, imei2: №, находящийся на хранении у собственника имущества К., возвратить последней путем снятия с него ограничений в использовании.

Документы, хранить в материалах дела, как документы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а подсудимым в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в тот же срок после получения копии приговора суда.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 07.07.2023 г.

На дату выдачи судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинный документ находится в деле № 1-761/2023

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Помощник судьи Алиева Р.Т.___________________