Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2023 от 25.07.2023

№        Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Пуртовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Вилисова В.Д.,

подсудимого Касева А.Г.,

защитника-адвоката Пономарева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Касева А.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1УК РФ,

установил:

Касев А.Г. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Касев А.Г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Касев А.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, Касеву А.Г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Касев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из <адрес>, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Касев А.Г., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, против жизни и здоровья с применением насилия, в период времени с 15 часов 0 минут до 19 часов 3 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, когда последняя сидела на стуле, Касев А.Г. подошел к ней и нанес правой ногой не менее двух ударов по лицу в область левой щеки ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль, после этого Касев А.Г., продолжая свой преступный умысел, нанес кулаком правой руки один удар по голове слева ФИО1, от чего последняя также испытала физическую боль.

Подсудимый Касев А.Г. в судебном заседании свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался.

Из показаний Касева А.Г., данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), следует, чторанее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал с ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ за нанесение побоев ФИО1 он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился с ФИО1 на веранде дома, где распивали спиртные напитки. ФИО1 сидела на стуле на веранде дома, он сидел на ступеньке недалеко от нее. Через некоторое время между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он не выдержал, встал, подошел к ФИО1, которой нанес несильно правой ногой 2 удара по лицу в область левой щеки. После чего еще нанес кулаком правой руки 1 удар по голове ФИО1 слева. Угроз при этом ей не высказывал. Услышав крики, приходила сестра ФИО1 - ФИО2, которая проживает по соседству. После этого он ушел и больше не приходил в тот день. Спустя пару дней он забрал свои вещи и стал жить с ФИО2 Он извинился перед ФИО1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д. 67-69).

После оглашения показаний Касев А.Г. их подтвердил, дополнительно пояснил, что принес извинения потерпевшей в ДД.ММ.ГГГГ; деяние совершил, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его самоконтроль.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО1 следует, что она периодически проживала с Касевым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась с Касевым А.Г. у себя на веранде дома, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время Касев А.Г. в состоянии опьянения устроил скандал на бытовой почве. В это время она сидела на стуле на веранде дома, подсудимый сидел на ступеньке недалеко от нее. В ходе скандала Касев А.Г. встал, подошел к ней и нанес ей правой ногой два удара по лицу в область левой щеки, отчего она испытала физическую боль. Она закрыла лицо рукой. В этот момент подсудимый нанес кулаком правой руки ей один удар по голове слева, отчего она испытала физическую боль. Затем она выбежала во двор дома и стала кричать, звать на помощь.В это время соседка ФИО4 услышала ее крики и на коми языке сделала замечание Касеву А.Г.После чего подсудимый ей побоев не наносил. На крик прибежала ее сестра ФИО2, которая проживает по соседству, которой потерпевшая сообщила, что Касев А.Г. нанес ей побои. Далее подсудимый ушел и больше не приходил в тот день. От удара ногой по лицу у нее опухла левая щека, и был частично поврежден передний верхний зуб. О случившемся она сообщила на следующий день своей племяннице ФИО3, которая работает стоматологом в ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановила ей поврежденный зуб. За медицинской помощью по факту нанесения побоев она не обращалась.Ранее Касев А.Г. ей наносил побои, последний раз в ДД.ММ.ГГГГ, за что был осужден и освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ. Примерно 3 года назад она ставила себе пломбы на 2 верхних передних зуба. ДД.ММ.ГГГГ, когда Касев А.Г. нанес ей правой ногой 2 удара по лицу в область левой щеки, отчего у нее была разбита губа, и она испытала физическую боль, и вылетела пломба с верхнего зуба с левой стороны. Сам зуб у нее не сломался, шатался, повреждений и трещин не имел. После этого 4 дня спустя со второго зуба, который находится рядом, тоже упала пломба (л.д. 34-36, 134-137).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ к ним в стоматологический кабинет приходила на лечение 11, 12 зубов ФИО1, ее тетя, которая сказала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта ей нанес побои Касев А.Г., ранее проживавший с ней (л.д. 89-90).

Вина подсудимого Касева А.Г.в совершении преступленияподтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району поступило сообщение от ФИО1 по телефону № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Касев А.Г. нанес побои бывшей сожительнице ФИО1 (л.д. 4),

- копией приговора мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого Касев А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительнойколонии общего режима (л.д. 57-59), и копией приговора Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого Касев А.Г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 60-61),

- протоколом проверки подозреваемого Касева А.Г. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Касев А.Г.по прибытию на место по адресу: <адрес>, находясь на веранде дома, показал, что он сидел на пороге, а ФИО1 сидела на стуле недалеко от него. Затем Касев А.Г. встал, показал, как правой ногой нанес 2 удара по лицу потерпевшей в область левой щеки, когда ФИО1 сидела на стуле. Затем Касев А.Г. кулаком правой руки нанес 1 удар по голове слева сидящей рядом на стуле ФИО1 (л.д. 93-96),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Со слов участвующей в осмотре ФИО1, сидела на пластиковом стуле зеленого цвета ДД.ММ.ГГГГ, когда Касев А.Г. нанес ей телесные повреждения, а Касев А.Г. сидел на пороге,ведущем в жилое помещение перед тем, как нанести ей побои (л.д. 97-104).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины Касева А.Г. в совершении преступления. За основу приговора суд берет показания Касева А.Г., данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства, показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3, сведения, содержащиеся в протоколах проведенных следственных действий, приобщенных к материалам дела документах.

В частности, из показаний подозреваемого Касева А.Г. следуют сведения о том, где он находился ДД.ММ.ГГГГ, что у него произошла ссора с сожительницей ФИО1, в ходе которой он нанес правой ногой не менее двух ударов по лицу в область левой щеки ФИО1 и кулаком правой руки один удар по голове слева.

Свои показания Касев А.Г. подтвердил при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, в ходе которой он сообщил сведения о своих конкретных действиях во время совершения преступления.

Обстоятельства преступления, совершенного Касевым А.Г. и его вина подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1, из которых также следуют сведения о конкретных преступных действиях Касева А.Г. При этом показания ФИО1 указывают на то, что в результате совершенных подсудимым действий она испытала физическую боль.

При этом на момент совершения деяния, в котором Касев А.Г. обвиняется по настоящему уголовному делу, он имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия.

Таким образом, суд приходит к выводу о причастности Касева А.Г. к преступлению и его виновности.

Органом предварительного расследования действия Касева А.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. ПодсудимыйКасев А.Г., его защитник Пономарев Н.В. правовую квалификацию действий подсудимого не оспорили.

Оценив позиции участвующих лиц, суд приходит к выводу о том, что действия Касева А.Г. на досудебной стадии уголовного судопроизводства квалифицированы правильно.

Согласно заключению первичной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №Касев А.Г.<данные изъяты>.

Таким образом, суд квалифицирует действия Касева А.Г. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>, а также его возраст, состояние его здоровья и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни лица, с которым он проживает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Касева А.Г., суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в предоставлении подозреваемым органу расследования информации, имеющей значение для дела, касающейся последовательности действий Касева А.Г. в момент совершения преступления, момента возникновения у него умысла на совершение преступления, в согласии на проведение проверки показаний на месте, в предоставлении сведений о своей причастности к преступлению при составлении объяснений и других действиях, направленных на активное способствование установлению имеющих значение для дела фактов.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Касева А.Г. в содеянном, признание им своей вины, принесение извинений потерпевшей, наличие у Касева А.Г. заболевания (л.д. 46), состояние здоровья подсудимого.

Суд не может признать объяснения Касева А.Г. явкой с повинной, так как из материалов дела следует, что сведения о причастности именно Касева А.Г. к преступлению были получены сотрудниками полиции до указанной даты, в том числе непосредственно от потерпевшей по телефону ДД.ММ.ГГГГ. Сам Касев А.Г. в правоохранительные органы не обращался, его опрос был произведен по инициативе участкового уполномоченного полиции. Сообщение Касевым А.Г. сведений при составлении объяснений оценивается судом как активное способствование раскрытию преступления и, соответственно, учитывается при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Касева А.Г., суд признает рецидив преступлений, так как Касев А.Г. был осужден по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к реальному лишению свободы.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Касева А.Г., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд исходит из того, что состояние опьянения Касева А.Г. способствовало совершению им преступления, снизило его критику к собственным противоправным действиям.

Поскольку Касевым А.Г. совершено преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, а также предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Касева А.Г. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Касевым А.Г. преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного судопроизводства по данному уголовному делу возможно только при назначении Касеву А.Г. наказания в виде ограничения свободы, не усматривая фактических оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так приведенные установленные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствует о возможности назначения наказания менее одной трети части от максимального срока ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. По убеждению суда, только при назначении подсудимому ограничения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление Касева А.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие назначению Касеву А.Г. ограничения свободы, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, вещественных доказательств по делу нет.

В ходе предварительного расследования на основании постановлений дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГпостановлено выплатить адвокату Пономареву Н.В. за оказание юридической помощи Касеву А.Г. вознаграждение на общую сумму 9097 рублей. Так как Касев А.Г. от услуг защитника на стадии предварительного расследования не отказывался, учитывая состояние его здоровья, молодой и трудоспособный возраст, отсутствие кредитных и долговых обязательств, трудоустройство рамщиком у ИП «ФИО5», суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек и взыскивает их с Касева А.Г.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым избранную в отношении Касева А.Г.меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Касева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить Касеву А.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципальный район «Усть-Куломский» – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Касева А.Г. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении Касева А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Касева А.Г. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9097 рублей, выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.

Судья                                 Е.А. Пуртова