Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2023 ~ М-706/2023 от 30.01.2023

        Копия

        Дело № 2-1826/2023

        УИД 16RS0050-01-2023-000879-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                                                                                       город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А.Уманской,

при секретаре судебного заседания Р.Х. Рамазановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Абрарову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Абрарову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 18.10.2020, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Кобальт, государственный номер С153ТА/116, под управлением Абрарова Р.Г. В результате ДТП Мугинова Н.С. и Тазеев Р.Р. получили вред здоровью/жизни.

Согласно материалам по делу об административном правонарушении (по уголовному делу) виновником ДТП является водитель Абраров Р.Г. гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория», по полису № от 23.04.2020. В связи с наступлением страхового случая, 31.05.2022 потерпевшая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, АО «ГСК «Югория» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 75 250 руб. 24.05.2022 в связи со смертью потерпевшего, обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая его представитель. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему составил 475 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 550 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 703 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Абраров Р.Г. о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений и заявлений не представил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении Т/С в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что 18.10.2020, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Абрарова Р.Г. и автомобилей <данные изъяты> государственный номер №, Фольксваген государственный номер №, Ниссан государственный номер № (л.д.9-11).

18 октября 2020 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту ДТП, зарегистрированного в КУСП ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани за № от 18.10.2020 по признакам преступления, предусмотренного п «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 16 декабря 2020 года Абрарову Р.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «а» ст. 264 УК РФ (л.д. 14). В указанном постановлении также отражено нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП пассажиры автомобиля марки Шевроле кобальт гос. номер № Мугинова Н.С. и Тазеев Р.Р. получили телесные повреждения, Тазеев Р.Р. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП, о чем свидетельствует заключение эксперта (экспертиза трупа) № от 19 октября 2020 года (л.д. 17-19)..

Постановлением от 11 декабря 2020 года Мугинова Н.С. 01.04.1980 г.р., признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 15).

Гражданская ответственность автомобиля виновника ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис №№ (л.д. 21).

В связи с наступлением страхового случая, 31 мая 2022 года потерпевшая Мугинова Н.С. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 24-25). На основании указанного заявления, АО «ГСК «Югория» выплатило Мугиновой Н.С. в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 75 250,00 руб. (л.д. 30-31 с оборотом).

24 мая 2022 года, в связи со смертью потерпевшего Тазеева Р.Р. (свидетельство о смерти от 18 мая 2022 года), обратился к истцу АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая его представитель Тазеева Н.С. (супруга умершего – свидетельство о заключении брака от 18 июля 2015 года (л.д.28)) в лице Можухова В.В. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему составил 475 000,00 рублей (л.д. 22-23 с оборотом).

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба/вреда, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в размере 550 250,00 рублей удовлетворить.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом согласно платежному поручению № от 09.01.2023г. была уплачена госпошлина в размере 8 703,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ГСК «Югория» к Абрарову ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Абрарова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 550 250 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 703 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    подпись

Копия верна:

Судья Приволжского

районного суда города Казани                            Р.А.Уманская