Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2024 (2-1579/2023;) ~ М-1407/2023 от 07.12.2023

                     Дело № 2-248/2024

24RS0018-01-2023-002051-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года              г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Жуков К.М., при секретаре Усовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поддержка плюс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поддержка плюс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 29.06.2022 года в размере 17 000 рублей, в том числе: основной долг - 17000 рублей, проценты за пользование займом - 33034 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1701,02 рубль, а всего 51735,02 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.06.2022 года между сторонами заключен договор займа на сумму 17 000 рублей с уплатой 0,7% от суммы займа в день со сроком возврата 28.07.2022 года. 05.09.2022 года ответчик частично оплатил проценты в размере 1000 рублей. ФИО1 не исполнил обязанность по договору, сумму займа не вернул и не уплатил проценты за его пользование. За период с 29.06.2022 года по 10.04.2023 года (286 дней) начислены проценты за пользование займом в размере 33 034 рубля. За несвоевременный возврат суммы займа ответчик обязан выплатить неустойку в размере 0,054% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. За период с 29.07.2022 по 10.04.2023 (256 дней), размер неустойки составил 2350,08 рублей. При этом, истец просил неустойку не взыскивать.

В судебное заседание представитель истца ООО «Поддержка плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается наличием в деле уведомлением с личной подписью ответчика, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пунктах 1, 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29.06.2022 года между ООО «Поддержка плюс» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец выдал ответчику заем в размере 17000 рублей со сроком возврата 28.07.2022 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,7% за каждый день пользования займом с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её займодавцу в срок, указанный в пункте 1 договора. Общая сумма займа составляет 255,5% годовых.

ООО «Поддержка плюс» свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме путем выдачи займа в размере 17 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 4-0052 от 29.06.2022 года.

Ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не выполнил. Как указано истцом в исковом заявлении, сумма основного долга составляет 17000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1000 рублей выплачены ответчиком 05.09.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 07.03.2023 года отменен судебный приказ от 24.01.2023 года № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Поддержка плюс» задолженности по договору займа.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору займа, а также иного размера задолженности по данному договору, обоснованного соответствующим расчетом, возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами в большем размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Сумма основного долга в размере 17000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчету истца за период с 29.06.2022 года по 10.04.2023 года (286 дней) проценты за пользование займом составили 33 034 рубля (17000 х 0,7% х 286).

Суд считает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с тем, что установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Поддержка плюс» о взыскании с ответчика процентов в указанном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5 договора займа предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата займа в размере 0,054% от суммы займа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

При этом, в исковом заявлении истец просит неустойку не взыскивать, в просительной части иска данные требования не заявляет.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1701,02 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поддержка плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Поддержка плюс» (ИНН 2453018257) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50034 рубля, в том числе: основной долг 17000 рублей, проценты за пользование займом 33034 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1701,02 рубль, а всего 51735 (пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей 02 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М.Жуков

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года.