Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2023 от 06.04.2023

Мировой судья Сорокина П.А.                                                  КОПИЯ

Дело № 11-131/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес апелляционную жалобу Николаевой Людмилы Владиславовны на заочное решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с иском к Николаевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дата мировым судьей постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 20 февраля 2023 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда отказано.

Не согласившись с заочным решением, ответчик подал апелляционную жалобу с требованием его отмены и об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при вынесении решения мировым судьей не учтены платежи.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого заочного решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Из материалов дела следует, что 14 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес принято к производству исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Николаевой Л.В., предварительное судебное заседание назначено на 07 декабря 2022 года в 09 часов 15 минут, в случае признания дела достаточно подготовленным судебное заседание назначено на Дата в 10 часов 15 минут.

Предварительное судебное заседание по делу состоялось 07 декабря 2022 года в отсутствие ответчика и по ходатайству его представителя было отложено на 09 января 2023 года на 14 часов 15 минут. Также в протоколе указано, что в случае признания дела подготовленным судебное заседание состоится в ту же дату в 14 часов 30 минут.

Суд известил ответчика посредством направления в его адрес извещения, а также по телефонограмме.

09 января 2023 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика, указав на наличие надлежащего извещения.

Частью 2 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Вместе с тем, в деле нет сведений о том, что ответчик просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции положений ч. 2 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета ограничений, установленных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить дело к разбирательству в судебном заседании в Дзержинском районном суде г. Перми на 23 мая 2023 года в 12 часов 00 минут.

Известить о месте и времени рассмотрении дела стороны.

Председательствующий           подпись                         Н.В. Смольякова

Копия верна.

Председательствующий                                                 Н.В. Смольякова