Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2023 от 31.08.2023

    Дело №

    Судья Рудковский В.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                           Сибер К.В.,

при секретаре                                                                             ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие, выделение земельного участка под строительство гаража, правоустанавливающие документы и не представлены доказательства, на которых истец основывает свои требования.

    Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО4, обратилась в Тогучинский районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения и определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

ФИО4 жалоба подана в установленный законом срок.

Из представленных материалов следует, что ФИО4 обратилась к мировому судье с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что её отцом ФИО2 своими силами и за счет собственных средств в 2003 году изготовлен металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир около <адрес>, который передан ей в пользование. Фактическое использование гаража с 2003 года производилось им и её бывшим мужем ФИО1 С 2007 года указанным гаражом с её согласия пользовался ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 она не может пользоваться принадлежащим ей имуществом, поскольку ответчик препятствует этому, не возвращает ключи от гаража. Она неоднократно обращалась к ответчику с претензией, пыталась поговорить лично, но эти меры результата не дали. Просит истребовать гараж из чужого незаконного владения, признать за ней право собственности на указанное имущество и взыскать с ответчика неустойку и судебные издержки.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 оставлен без движения, поскольку, по мнению мирового судьи, истец не представил доказательства на которых основывает свои требования, документы, подтверждающие выделение земельного участка под строительство гаража, правоустанавливающие документы. Срок для исправления недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № поступили письменные пояснения ФИО4 по определению от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истцу, поскольку, по мнению мирового судьи, к заявлению не приложены документы, подтверждающие, выделение земельного участка под строительство гаража, правоустанавливающие документы и не представлены доказательства, на которых истец основывает свои требования.

    На указанное определение ФИО3 подана рассматриваемая частная жалоба.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

     Согласно части 1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из ч. 2 ст. 330 ГПК РФ следует, что неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как предусмотрено статьей 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал на то, что в установленный срок истцом не были устранены недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, в материалах дела имеются пояснения истца, объясняющие его позицию и обосновывающие и подтверждающие его требования. Кроме того, вопросы исследования и оценки доказательств разрешаются судом после принятия искового заявления к производству в судебном разбирательстве, а не на стадии принятия иска к производству суда.

В связи с изложенным выше, и учитывая имеющиеся в деле материалы, суд апелляционной инстанции согласиться с позицией мирового судьи о необходимости возвращения искового заявления в связи с неустранением недостатков искового заявления, не может, поскольку в данном случае основания для оставления искового заявления без движения, а в последствии и его возвращения, отсутствовали.

Так, в материалах дела имеются доказательства того, что гараж является металлическим, следовательно выделения земельного участка для его строительства не требует. Также в материалах дела имеется договор дарения указанного гаража истцу. Иные обстоятельства могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным выше, определение мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления вынесено без законных оснований и подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 328, 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить.

Гражданское дело № возвратить мировому судье 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> для решения вопроса о принятии иска к производству.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                  /подпись/                                                                  К.В. Сибер

Копия верна:

Судья                                                                                                                              К.В. Сибер