Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2023 ~ М-89/2023 от 20.03.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к Першину Алексею Сергеевичу об обращении взыскания на долю в праве общей собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к Першину А.С. об обращении взыскания на долю в праве общей собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> нотариального округа РФ, о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 084 029,07 руб. с должника Першина А.С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности у ответчика перед взыскателем составляет 1 084 029,07 руб., действий на погашение задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, в рамках исполнительного производства установлено о наличии в собственности у должника доли в размере 3,94 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначением объекта – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, в связи с чем просит обратить взыскание на указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца не явились о дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 данного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В суде установлено, что на основании исполнительной надписи серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа РФ о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с Першина А.С. задолженности по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 003 615,80 руб., процентов предусмотренных договором в размере 71 633,27 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8780 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Першина А.С. на сумму задолженности 1 084 029,07 руб.

Согласно материалу исполнительного производства №-ИП, в срок, установленный для добровольного исполнения, требование по исполнительному документу должником исполнено не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по розыску имущества должника, в том числе путем истребования сведений о зарегистрированном на имя должника имуществе в Росреестре, транспортных средствам в ГИБДД МВД России; о счетах и о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС, в банки.

На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащей Першину А.С., на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ; в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащих Першину А.С., на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ; обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя Першина А.С. в банке ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ; обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ; ограничения выезда должника из РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия с выходом по адресу регистрации должника Першина А.С.: <адрес>. Как следует из акта совершения данного исполнительного действия от ДД.ММ.ГГГГ, должник по указанному адресу не проживает, транспортных средств, принадлежащих ему, обнаружено не было.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> сведениям, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 084 029,07 руб.

Согласно сведениям ЕГРН Першин А.С. является собственником доли в размере 3,94 га в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения и расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, при этом основанием регистрации права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. (ч.1)

В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.(ч.2)

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком исполнительной надписи, на основании которой с него в пользу взыскателя по исполнительному производству взысканы денежные средства, является длительным, сумма, взысканная на основании исполнительной надписи, является значительной, за время исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ никаких погашений задолженности не осуществлялось, что свидетельствует о том, что меры принудительного исполнения, принятые в рамках исполнительного производства, а именно обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, денежные средства на счетах, открытых на имя ответчика в банке, не являются достаточными для погашения задолженности имеющейся у должника перед взыскателем.

Что касается транспортных средств, право собственности на которые зарегистрировано на имя Першина А.С., то предпринятыми судебным приставом-исполнителем мерами установить их местонахождение не представилось возможным, в связи с чем возможность осуществить процесс оценки и реализации этого имущества для погашения задолженности в пользу взыскателя у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Длительное неисполнение судебного решения свидетельствует также о том, что взыскатель ПАО «Промсвязьбанк» в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ, а это, безусловно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, но и права на уважение его собственности.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Пари таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, не относится к имуществу, на которое, в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание, доказательств погашения в полном объеме задолженности по исполнительному производству №-ИП ответчиком представлено не было, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долей собственности на указанный земельный участок, для погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении него.

При этом установленные Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ограничения оборотоспособности земельных участков сельскохозяйственного назначения сами по себе не препятствуют удовлетворению основанного на положениях статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации иска об обращении на них взыскания по долгам гражданина. Особенности реализации таких земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на них должны быть учтены судебным приставом-исполнителем в ходе процедуры обращения взыскания.

Учитывая, что, как следует из выписки их ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, число участников общей долевой собственности на него превышает пять и составляет 74 лица, продажа доли земельного участка, принадлежащей ответчику, должна быть проведена с учетом положений статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - путем продажи с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственных организаций или членов крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих данный земельный участок.

Суд считает, что в данном случае только так можно достичь справедливого баланса прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве. Какого-либо недопустимого, незаконного и необоснованного вмешательства в осуществление ответчиком права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища в таком случае не допускается, в то время как иным образом восстановить нарушенные права взыскателя не представляется возможным.

В соответствии с п.58 постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17 ноября 2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оснований для установления судом начальной продажной цены имущества должника, на которое обращено взыскание, не имеется, поскольку такая оценка должна осуществляться судебных приставом-исполнителем по правилам ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3,94 ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░.░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░