Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2023 от 01.11.2023

Уголовное дело № 1- 277/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    30 ноября 2023 года                                    г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Лобунской Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Гордиенко Н.А.,

защитника – адвоката Пономарева С.С.,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально нетрудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                      ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2023 года ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, находясь вблизи <адрес>, путем срыва верхушечных частей с произрастающего там дикорастущего куста конопли, незаконно приобрел вещество массой не менее 8,02 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана), которое в последующем перенес в свое домовладение по адресу: <адрес>, где хранил указанное вещество в бумажном свертке в жилой комнате вышеуказанного домовладения. Факт хранения наркотических средств пресечен ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 30 минут сотрудниками ОМВД России по <адрес> в установленном законом порядке на законных основаниях проведен обыск домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого в жилой комнате был обнаружен бумажный сверток в котором находилось серо-зеленое вещество растительного происхождения со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 8,02 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством.      Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства, общей массой 8,02 г (в пересчете на высушенное вещество) является значительным.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведённой в постановлении о возбуждении уголовного дела. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Поддержал своё ходатайство и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, согласно ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривает, осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями, изложенными в ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, в судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и изложенные в обвинительном постановлении, а именно: протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 51-55); постановление о выделении материалов для проведения дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 6); постановление Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому разрешено производство обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес> котором зарегистрирован и проживает ФИО1 (л.д. 10); протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 11-14); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому – вещество массой 8,02 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 30-33); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 38-40).

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его семьи.

Совершенное ФИО1 преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО1 является гражданином РФ, в браке не состоит, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого                         ФИО1, суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Следует отметить, что наличие у подсудимого судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в рамках санкции инкриминируемой статьи в виде штрафа, что будет способствовать исправлению подсудимого и достижению основных целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО1, его состояние здоровья и условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд не усматривает каких-либо оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, либо постановлении приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 2           ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: вещество остаточной массой 7,82 г. (в пересчете на высушенное вещество), являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), которое передано на хранение в централизованную камеру хранения при МВД России по Республике Крым, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств: получатель: <данные изъяты> (<данные изъяты>, л/сч №); р/счет получателя: №; к/с №; Банк получателя: <адрес>; БИК: №; ИНН №; КПП: №; ОКТМО: №. Код дохода (КБК): №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество остаточной массой 7,82 г. (в пересчете на высушенное вещество), являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), которое передано на хранение в централизованную камеру хранения при МВД России по Республике Крым, - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                        Т.А. Лобунская