Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2024 (1-716/2023;) от 27.10.2023

        КОПИЯ

        Уголовное дело № 1-110/2024 (1-716/2023)

УИД: 66RS0010-01-2023-003290-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                                                                                      17 апреля 2024 года

        Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Белоусовой А.Е.,

        с участием государственных обвинителей Аккерман И.Э., Евдокимовой Н.В., Беренштейна И.В.

        потерпевшего Потерпевший №1,

        подсудимого Торопова Д.С.,

        его защитников – адвокатов Новогрудского В.Ф., Красильниковой М.Б., Макаренко Н.В.,

        при секретаре судебного заседания Даргеле А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Торопова Дениса Сергеевича,

..., ранее судимого:

– 21 августа 2023 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов; не отбыто 186 часов обязательных работ;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 26 сентября 2023 года, освобожденного 28 сентября 2023 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

Торопов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2023 года в период с 11:30 до 14:30 Торопов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на шестом этаже подъезда № 1 в доме (место расположения обезличено), с целью хищения чужого имущества прошел через не закрытую дверь в секцию, в которой расположены квартиры номера 40, 41, 42, 43, где увидел шкаф, закрытый на навесной замок, который был специально оборудован Потерпевший №1 для хранения принадлежащего ему имущества. После чего Торопов Д.С., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками сдернул закрытый навесной замок, открыл дверцы шкафа, тем самым незаконно проник в хранилище принадлежащего Потерпевший №1 имущества. После этого Торопов Д.С. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял в руки и вынес из вышеуказанной секции, тем самым похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущества, а именно:

– две автомобильные шины марки Nokian R16 на двух штамповых дисках, стоимостью за один комплект 5 000 рублей, на общую сумму 10 000 рублей;

– две автомобильные шины марки Gislaved Nord Frost R16 на двух штамповых дисках, стоимостью за один комплект 5 000 рублей, на общую сумму 10 000 рублей.

С похищенным имуществом Торопов Д.С. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20 000 рублей, который является для потерпевшего значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Торопов Д.С. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Торопов Д.С. заявил, что понимают существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он полностью согласен, как и с объемом предъявленного обвинения, размером причиненного ущерба, квалификацию своих действий не оспаривает. Торопов Д.С. признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено Тороповым Д.С. своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Макаренко Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, заявила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано с подзащитным, Торопов Д.С. проконсультирован о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Торопова Д.С. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Торопову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Торопова Д.С. суд принимает во внимание возраст, уровень образования и материальное положение подсудимого, наличие постоянного места жительства и регистрации, а также то, что подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Торопова Д.С., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и последующих полных и признательных показаний, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его родственников, сожительницы и ее малолетнего ребенка, оказание им помощи, в том числе оказание помощи в воспитании и содержании своих малолетних детей и малолетнего ребенка сожительницы.

При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

        В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Торопова Д.С., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений Торопов Д.С. имел судимость по приговору от 21 августа 2023 года за совершение умышленных преступлений, которая на момент совершения преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления Тороповым Д.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Преступное поведение подсудимого было обусловлено употреблением алкоголя, установлено в судебном заседании и не отрицалось подсудимым, который пояснил, что не совершил бы преступление, если бы не находился в состоянии опьянения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Торопова Д.С., судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, отношения виновного к содеянному, принимая во внимание данные о личности Торопова Д.С., суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

        При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

        Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

        Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

        Также не имеется оснований для применения ст. 82 УК РФ, поскольку Торопов Д.С. не является единственным родителем его малолетних детей, в настоящее время дети проживают со своей матерью.

        Принимая во внимание данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

        Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление Торопову Д.С. возможно при назначении данного вида наказания.

        Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Поскольку преступление совершено подсудимым в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 августа 2023 года, окончательного наказания Торопову Д.С. необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, применив при этом положения ч. 2 ст. 72 УК РФ, исходя из соответствия одного дня принудительных работ восьми часам обязательных работ.

        Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

        Суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Торопова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом Торопову Д.С. надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Торопов Д.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 26 сентября 2023 года, освобожден 28 сентября 2023 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В срок наказания в виде принудительных работ следует зачесть время задержания Торопова Д.С. в период с 26 сентября 2023 года по 28 сентября 2023 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с осужденного.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Торопова Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Торопову Д.С. назначенное по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 80 часов обязательных работ, что соответствует 10 дням принудительных работ, исходя из соответствия одного дня принудительных работ восьми часам обязательных работ, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 августа 2023 года, и окончательно назначить Торопову Денису Сергеевичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания, куда Торопову Д.С. надлежит следователь самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде принудительных работ зачесть время задержания Торопова Д.С. в период с 26 сентября 2023 года по 28 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении Торопова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить осужденного Торопова Д.С. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: четыре зимние автомобильные шины на четырех дисках, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб/представления через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий            (подпись)        А.Е. Белоусова

Копия верна

Судья            А.Е. Белоусова