Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2016 ~ М-42/2016 от 25.02.2016

Дело №2-41 2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белый 23 марта 2016 года

Бельский районный суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Маковской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к Умеренковой Галине Юрьевне о взыскании недостачи по товарно-материальным ценностям в сумме <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

    ООО «Виктория» обратилось в суд с иском к Умеренковой Г.Ю. о взыскании с неё недостачи по товарно-материальным ценностям в сумме <данные изъяты>.

    В обоснование исковых требований указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Умеренкова Г.Ю. работала в магазине № ООО «Виктория» в качестве продавца с обязанностями заведующей. В этом же магазине в качестве продавцов работали ФИО1, ФИО2 и ФИО3 С ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. За период работы Умеренкова Г.Ю., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 допустили недостачу товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты>, из которых личный долг Умеренковой Г.Ю. составил <данные изъяты>. Недостачу в сумме <данные изъяты> материально ответственные лица ФИО1, ФИО2 и ФИО3 погасили полностью, Умеренкова Г.Ю. – частично. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ Умеренкова Г.Ю. работала в магазине <адрес> № ООО «Виктория» в качестве продавца с обязанностями заведующей. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. За период работы Умеренкова Г.Ю. допустила недостачу товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты>, часть которой (<данные изъяты>) погасила. В связи с изложенным ООО «Виктория» обратилось в суд с иском к Умеренковой Г.Ю. и просит взыскать с неё невозмещённую сумму недостачи и судебные расходы.

    В судебном заседании представитель ООО «Виктория» Шульская Т.О., полномочия которой подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Умеренкова Г.Ю., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 работали в магазине № ООО «Виктория» : ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – в должности продавцов, Умеренкова Г.Ю. – в должности продавца с вменением обязанностей заведующей магазином. С каждой из них был заключен трудовой договор. Поскольку работа продавца связана с обслуживанием товарно-материальных ценностей, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. За период работы Умеренковой Г.Ю., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в магазине № были проведены две ревизии : 10 марта 2015 года (обнаружена недостача в сумме около <данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ (обнаружены излишки товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>). Последняя плановая ревизия в магазине № была проведена ДД.ММ.ГГГГ. В результате данной ревизии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>. До начала ревизии был выявлен и списан по акту испорченный и просроченный товар на сумму <данные изъяты>. Кроме того, по товарообороту было списано 0,2% сумму <данные изъяты>, поскольку данный магазин является магазином самообслуживания. Сумма, на которую был списан товар, в размер причинённого ущерба не включена. Перед началом ревизии продавцы сообщили о том, что у заведующей магазином Умеренковой Г.Ю. имеется личный долг в сумме <данные изъяты>, поэтому данная сумма недостачи была отнесена лично на Умеренкову Г.Ю. Продавцы также сообщили, что личных долгов у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имеется, товары населению в долг они не отпускали. Согласно товарно-денежным отчётам, которые еженедельно представляла в бухгалтерию ООО «Виктория» заведующая магазином № Умеренкова Г.Ю., на момент ревизии в магазине должно было находиться товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>, а фактически в день ревизии комиссией было установлено, что товарно-материальных ценностей в магазине имеется на общую сумму <данные изъяты> и наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>. Умеренкова Г.Ю. признала свой личный долг в сумме <данные изъяты>. Оставшаяся часть недостачи в сумме <данные изъяты> разделена между продавцами поровну по <данные изъяты>, поскольку разграничить ответственность каждого из них не представляется возможным. В счёт погашения недостачи ФИО1, ФИО2 и ФИО3 добровольно внесли в кассу ООО «Виктория» : <данные изъяты>. Умеренкова Г.Ю. внесла в кассу ООО «Виктория» по приходному кассовому ордеру № от 17.07.2015г. - <данные изъяты>, по приходному кассовому ордеру № от 7.08.2015г. - <данные изъяты>, по приходному кассовому ордеру № от 24.08.2015г. - <данные изъяты>, по приходному кассовому ордеру № от 5.10.2015г. - <данные изъяты>. Таким образом, оставшаяся сумма недостачи у Умеренковой Г.Ю. по магазину № составляет <данные изъяты>.

Ревизия проводилась в присутствии материально ответственных лиц Умеренковой Г.Ю., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Сразу же по окончании ревизии продавцы были ознакомлены с материалами проверки под роспись, подписали каждый лист инвентаризационной ведомости.

После окончания инвентаризации была проведена документальная ревизия за период с 20 мая 2015 года (даты предыдущей ревизии) по 15 июля 2015 года, проверены все товарно-денежные отчёты заведующей магазинами Умеренковой Г.Ю.

При приёме на работу продавцам были созданы все необходимые условия для хранения вверенного им имущества, в том числе скоропортящихся продуктов питания: морозильные и холодильные витрины, холодильники, баннеты. Товары в магазин со склада ООО «Виктория» или непосредственно от поставщиков передаются по накладной, которая составляется в трёх экземплярах. Принимая товар, продавцы проверяют его количество, качество и ассортимент, после чего расписываются в накладной, один экземпляр которой возвращается поставщику или на склад ООО «Виктория», второй экземпляр заведующая магазином прикладывает к товарно-денежному отчёту, а третий экземпляр остаётся в магазине. Испорченный товар списывается по акту или уценяется. Весь испорченный товар, предъявляемый продавцами, комиссия ООО «Виктория» всегда списывает до начала ревизии и в её результаты не включается.

    В день проведения каждой из ревизий были также предприняты меры к установлению причин возникновения недостачи, с продавцов были взяты объяснительные, в которых они указали, что причиной возникновения недостачи является то, что у заведующей магазином Умеренковой Г.Ю. имеется личный долг в размере <данные изъяты>, остальную сумму недостачи продавцы объяснить не смогли.

Считает, что вины ООО «Виктория» в возникновении недостачи нет, поскольку продавцам были созданы все необходимые условия для хранения вверенных им товаров. Вся сумма недостачи возникла исключительно по вине продавцов, которые недобросовестно относились к своим трудовым обязанностям. Поскольку разграничить ответственность каждого из работников в данном случае невозможно, сумма ущерба (за вычетом личного долга Умеренковой Г.Ю.) была распределена между ними в равных долях. Они полностью доверяли друг другу, никаких письменных жалоб на недобросовестное отношение друг друга к должностным обязанностям в администрацию ООО «Виктория» от Умеренковой Г.Ю., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 никогда не поступало.

Администрация ООО «Виктория» всегда должным образом реагировала на жалобы и замечания продавцов, касающиеся недопоставки товара или поставки просроченного товара. Если товар по какой-либо причине был доставлен в магазин с изъяном (например, поломанный, помятый), продавцы были вправе не принимать такой товар, вернуть его на склад ООО «Виктория» или поставщику. Всегда имелась возможность списать испорченный товар.

После случавшегося Умеренкова Г.Ю. ушла в очередной отпуск. После выхода из отпуска она была направлена на работу в магазин <адрес> № на период отпуска заведующей магазином. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ Умеренкова Г.Ю. работала в магазине <адрес> № ООО «Виктория» в должности продавца с вменением обязанностей заведующей магазином. С ней был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 1 октября 2015 года в связи с выходом из очередного отпуска заведующей магазином в магазине <адрес> № была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>. До начала ревизии был выявлен и списан по акту испорченный и просроченный товар. Сумма, на которую был списан товар, в размер причинённого ущерба не включена. Перед началом ревизии продавец Умеренкова Г.Ю. сообщила о том, что ни личных долгов, ни долгов покупателей у неё не имеется. Согласно товарно-денежным отчётам, которые еженедельно представляла в бухгалтерию ООО «Виктория» заведующая магазином <адрес> № Умеренкова Г.Ю., на момент ревизии в магазине должно было находиться товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>, а фактически в день ревизии комиссией было установлено, что товарно-материальных ценностей в магазине имеется на общую сумму <данные изъяты> и наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>. Причём первоначально в ходе проведения инвентаризации недостача выявлена не была. Однако при сверке товарно-денежных отчётов, предоставленных в бухгалтерию ООО «Виктория» заведующей магазином Умеренковой Г.Ю., со складскими отчётами (документальная ревизия), было выявлено, что Умеренковой Г.Ю. не приложена накладная на сумму <данные изъяты>. Именно таким образом и была выявлена недостача. Поскольку в ходе ревизии недостачи выявлено не было, необходимости устанавливать причину недостачи не имелось, соответственно объяснение с Умеренковой Г.Ю. не бралось. Установив наличие накладной, Умеренкова Г.Ю. составила дополнительный товарно-денежный отчёт на эту сумму и признала недостачу. В счёт погашения недостачи Умеренкова Г.Ю. внесла в кассу ООО «Виктория» по приходному кассовому ордеру № от 31.10.2015г. - <данные изъяты>, по приходному кассовому ордеру № от 16.12.2015г. - <данные изъяты>. Таким образом, оставшаяся сумма недостачи у Умеренковой Г.Ю. по магазину <адрес> № составляет <данные изъяты>.

    При приёме на работу Умеренковой Г.Ю. были созданы все необходимые условия для хранения вверенного ей имущества, в том числе скоропортящихся продуктов питания: морозильные и холодильные витрины, холодильники. Товары в магазин со склада ООО «Виктория» (непосредственно от поставщиков в сельские магазины товар не поступает) передаются по накладной, которая составляется в трёх экземплярах. Принимая товар, продавцы проверяют его количество, качество и ассортимент, после чего расписываются в накладной, один экземпляр которой возвращается поставщику или на склад ООО «Виктория», второй экземпляр заведующая магазином прикладывает к товарно-денежному отчёту, а третий экземпляр остаётся в магазине. Испорченный товар списывается всегда по акту. Весь испорченный товар, предъявляемый продавцами, комиссия ООО «Виктория» всегда списывает до начала ревизии.

Ревизии 1 октября 2015 года проводилась в присутствии материально ответственного лица Умеренковой Г.Ю. Сразу же по окончании ревизии продавец была ознакомлена с материалами проверки под роспись, подписала каждый лист инвентаризационной ведомости.

После окончания инвентаризации была проведена документальная ревизия за период с 8 сентября 2015 года (даты предыдущей ревизии) по 1 октября 2015 года, проверены все товарно-денежные отчёты заведующей магазинами Умеренковой Г.Ю.

    Считает, что вины ООО «Виктория» в возникновении недостачи нет, поскольку продавцу были созданы все необходимые условия для хранения вверенных ей товаров. Вся сумма недостачи возникла исключительно по вине продавца, которая недобросовестно относилась к своим трудовым обязанностям.

В магазине Умеренкова Г.Ю. работала одна. Жалоб в администрацию ООО «Виктория» по поводу недопоставки товара или поставки просроченного (испорченного) товара от Умеренковой Г.Ю. не поступало. Если бы товар по какой-либо причине был доставлен в магазин с изъяном (например, поломанный, помятый), она была вправе не принимать такой товар, вернуть его на склад ООО «Виктория» или поставщику. Кроме того, всегда имелась возможность списать испорченный товар.

ДД.ММ.ГГГГ Умеренкова Г.Ю. уволилась с работы по собственному желанию.

Считает, что никаких оснований для снижения размера взыскиваемого с ответчика ущерба не имеется, поскольку вся сумма недостачи возникла исключительно по её вине (в связи с недобросовестным отношением к своим трудовым обязанностям). Умеренкова Г.Ю. трудоспособна, не работает по собственному жеданию. Она является опытным работником, т.к. длительное время занимала должности, непосредственно связанные с обслуживанием товарно-материальных ценностей. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность продавца, не имеется.

Итого непогашенный остаток долга по двум магазинам Умеренковой Г.Ю. составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с Умеренковой Г.Ю. в пользу ООО «Виктория» в возмещение ущерба, причинённого в результате недостачи товарно-материальных ценностей <данные изъяты>. Кроме того, при подаче искового заявления ООО «Виктория» была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, которую также просит взыскать с ответчика.

    Ответчик Умеренкова Г.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Виктория» согласилась и пояснила, что в качестве продавца Бельского райпо (с 2013 года – ООО «Виктория») она работала с 2008 года. С ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 работали в магазине № ООО «Виктория» : она – в должности продавца с вменением обязанностей заведующей магазином, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - в должности продавцов. С каждой из них был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ с ними также был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. С условиями обоих договоров, а также со своими должностными обязанностями все продавцы были согласны, подписали их. В магазине созданы все надлежащие условия для хранения товаров. За период их работы в магазине № ООО «Виктория» неоднократно проводились инвентаризации товарно-материальных ценностей, в результате первой ревизии была обнаружена недостача на общую сумму около <данные изъяты>, в результате второй ревизии никаких недостач обнаружено не был, наоборот, был обнаружен излишек товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. 15 июля 2015 года была проведена очередная плановая ревизия. Проводилась она в присутствии все продавцов. В результате данной ревизии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>. С размером недостачи она полностью согласна, именно такая сумма недостачи и была выявлена в ходе ревизии. Причиной образования недостачи является исключительно вина продавцов : все они брали товар из магазина без оплаты (в долг), однако свой личный долг в размере <данные изъяты> признала только она. Она намеревалась вложить деньги за взятый товар в кассу магазина, но на момент ревизии не смогли этого сделать из-за отсутствия денежных средств. Кроме того, все продавцы (кроме неё) отпускали товары населению в долг, однако доказать этот факт, равно как и факт наличия личных долгов у остальных продавцов она не может. Случаев краж товара из магазина не было. За период их работы дважды имели место случаи недопоставки товара от поставщика на сумму 1 500-2 000 рублей, однако с письменным заявлением об этом никто из продавцов в администрацию ООО «Виктория» не обращался. Также были случаи поступления в магазин испорченных товаров и товаров с истекающим сроком годности. Но эти проблемы всегда решались : товар с истекающим сроком годности уценялся, а испорченный товар списывался по акту. До начала работы в магазине № продавцы не были знакомы друг с другом, поэтому не знали, могут ли доверять друг другу, однако договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности все они подписали. У них возникали моменты недоверия, однако никаких письменных жалоб друг на друга на недобросовестное отношение к своим трудовых обязанностям они руководству ООО «Виктория» не писали. Акт инвентаризации все они подписали, поскольку с результатами ревизии были согласны. Члены ревизионной комиссии действительно выясняли причины возникновения недостачи. Продавцы написали объяснительные, в которых указали на её (Умеренковой) личный долг в размере <данные изъяты>, остальную сумму врзникновения недостачи объяснить не смогли. Часть причинённого в результате недостачи ущерба они возместили путём внесения денежных средств в кассу ООО «Виктория». Считает, что вины ООО «Виктория» в образовании недостачи не имеется. Обстоятельств, исключающих их материальную ответственность, не имеется. С иском ООО «Виктория» согласна, сумму недостачи не оспаривает.

    Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ что она работала в магазине <адрес> № ООО «Виктория» в должности продавца с вменением обязанностей заведующей магазином. С ней был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С условиями обоих договоров, а также со своими должностными обязанностями она была ознакомлена под роспись, согласилась с ними. В магазине созданы все надлежащие условия для хранения товаров. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия. Проводилась она в её (Умеренковой) присутствии. В результате данной ревизии недостачи обнаружено не было. Однако в ходе проведённой позже документальной ревизии было установлено, что к товарно-денежному отчёту она не приложила подписанную ею накладную на сумму <данные изъяты>. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>. С размером недостачи она полностью согласна. Причиной образования недостачи является исключительно её вина. Случаев краж товара из магазина не было. Случаев недопоставки товара от поставщика, а также случаев поступления в магазин испорченных товаров и товаров с истекающим сроком годности не было. Часть причинённого в результате недостачи ущерба в сумме <данные изъяты> она возместила путём внесения денежных средств в кассу ООО «Виктория». Считает, что вины ООО «Виктория» в образовании недостачи не имеется. Обстоятельств, исключающих их материальную ответственность, не имеется. С иском ООО «Виктория» согласна, сумму недостачи не оспаривает.

    В настоящее время она не трудоустроена, состоит на учёте в центре занятости населения как безработная, её пособие по безработице составляет в среднем <данные изъяты> в месяц. Заработок её мужа составляет около <данные изъяты> в месяц. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Удержаний по исполнительным документам не имеет, однако уплачивает кредит в размере 1 500-2 000 рублей в месяц.

    Заслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные суду письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Из копии Устава ООО «Виктория» усматривается, что общество является юридическим лицом.

    Копией распоряжения о приёме на работу от 17.10.2013г. подтверждено, что Умеренкова Г.Ю. принята на работу в ООО «Виктория» на должность продавца магазина № с обязанностью заведующего.

    Копией распоряжения о переводе на другую работу от 25.02.2015г. подтверждено, что Умеренкова Г.Ю. переведена заведующей магазином №.

    Копией распоряжения о переводе на другую работу от 7.09.2015г. подтверждено, что Умеренкова Г.Ю. переведена заведующей магазином № <адрес>.

    Из копии трудового договора, заключенного 17.10.2013г. между ООО «Виктория» с одной стороны и Умеренковой Г.Ю. с другой стороны, усматривается, что Умеренкова Г.Ю. обязуется добросовестно выполнять трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу предприятия; ООО «Виктория» обязуется организовать труд работника, обеспечить условия труда.

    Копией договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного 26.02.2015г. между ООО «Виктория» с одной стороны и Умеренковой Г.Ю., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, подтверждено, что коллектив бригады обязан бережно относиться к вверенному ему имуществу, принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества; работодатель обязан создавать коллективу условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества.

    Копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного 8.09.2015г. между ООО «Виктория» и Умеренковой Г.Ю., подтверждено, что она обязана бережно относиться к вверенному ей имуществу, принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ей имущества; работодатель обязан создавать условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенного ей имущества.

    Из должностной инструкции продавца Умеренковой Г.Ю. усматривается, что продавец продовольственных товаров несёт ответственность за причинение материального ущерба в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

    Из товарно-денежного отчёта заведующей магазином Умеренковой Г.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на 15.07.2015г. в магазине № имеются в наличии денежные средства и товары на общую сумму <данные изъяты>.

    Из товарно-денежного отчёта заведующей магазином Умеренковой Г.Ю. за период с 8 сентября по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на 1.10.2015г. в магазине № <адрес> имеются в наличии денежные средства и товары на общую сумму <данные изъяты>.

    Актом документальной ревизии по магазину № за период с 20.05.2015г. по 15.07.2015г. с приложенной к нему копией акта снятия наличных денежных средств в кассе магазина от 15.07.2015г. подтверждено, что по данным бухгалтерского учёта на начало ревизии в магазине № числится товаров на сумму <данные изъяты>; фактический остаток согласно описи составляет : денежных средств – <данные изъяты>, товаров – на <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. Выявлена недостача по товарам на общую сумму <данные изъяты>.

    Актом документальной ревизии по магазину № <адрес> за период с 8.09.2015г. по 1.10.2015г. с приложенной к нему копией акта снятия наличных денежных средств в кассе магазина от 1.10.2015г. подтверждено, что по данным бухгалтерского учёта на начало ревизии в магазине № <адрес> числится товаров на <данные изъяты>; фактический остаток согласно описи составляет : денежных средств – <данные изъяты>, товаров – на <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. Выявлена недостача по товарам на общую сумму <данные изъяты>.

    Копиями инвентаризационных описей подтверждено, что по состоянию на 15.07.2015г. в магазине № фактическое наличие остатка товара составляет на <данные изъяты>.

    Копиями инвентаризационных описей подтверждено, что по состоянию на 1.10.2015г. в магазине № <адрес> фактическое наличие остатка товара составляет на <данные изъяты>.

    Из копий объяснительных Умеренковой Г.Ю., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от 15.07.2015г. усматривается, что личный долг заведующей магазином Умеренковой Г.Ю. составляет <данные изъяты>, остальную сумму недостачи объяснить не могут.    

    Копией приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что Умеренкова Г.Ю. уволена с работы на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

    Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

    В соответствии со ст.245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей, перевозкой, применением или использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ними договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

    Работа по продаже (торговле) товаров включена в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утверждённый постановлением Министерства Труда РФ от 31.12.2002г. №. Работа, которую в магазине № ООО «Виктория» выполняли Умеренкова Г.Ю., ФИО1, ФИО2 и ФИО3, непосредственно связана с обслуживанием товарно-материальных ценностей. Работа, которую в магазине № <адрес> ООО «Виктория» выполняла Умеренкова Г.Ю., также непосредственно связана с обслуживанием товарно-материальных ценностей.

    Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенный между ООО «Виктория» с одной стороны и Умеренковой Г.Ю., ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между ООО «Виктория» и Умеренковой Г.Ю., соответствуют всем предъявляемым к форме данного договора требованиям, содержат все необходимые условия, предусмотренные законом для данного вида договоров. Основанием заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности послужила невозможность разграничения ответственности каждого из работников за причинение ущерба. Первый договор подписан всеми членами коллектива (бригады) и работодателем, второй – Умеренковой Г.Ю. и работодателем.

    В судебном заседании установлено, что работодателем выполнены все условия договора, обеспечены надлежащие условия для хранения вверенного коллективу бригады имущества.

    До принятия решения о возмещении ущерба работодатель в соответствии со ст.247 Трудового кодекса РФ провёл проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения, истребовал от работников письменные объяснения для установления причин возникновения ущерба, что согласно указанной статьи является обязательным. Работники были ознакомлены со всеми материалами проверки под роспись.

    Поскольку с Умеренковой Г.Ю., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, то в соответствии со ст.243 Трудового кодекса РФ они несут полную материальную ответственность за ущерб, причинённый их действиями.

    В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

    Поскольку в данном случае ущерб причинён виновными действиями ответчиков, суд не может снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

    Размер установленного ревизией материального ущерба ответчик не оспаривает. Умеренкова Г.Ю. согласилась с результатами обоих инвентаризаций и подписала инвентаризационные описи.

    Порядок проведения каждой из инвентаризаций не нарушен. Они проведены в полном соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждёнными Приказом Министерством финансов РФ от 13.06.1995г. №. Инвентаризационные описи подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами.

    Предъявленный истцом порядок расчёта причинённого ущерба (по магазину №) – в равных долях с каждого из ответчиков – был признан Умеренковой Г.Ю., ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поскольку при производстве удержаний из заработной платы в счёт погашения недостачи с каждого из участников бригады оспорен этот порядок не был, из чего следует, что ответчицы согласились с распределением размера ущерба с каждой из них в равных долях.

    Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст.239 Трудового кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из положений ст.243, 245 Трудового кодекса РФ, если работнику вверены материальные ценности по договору о полной материальной ответственности, то вы случае возникновения недостачи бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на работнике.

    В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала, что с нею и с другими продавцами был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности (по магазину №) и о полной индивидуальной материальной ответственности (по магазина <адрес> №). Данное обстоятельство подтверждается и материалами дела. Истцом в подтверждение недостач были предоставлены доказательства причинения ущерба действиями Умеренковой Г.Ю. Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в возникновение недостачи и причинении материального ущерба работодателю ответчик не предоставила.

    Согласно ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

    Таким образом, трудовое законодательство предусматривает обязанность работодателя не только устанавливать размер причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения. Помимо инвентаризации работодатель должен провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба в соответствии с ч.1 ст.247 ТК РФ и в соответствии с ч.2 ст.247 ТК РФ получить объяснения виновных в образовании недостачи лиц, что в нарушение указанных положений закона работодателем сделано не было.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся : отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключение договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

По настоящему спору, как видно из материалов дела, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для заключения договора о полной материальной ответственности с ответчиком. Размер установленной недостачи подтвержден и не оспорен, доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком не представлены.

Исходя из смысла положений трудового законодательства, регулирующего вопросы материальной ответственности работника в совокупности с правовой позицией Верховного Суда РФ, высказанной в вышеуказанном Постановлении, законодателем установлена презумпция вины работника при доказанности правомерности заключения работодателем договора о полной материальной ответственности и самого факта недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

    Суд принимает во внимание материальное положение ответчика : Умеренкова Г.Ю. не трудоустроена, состоит на учёте в центре занятости населения в качестве безработной, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, выплат по исполнительным листам не производит. То обстоятельство, что ответчица Умеренкова Г.Ю. выплачивает долг по кредитному обязательству, по мнению суда не является основанием для снижения размера подлежащей взысканию недостачи, поскольку, получая от банка денежные средства, Умеренкова Г.Ю. добровольно взяла на себя обязательство вернуть банку полученную сумму.

    Копией платёжного поручения № от 24.02.2016г. подтверждено, что при подаче искового заявления ООО «Виктория» уплатило госпошлину в размере 961 рубль.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебных расходы… В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

    Следовательно, с Умеренковой Г.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в полном объёме пропорционально удовлетворённых исковых требований.

    Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к Умеренковой Галине Юрьевне о возмещение ущерба, причинённого в результате недостачи товарно-материальный ценностей, удовлетворить.

    Взыскать с Умеренковой Галины Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в возмещение ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме 961 рубль, всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бельский районный суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 23 марта 2016 года.

            Судья : С.А. Новикова.