Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5077/2023 от 18.04.2023

Дело №2-5077/2023

УИД 23RS0041-01-2022-020490-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                   25 мая 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                       Скрипка О.В.

при секретаре                       Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кононову А. А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Кононову А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 14.07.2014 г. в размере 866 249,51 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 495 809,83 рублей, задолженность по процентам – 352 702,78 рублей, задолженность по иным платежам – 17 736,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 862,50 рублей.

В обоснование требований указано, что 14.07.2014г. между ОАО «Лето Банк» и Кононовым А.А.. заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по 14.06.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им. Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, 14.12.2014 г. образовалась задолженность. У банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, по условиями которого право требования по кредитному договору № от 14.07.2014 г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представил письменные возражения относительно исковых требований, просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2014г. между ОАО «Лето Банк» и Кононовым А.А.. заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по 14.06.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им.

02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-17/1368, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № от 14.07.2014 г. перешло к ООО «Филберт».

Истец указывает, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало, т.е. с 02.10.2017 г. Дата последней оплаты суммы процентов, согласно выписке по счету указана 10.03.2015 г.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата потребительского займа устанавливается не позднее 14.06.2018 г.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора оплата суммы займа и процентов на сумму займа производятся заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами. Количество, состав, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика содержится в графике платежей, который является приложением к договору. На момент подписания договора количество платежей 47, размер одного платежа 23700 руб., срок уплаты - не позднее 14-го числа каждого месяца.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20% годовых от просроченной суммы основного долга и просроченных процентов.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со ст.195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

В соответствии с условиями кредитного договора от 14.07.2014 г.кредит был предоставлен до 14.06.2018 г., при этом предусматривалось ежемесячное погашение начисленных процентов.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет условия договора займа о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Из материалов дела следует, что кредитор направил в адрес ответчика официальное уведомление, в котором указал на необходимость погашения всей суммы задолженности в размере суммы основного долга 495 809,83 руб., проценты в размере 352 702,78 руб., и остаток по комиссиям в размере 17 736,90 руб. в срок до 28.12.2017.

Таким образом, кредитор в соответствии с условиями договора и положениями п.2 ст.811 ГК РФ реализовал право на истребование у ответчика досрочно всей суммы задолженности по договору займа, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, учитывая, что материалы дела не содержат сведений об отправке в адрес ответчика официального уведомления, срок возврата всей суммы задолженности необходимо исчислять с даты указанной в уведомлении как срок погашения займа, т.е. с 28.12.2017 г.

Поскольку срок досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному договору истек 28.12.2017 г., начиная с 28.12.2017 г. ООО «Филберт» стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа.

Таким образом, на дату подачи искового заявления - 17.10.2022 г., срок исковой давности пропущен.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Кононову А.А. отказать, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, на основании п.2 ст. 199 ГК РФ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Кононову А. А. о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                 О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                 О.В. Скрипка