Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 от 10.05.2023

Дело № 1-46/2023

УИД 59RS0022-01-2023-000727-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года                                    город Кизел                                

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Соболевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: государственного обвинителя Леушиной Е.М., защитника Истоминой Х., представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Батурина С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <...> не судимого,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избрана 22.04.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Батурин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15.04.2023 в ночное время у Батурина С.А. возник умыселна тайное хищение имущества <адрес> из помещения, расположенного на лестничной площадке 1-го этажа 5-го подъезда <адрес>,иреализуя его Батурин С.А. 15.04.2023 в ночное времядо 02:30 часов тайно похитил имущество, принадлежащее <адрес> а именно:1 ведро краски водоэмульсионной весом 40 кг, стоимостью 3100 рублей;2 банкисерой краски, объемом 1 л каждая, стоимостью 205 рублей за штуку, на сумму 410 рублей; 1 кисть плоскую стоимостью 75 рублей; 1 кисть радиаторную стоимостью 120 рублей; ленту малярную стоимостью 105 рублей.Всего похитил имущество на общую сумму 3810 рублей, чем причинил <адрес>»материальный ущерб.Похищенное имуществоБатурин С.А. перенёс к себе в <адрес>, намереваясь использовать его для ремонта своей квартиры, тем самымраспорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Батурин С.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что он проживает с <...> Свидетель №4 и <...> ФИО7. Он подрабатывает в <...>, жена работает в <...>. В их пятом подъезде дома на первом этаже расположен запасной выход. В ночное время он находился с <...> дома, <...> он уложил спать около 10 часов вечера, жена была на работе, он пошёл выгуливать собаку. Возвращаясь с прогулки домой, он снял с двери подсобного помещения замок, который был открытым, не защелкнутым, зашёл в помещение.В помещении, состоящем из одной комнаты, он взял ведро белой краски 40 кг, две банки краски по 1 кг, серого цвета, малярный скотч, две кисти, одна была плоская, вторая изогнутая, влажные салфетки. Все вынес и закрыл подсобное помещение на тот же замок, который защелкивается. Всё украденное отнес к себе домой. Он понимал, что совершает кражу, украденное он хотел использовать для ремонта своей квартиры. По приезду сотрудников полиции все похищенное имущество он выдал сотрудникам полиции.

Из оглашенной явки с повинной Батурина С.А. следует,что 15.04.2023 в вечернее время выгуливал собаку, в подъезде в подсобном помещении рабочие не закрыли замок, он зашел и увидел краску, кисти, и решил унести все в квартиру. Первый раз унес краску ведро 40 кг, во второй раз унес кисти и две банки серой краски примерно по 1 л. После чего защёлкнул замок. Он понимал, что совершает кражу, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без принуждения. По приезду сотрудников все вещи, которые украл, выдал добровольно (л.д. 25). После оглашения явки с повинной подсудимый её подтвердил в судебном заседании.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшегоФИО6 с учётом оглашенных показаний (л.д.130-132) показал, что он работает <адрес> В апреле 2023 года управляющая компания производила ремонтные работы в <адрес>. На объекте работали штукатуры-Свидетель №3 и Свидетель №2. В данном доме, в подъезде №, на первом этаже имеется подсобное помещение, которое является общедомовым имуществом, там ониво время ремонта хранили инструменты и материалы для ремонтных работ, работники там переодевались. Данное помещение штукатуры-маляры запирали на навесной замок, ключи от замка были у Свидетель №3 и Свидетель №2. 17.04.2023 ему позвонил мастер ФИО8 и сказал, что из кладовки были украдены инструменты и материалы для ремонтных работ. Похищено следующее имущество: одно ведро белой водоэмульсионной краски, объемом 40 кг, стоимостью 3100 рублей; 2 банки серой краски, объемом 1 кг, каждая, стоимостью 205 рублей за банку, на общую сумму 410 рублей; 2 кисти, плоская стоимостью 75 рублей и радиаторная, стоимостью 120 рублей; лента малярная, стоимостью 105 рублей. Похищено имущества на сумму 3810 рублей. Все похищенное имущество было возвращено.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает <адрес> С 13.04.2023 в <адрес>, <адрес> производили ремонтные работы во втором подъезде. В этом доме в пятом подъезде на первом этаже, расположено подсобное помещение, где хранился инструмент и строительные материалы для ремонта. Подсобное помещение - это запасной выход, который ведет на заднюю сторону дома. Помещение это небольшая комната, имеется входная дверь запасного выхода. Подсобное помещение закрывается на навесной замок, ключи от подсобного помещения находились у неё и напарницы Свидетель №3, а также есть и у жителей дома. 17.04.2023 она пришла на работу утром, в подсобном помещении уже находилась Свидетель №3. В пятницу 14.04.2023 они с Свидетель №3 уходили с работы вместе, она закрывала дверь. Когда 17.04.2023 утром она пришла на работу, то увидела, что вещи в помещении лежат не так, как оставляли в пятницу. Она обнаружила, что пропало 2 банки серой краски, объемом 900 гр каждая, 2 кисти, 2 втулки для валика, скотч и ведро белой водоэмульсионной краски, объемом 40 кг. Все материалы и инструменты были новые. В пятом подъезде, рядом с подсобным помещением расположена квартира, там установлена видеокамера. Она с Свидетель №2 обратилась в данную квартиру, девушка показала им видео. На видеозаписи видно, как с верхнего этажа спускается мужчина, затем с ведром краски поднимается на верхний этаж. Данный мужчина живет в этом же подъезде. После она позвонила мастеру, сообщила, что произошла кража. В квартире № нашли похищенное имущество.

Свидетель Свидетель №3 с учётом оглашенных показаний (л.д. 80-82) показала, что она работает в <адрес>. В апреле 2023 года в <адрес>, производили ремонтные работы. В этом доме в пятом подъезде на первом этаже, расположено подсобное помещение, где они хранили инструмент и строительные материалы для ремонта, переодевались. Подсобное помещение представляет собой небольшую комнату, там запасной выход. Подсобное помещение закрывали на навесной замок, ключи от подсобного помещения были у неё и напарницы Свидетель №2. 17.04.2023 она пришла на работу утром, дверь в подсобное помещение была закрыта на навесной замок, она открыла своим ключом. Зашла, начала переодеваться, через несколько минут пришла Свидетель №2, сказала, что вещи лежат как-то не так. Последний раз находились на работе 14.04.2023 в пятницу. Свидетель №2 сказала, что из сумки пропало: 2 банки серой краски, объемом 1 кг каждая, 2 кисти, 2 втулки для валика, после увидели, что пропало ведро белой водоэмульсионной краски, объемом 40 кг, которое стояло у входа за дверью. Все материалы и инструменты были новые. В пятом подъезде, рядом с подсобным помещение расположена квартира, там установлена видеокамера. Она и Свидетель №2 обратились в данную квартиру, девушка показала им видео. На видеозаписи видно, как с верхнего этажа спускается мужчина, затем с ведром краски поднимается на верхний этаж.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает <адрес>Управляющая компания обслуживает <адрес>. В данном доме в пятом подъезде на первом этаже, расположено подсобное помещение, проход к запасному выходу, где хранился инструмент и строительные материалы для ремонта. 18.04.2023 его попросили подготовить заявление в полициюпо факту кражи из подсобного помещения материалов и инвентаря. Пропало ведро белой краски, объемом 40 кг; 2 банки серой краски, объемом 1 л; 2 кисти, плоская и радиаторная, лента малярная. Все похищенное имуществовозвращено.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель Свидетель №4 показала, что онапроживает с <...> Батуриным С. и <...> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дом, в котором они проживают, обслуживает управляющая компания <адрес> У управляющей компании в их подъезде на первом этаже имеется подсобное помещение, где те хранят материалы и инструменты для ремонтных работ. Она видела, что данное помещение закрывается на навесной замок. В десятых числах апреля 2023 года <адрес> начали делать ремонт во втором подъезде в их доме. 18.04.2023 от сотрудников полиции ей стало известно, что С. совершил хищение из подсобного помещения материалов и инструментов для ремонтных работ, принадлежащих <адрес> О том, что С. похитил имущество <адрес> и спрятал его у них дома, ей ничего не известно.(л.д.135-136)

Свидетель Свидетель №5 показала, что проживает по адресу: <адрес>, квартира расположена на первом этаже в пятом подъезде. В подъезде на первом этаже имеется помещение управляющей компании, которая обслуживает их дом <адрес>, где хранит инструменты и материалы для ремонта. В период с 14.04.2023 до 21.04.2023 <адрес> производили ремонтные работы во втором подъезде. У неё над дверью установлена камера видеонаблюдения, видео хранится 7 дней в «облаке». 18.04.2023 к ней пришли сотрудники полиции, стали спрашивать про видеозапись. При просмотре записей установили, что 15.04.2023 в 02:30 часов с верхнего этажа спускался мужчина, затем вышел с большим белым ведром и что-то еще было в руках. По мужчине она поняла, что это сосед из квартиры №. Мужчина поднялся обратно на верхний этаж. Камера видеонаблюдения фиксирует вход в подъезд и лестницу, сам вход в подсобное помещение не захватывает. При просмотре видеозаписи был слышен щелчок замка, можно сделать вывод, что замок мужчина не ломал, а открыл. А уходя, замок защелкнул, это было хорошо слышно.(л.д.138-139)

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом по сообщению, зарегистрированным в КУСП за № 1751, согласно которого от Свидетель №1поступило сообщение о том, что в выходные в подсобном помещении <адрес> путем подбора ключей, пропало 40 кг краски и малярные инструменты. Ущерб в размере 5000 рублей. (л.д. 2)

Заявлением <адрес> о том, что в период 15-16 апреля 2023 года из кладовой, расположенной в 5 подъезде <адрес>, закрытой на навесной замок, путем проникновения с подбором ключей, совершено хищение приготовленных к ремонту подъезда, малярных средств: ведро белой водоэмульсионной краски 40 кг, стоимостью 3100 рублей; 2 банки краски, весом 1 кг каждая; малярные инструменты. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023 (с фототаблицей) – подсобного помещения в 5 подъезде, <адрес>, согласно которого подсобное помещение расположено на 1 этаже напротив входной двери в подъезд. Вход в помещение оборудован деревянной дверью, на двери имеется накладной запор (накладка), на косяке имеется прикрепленный фрагмент, на которой расположена проушина. Над входом в правом углу в подъезде расположен объектив видеокамеры. При осмотре изымается навесной замок, на который ранее закрывалась входная дверь в подсобное помещение. Замок без видимых повреждений.(л.д. 10-15)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023(с фототаблицей) – <адрес>, согласно которого квартира расположена на 3 этаже. При входе в квартиру, напротив входной двери встроенный шкаф, откуда Батурин С.А. с полки достает и добровольно выдает две кисти, одна малярная 63 мм, вторая кисть радиаторная 50 мм, малярную ленту, неполнуюупаковку влажных салфеток. Из туалета с верхней полки Батурин С.А. выдает добровольно две банки по 0,9 кг эмаль «Алкидная глянцевая атмосферно-стойкая серая». Из ванной Батурин С.А. добровольно выдает пластиковое ведро с краской акриловой, 40 кг.(л.д. 16-21)

Распиской о возвращении похищенного имущества <адрес> (л.д.22)

Справкой <адрес> от 18.04.2023 о стоимости похищенного имущества, согласно которой, общая стоимость похищенного имущества составила 3810 рублей. (л.д.26)

Протоколом осмотра предметов от 22.04.2023, согласно которого осмотрен изъятый в ходе ОМП от 18.04.2023 из подсобного помещения, расположенного в 5 подъезде <адрес> – навесной замок металлический, серого цвета, прямоугольной формы, …в центре прямоугольного короба замка имеется отверстие для ключа. …на коробе замка имеются повреждения в виде мелких царапин, визуально следы взлома на замке отсутствуют. (л.д.88-92)

Протоколом осмотра предметов от 22.04.2023, согласно которого осмотрен изъятый22.04.2023 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 ключ от замка, изъятого в ходе ОМП от 18.04.2023 подсобного помещения, …ключ металлический, серого цвета, высота 4,7 см, длина – наименьший размер 0,4 мм, длина – наибольший размер 2,6 см, ширина 0,1 мм.…стебель ключа имеет деформацию, в виде небольшого изгиба …на поверхности ключа имеются повреждения в виде мелких царапин.(л.д.94-97)

Заключением эксперта № 19 от 26.04.2023, согласно которого навесной замок исправен, отпирается представленным ключом. На деталях запираемого механизма данного навесного замка имеются следы воздействия постороннего остроконечного предмета (шила, гвоздя и т.п.), ответить на вопрос был ли открыт замок посторонним предметом – не представляется возможным.. . (л.д.111-116)

Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми. Оценив, все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд полагает установленным совершение Батуриным С.А. 15.04.2023 в ночное время кражи - тайного хищения имущества, <адрес> на общую сумму 3810 рублей, из помещения на лестничной площадке 1-го этажа 5-го подъезда <адрес>.

В основу обвинения суд ложит показания представителя потерпевшего ФИО6 и показания подсудимого Батурина С.А., которые согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами, в целом создают картину совершения кражи подсудимым. Так, представитель потерпевшегоФИО6 показал, что ФИО8 сообщил, что из помещения <адрес>, пропали инструменты и материалы для ремонтных работ, на объекте работали штукатуры-маляры, которые,придя на работу утром 17.04.2023 после выходных обнаружили кражу инструментов и материалов для ремонтных работ. Похищенное имущество на сумму 3810 рублей возвращено. Подсудимый Батурин С.А. признал себя виновным в тайном хищении инструментов и материалов для ремонтных работ из помещения, расположенного на 1 этаже в их подъезде. Все похищенное имущество он добровольно выдал сотрудникам полиции. Его показания подтверждаются и явкой с повинной, подтвержденной в судебном заседании.Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, являющиеся <...> управляющей компании, проводившей ремонтные работы в доме по <адрес>, показали, что придя на работу 17.04.2023 после выходных обнаружили кражу инструментов и материалов для ремонтных работ из помещения, расположенного на 1 этаже в 5 подъездев доме по <адрес>, о чем сообщили мастеру. А также вместе с жительницей квартиры на 1 этаже просмотрели запись видеокамеры, на которой было видно мужчину, который нёс 40-литровое ведро краски, жительница опознала в нём соседа.Свидетель Свидетель №1, являющийся <...> управляющей компании, проводившей ремонтные работы, показал, что он подготовил заявление о краже инструментов и материалов для ремонтных работ из помещения, расположенного на 1 этаже в 5 подъезде в доме по <адрес>, а также ему сотрудники полиции все похищенное имущество вернули, о чем он написал расписку. Свидетель Свидетель №5 показала, чтопроживает по адресу: <адрес>, на первом этаже в пятом подъезде. У неё над дверью установлена камера видеонаблюдения. 18.04.2023 к ней пришли сотрудники полиции, при просмотре записей установили, что 15.04.2023 в 02:30 часов с верхнего этажа спускался мужчина, затем вышел с большим белым ведром и что-то было еще в руках, она поняла, что это сосед из квартиры №.

Вина Батурина С.А. подтверждается также письменными доказательствами – заявлением <адрес> о хищении в период 15-16 апреля 2023 года из кладовой, расположенной на 1 этаже в 5 подъезде в доме по <адрес>,инструментов и материалов для ремонтных работ; протоколами осмотра места происшествия, которыми зафиксирована обстановка в помещении из которого произошло хищение, а также квартиры, в которой проживает подсудимый, в ходе осмотра которой,Батурин С.А. добровольно выдал всё похищенное имущество; осмотром навесного замка и ключа, заключением эксперта по ним; распиской о возвращении похищенного имущества, которое добровольно выдал Батурин С.А.

Квалифицирующий признак хищения - с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. Так, <адрес> ФИО6, а также свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 подсудимый суду пояснили, что помещение, в котором находились материалы и инструменты для ремонтных работ, является проходом к «запасному выходу» и является общедомовым имуществом, что также подтверждается исследованным в судебном заседании техническим паспортом дома по <адрес>. Следовательно, Батурин С.А., являясь жителем указанного многоквартирного дома имел право пользования общедомовым имуществом, которым является, в том числе и проход к запасному выходу из пятого подъезда дома. Наличие навесного замка на деревянной двери, ведущей к запасному выходу, не является основанием для установления факта незаконного проникновения в помещение, поскольку указанное помещение общим собранием собственников помещений многоквартирного дома в собственность и пользование никому не передавалось, в том числе и <адрес> В связи с чем, действия Батурина С.А. подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ, о чём также просил государственный обвинитель.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поведение Батурина С.А. в период следствия и в судебном заседании было адекватно сложившейся ситуации, согласно справкиГКБ №4 на учете у психиатра и нарколога он не состоит. В период предварительного следствия и в судебном заседании подсудимому было обеспечено право на защиту. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования не установлено.

Действия подсудимого Батурина С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что назначается наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении должны учитывается также наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнегоребенка в виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину у подсудимого, не установлено.

Согласно сведений, представленных участковым уполномоченным ОП, Батурин С.А. характеризуется удовлетворительно, <...> проживает с <...> и имеет на иждивении <...>.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления; ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит применению, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: навесной замок и ключ следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Батурина С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Батурину С.А.оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:навесной замок и ключ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            М.В. Соболева