Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2355/2023 ~ М-1509/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-2355/23

УИД 25RS0002-01-2023-003781-68

Определение

13 июля 2023 года                      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем Я. В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Елены Николаевны к ПАО «ДЭК» о возложении обязанности,

установил:

В суд обратилась Алексеева Е. Н. с названным иском. В обоснование указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 08.08.2018 между ФИО1 и ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» был заключен договор № на электроснабжение указанного жилого дома. Истцом указано, что с января 2022 г. ответчик поставляет в ее дом электроэнергию ненадлежащего качества, а именно: входное напряжение не соответствует нормам напряжения в сети. После неоднократных обращений ответчик несколько раз производил замеры уровня входного напряжения в ее доме Согласно акту о проведении замера уровня напряжения от 19.01,2022г. входное напряжение в сети составляет: от 165 - до 174 В. Согласно акту о проведении замера уровня напряжения от 19.12.2022г. входное напряжение в сети составляет: от 169 - до 175 В. Согласно акту о проведении замера уровня напряжения от 16.02.2023г. входное напряжение в сети составляет: от 184 - до 191 В. При этом замеры уровня напряжения проводились ответчиком всегда в утреннее время когда нагрузка на энергосистему является минимальной. Истец указывает, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованием разрешить проблему, связанную с низким уровнем входного напряжения. Но данная проблема ответчиком до настоящего времени не решена. При указанных значениях напряжения электроприборы в ее доме не работают, в связи с этим для самостоятельного решения данной проблемы истцу пришлось приобрести стабилизатор напряжения чтобы выходное напряжение составляло 220 В, истец вынуждена нести дополнительные расходы, самостоятельно исправляя недостатки поставляемой ответчиком электроэнергии. Указывает, что в отношении своих обязанностей истец соблюдает все условия - вовремя вносит оплату за потребляемую электроэнергию. Однако со стороны ответчика подобного исполнения не наблюдается, т.е. оказывается услуга ненадлежащего качества. Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет стоимости поставленной истцу электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес> за период с 01.01.2022 по 31.01.2023г., а именно: освободить истца от оплаты электроэнергии за период с 01.01.2022 по 31.01.2023г. и зачесть уплаченные истцом ответчику денежные средства в размере 56 188,80 руб. за поставленную электроэнергию за период с 01.01.2022 по 31.01.2023г. в счет оплаты последующих периодов предоставления электроэнергии истцу, взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца 1 886 рублей.

В судебные заседания 01.06.2023, 13.07.2023 истец и ее представитель не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. В адрес суда от истца возвращены конверты с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата» (л.д. 35, 36). От представителя истца в суд возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 28, 33) О неявке по уважительной причине суду не сообщено, о рассмотрении в отсутствие стороны истца не заявлено.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, согласно отчету об отслеживании отправления и уведомлениям судебные повестки вручены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку имеются доказательства надлежащего извещения истца и ее представителя о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении иска в отсутствие стороны истца не заявлено, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.    

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░ 8 ░░.222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░