Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2023 ~ М-252/2023 от 13.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Штурба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хоронжук Л. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Хоронжук Л.В. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя, в котором, уточнив свои требования, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:01:070001:86, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, принадлежит истицу и её матери Ивантеевой Н.И. на праве собственности на основании договора дарения. Мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нотариусом Шагаровой И.В. было открыто наследственное дело. Истец является единственным наследником Ивантеевой Н.И. Право собственности на жилой дом за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, однако в выдаче свидетельства на право собственности на земельный участок истцу отказано в связи с тем, что имеется несовпадение в адресе наследуемого земельного участка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Хоронжук Л.В. и её представитель Мокрецова И.В. иск поддержали по основаниям, в нём изложенным, просили исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, Лаврентьевой А. К. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Первой Севастопольской госконторой ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного Севастопольским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, принадлежал жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в г.Севастополе.

Распоряжением №<адрес>ной государственной администрации города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность земельных участков гражданам, ранее предоставленные для строительства и обслуживания частных домов и хозяйственных построек» Лаврентьевой А. К. предоставлен земельный участок, площадью 0,1734 га, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ивантеева А.К. и Хоронжук Л.В. приняли в дар от Лаврентьевой А.К. целый дом с надворными постройками, что находится по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ Ивантеевой Н.И. и Хоронжук Л.В. в общую долевую собственность, соразмерно долям в праве на дом, бесплатно предоставлен земельный участок из категории земель: «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 91:01:070001:86, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 1000 кв.м.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № аннулирован адрес земельного участка с кадастровым номером 91:01:070001:86 «Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>». Этим же решением указанному объекту недвижимости присвоен адрес «Российская Федерация, <адрес>».

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию серия <адрес>1 наследником имущества Ивантеевой Н. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – Хоронжук Л. В.. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли жилого дома, находящегося по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

В едином государственном реестре недвижимости право собственности Хоронжук Л.В. на указанный дом зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).

Наследником умершей Ивантеевой Н.И. согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом города Севастополя Шагаровой И.В., является дочь Хоронжук Л. В.. Иных наследников не установлено.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела, истец Хоронжук Л.В. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу Шагаровой И.В. с заявлением о принятии наследства после смерти матери Ивантеевой Н.И.

Однако, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку данные об адресе земельного участка с кадастровым номером 91:01:070001:86 выли внесены в ЕГРН в точном соответствии с Решением Департамента, и сведения ФИАС об адресе такого объекта, с указанием адрес: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>. Согласно государственному кадастровому учёту в отношении жилого дома с кадастровым номером 91:01:007001:61, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>, не имеется информации об изменении адреса; ФИАС не содержит сведения об адресе объекта недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ Ивантеевой Н.И. и Хоронжук Л.В. в общую долевую собственность, соразмерно долям дома, бесплатно предоставлен земельный участок из категории земель: «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 91:01:070001:86, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 1000 кв.м.

Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ за Хоронжук Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано право на ? долю земельного участка площадью 1000+/- 11,07 кв.м., расположенного по <адрес> а, 91:01:070001:86.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 1000 +/- 11,07 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Учитывая, что наследодателем были совершены все необходимые действия, направленные на регистрацию спорного земельного участка, принимая во внимание, что Хоронжук Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законном срок, а следовательно является единственным наследником, принявшим наследство, состоящего в том числе из 1\2 доли спорного земельного участка.

Таким образом, учитывая принятие истцом наследства после смерти Ивантеевой Н.И., исковые требования Хоронжук Л.В. о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1\2 долю земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хоронжук Л. В. удовлетворить.

Признать за Хоронжук Л. В. право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, Просвещения, 25а, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                В.В.Просолов