Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2014 ~ М-735/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-802/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Пузиной О.В.,

с участием ответчика Кривошеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области «Оренбургское отделение <данные изъяты>» к Кривошееву Е.В., Кривошеевой Н.А., Протас А.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области «Оренбургское отделение №» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Кривошееву Е.В., Кривошеевой Н.А., Протас А.М. (далее - ответчики) о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между Банком и Кривошеевым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Кривошееву Е.В. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение исполнения данного договора ДД.ММ.ГГГГ с Кривошеевой Н.А. и Протас А.М. заключены договоры поручительства № и №, соответственно.

За период действия Кредитного договора Кривошеев Е.В. неоднократно нарушал обязательство по своевременному возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг.

Банк просил досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, а также денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет расходов по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал, об уважительности причин неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кривошеев Е.В. исковые требования банка признал в полном объеме.

Ответчики Кривошеева Н.А. и Протас А.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Кривошееву Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств по договору осуществляется ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной ставки процентов за пользование кредитом, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 5.2.4 Кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В обеспечение исполнения данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кривошеевой Н.А. и Протас А.М. заключены договоры поручительства, согласно которым последние обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком.

Банк обязанность по перечислению суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей исполнил ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из истории операций по кредиту усматривается, что Кривошеев Е.В. вносил платежи нерегулярно, последнее погашение кредита произведено в ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах требования Банка о досрочном взыскании ссудной задолженности подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаками нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном расторжении договора и возврате кредита было направлено ответчику Кривошееву Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением. Поскольку требование о досрочном расторжении договора и возврате кредита было направлено в адрес ответчика, и было им получено, суд приходит к выводу, что досудебная процедура по расторжению кредитного договора была соблюдена, и истец правомерно обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора, не получив ответ на уведомление в течение 30 дней.

Поскольку заемщик Кривошеев Е.В. вносил платежи нерегулярно, Банк лишен того, на что рассчитывал при заключении договора, следовательно, требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованно подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность обязанности или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, не предусмотрено возможности их взыскания с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

С учётом изложенного, требования Банка в части взыскания госпошлины в размере <данные изъяты> с ответчиков в солидарном порядке не могут быть удовлетворены, и госпошлина должна быть взыскана в пользу истца с ответчиков в равных долях, а именно по <данные изъяты> рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области «Оренбургское отделение № 8623» к Кривошееву Е.В., Кривошеевой Н.А., Протас А.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кривошеева Е.В., Кривошеева Н.А., Протас А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кривошеевым Е.В..

Взыскать с Кривошеева Е.В., Кривошеевой Н.А., Протас А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России в лице филиала на территории Оренбургской области «Оренбургское отделение №» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Каменцова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2014 года.

Судья Н.В. Каменцова