Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1097/2022 от 28.06.2022

                                                                                                        № 1-1097/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тюмень                                              5 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кабаньковой О.С., помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Гарбуз Л.В.,

подсудимого: Сабирова Р.Р.,

защитника: адвоката Шлегеля А.А., предоставившего удостоверение № 1560 и ордер № 292026 от 20.07.2022,

при секретаре: Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-1097/2022 по обвинению:

    Сабирова рузиля ривалевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сабиров Р.Р. умышленно причинил Гилеву М.М. тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 11 минут Сабиров Р.Р., находясь около <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Гилеву М.М., вооружившись металлическим ломом, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку стойкой значительной утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, нанес Гилеву М.М. один удар в область правой голени, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде оскольчатого перелома большеберцовой кости правой голени в верхней трети и раны в проекции перелома, причинившие тяжкий вред здоровью Гилева М.М. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

Подсудимый Сабиров Р.Р. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Сабирова Р.Р., допрошенного в ходе досудебного производства, следует, что Сабиров Р.Р. и его гражданская супруга ФИО15. арендуют у ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Сабиров Р.Р. и Потерпевший №2 не смогли открыть входную дверь ключом, поскольку Гилев М.М., который является сыном владелицы квартиры, закрылся изнутри.

Сабирова Р.Р. разозлил данный факт, и, через некоторое время, в результате неудачных попыток попасть в квартиру, Сабиров Р.Р. попросил своего знакомого Свидетель №1 привезти инструменты, чтобы открыть дверь. Свидетель №1 привез металлический лом и электрическую пилу. Сабиров Р.Р. предупредил Гилева М.М., чтобы он открыл ему дверь, но ответа не последовало, поэтому при помощи металлического лома Сабиров Р.Р. взломал дверь, и увидел, что Гилев М.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения, держит дверную ручку изнутри. В этот момент Сабиров Р.Р., разозлившись, нанес Гилеву М.М. один удар металлическим ломом по ноге, от которого Гилев М.М. упал в общем коридоре. После чего, Сабиров Р.Р. вернул инструменты Свидетель №1 и проводил его до автомобиля, а вернувшись, обнаружил, что Гилева М.М. в квартире и в коридоре не было. (л.д. 53-57, 60-63)

Сабиров Р.Р. полностью подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснив, что вину в нанесении телесных повреждений Гилеву М.М., повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего, признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, принес извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет.

         Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Сабирова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом начальника смены ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 часа 33 минуты в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение из ОКБ № об оказании медицинской помощи Гилеву М.М. в связи с полученными травмами. (л.д. 7)

Показаниями потерпевшего Гилева М.М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с 2018 года он проживает по адресу: <адрес>.

С января 2022 года, в связи с финансовыми трудностями, Гилев М.М. сдавал квартиру, предварительно согласовав данный вопрос с матерью (ФИО6), поскольку собственником квартиры является она, Сабирову Р.Р. и Потерпевший №2

Гилев М.М. оставил комплект ключей себе, поскольку в квартире хранились его личные вещи. Иногда, с разрешения жильцов, Гилев М.М. в их отсутствие приходил в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ с разрешения Потерпевший №2, Гилев М.М. пришел в квартиру по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения. Увидев на столе открытую бутылку водки, Гилев М.М. допил ее, а после чего, уснул, закрыв входную дверь на внутренний замок.

Проснулся Гилев М.М. от шума и увидел, что входную дверь взламывают, поэтому испугался и подбежал к двери, схватившись за ручку, пытаясь помешать, однако, в этот момент дверь открыли, и Гилев М.М. по инерции упал в общий коридор, где Сабиров Р.Р., замахнувшись металлическим ломом, нанес ему сильный удар по голени правой ноги, от которого Гилев М.М. испытал сильную физическую боль. Гилев М.М. отполз к лифту, на котором поднялся на верхний этаж, где попросил людей вызвать ему скорую помощь, после чего, потерял сознание.

В больнице Гилеву М.М. был диагностирован перелом правой голени. (л.д. 23-28)

    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Гилева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ имели место: оскольчатый перелом большеберцовой кости правой голени в верхней трети и рана в проекции перелома.

    Вышеуказанные повреждения возникли в пределах нескольких часов до обращения за медицинской помощью от травмирующего воздействия (удар, удар-сдавление) тупого твердого предмета и причинили тяжкий вред его здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). (л.д. 121-122)

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что состоит в фактических брачных отношениях с Сабировым Р.Р. и проживает с ним совместно по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонил Гилев М.М., который является сыном собственницы квартиры, и попросил разрешения прийти к ним, чтобы помыться, пока они отсутствуют дома, на что Потерпевший №2 дала свое согласие.

В вечернее время, вернувшись домой вместе с Сабировым Р.Р., они не смогли ключами открыть входную дверь, поскольку Гилев М.М. закрыл двери на внутренний замок, поэтому Сабиров Р.Р. позвонил своему знакомому Свидетель №1, который по его просьбе привез инструменты, чтобы открыть дверь.

При помощи металлического лома Сабиров Р.Р. вскрыл дверь указанной квартиры, в это время Гилев М.М. вышел из квартиры, а Сабиров Р.Р. нанес ему один удар по ноге металлическим ломом.

В связи с полученной травмой в виде перелома ноги, Потерпевший №2 оказывала Гилеву М.М. посильную помощь, покупала ему продукты и лекарства, принесла извинения Гилеву М.М. от имени Сабирова Р.Р.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе знакомого Сабирова Р.Р. привез ему инструменты по адресу: <адрес>.

Сабиров Р.Р. при встрече пояснил, что не может попасть в квартиру, в которой изнутри закрылся Гилев М.М. При помощи металлического лома Сабиров Р.Р. вскрыл дверь указанной квартиры, в это время Гилев М.М. вышел, а Сабиров Р.Р. нанес ему металлическим ломом один удар по ноге.

После чего, Сабиров Р.Р. вернул Свидетель №1 указанные инструменты.

В соответствии с протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе личного досмотра у Свидетель №1 обнаружен металлический предмет черного цвета, а именно: монтировка. (л.д. 18)

На основании протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе производства личного досмотра Свидетель №1 у него был изъят металлический предмет черного цвета, а именно: монтировка. (л.д. 19)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом осмотрен металлический предмет, конструктивно напоминающий лом, продолговатый, вытянутый, один из концов предмета заострен, второй – изогнут, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, которые впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 132-134, 135)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности Сабирова Р.Р. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также, признательными показаниями самого подсудимого, из которых усматривается, что Сабиров Р.Р., применяя предмет, используемый в качестве оружия – металлический лом, целенаправленно нанес удар по правой голени Гилева М.М., чем причинил повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

    Действия Сабирова Р.Р. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер и локализация повреждения, причиненного потерпевшему, а также, механизм его нанесения, с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлического лома, свидетельствуют о направленности умысла Сабирова Р.Р. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Использование Сабировым Р.Р. металлического лома для причинения вреда здоровью Гилеву М.М., подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Сабиров Р.Р. не судим (л.д. 164-165), совершил преступление, которое в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния.

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9, по месту жительства Сабиров Р.Р. зарекомендовал себя как лицо, склонное к противоправному поведению. (л.д. 166)

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Сабиров Р.Р. не состоит. (л.д. 169, 170)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 17), принесение извинений потерпевшему, оказание потерпевшему материальной помощи в приобретении лекарственных средств и продуктов питания, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями, требующими систематического медицинского наблюдения и лечения, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Психическое состояние Сабирова Р.Р. у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения Сабирова Р.Р. в судебном заседании и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Сабиров Р.Р. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и, учитывая данные о личности подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, назначает Сабирову Р.Р. наказание, связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку, по убеждению суда, условное осуждение не достигнет целей наказания.

Равно, как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая отношение Сабирова Р.Р. к предъявленному обвинению, его полного признания вины и раскаяния в содеянном.

    При определении размера наказания Сабирову Р.Р., судом принимаются во внимание все смягчающие по делу обстоятельства, а также, учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о зачете времени содержания Сабирова Р.Р. под стражей в срок наказания, суд, принимает во внимание, что фактически Сабиров Р.Р. был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в срок отбывания наказания подлежит зачету период задержания и содержания Сабирова Р.Р. под стражей с даты фактического его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

САБИРОВА РУЗИЛЯ РИВАЛЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание –

1 (ОДИН) ГОД лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Сабирову Р.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время задержания Сабирова Р.Р. в порядке ст. 91-92 УПК РФ и время содержания его под стражей со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - монтировку, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                   /подпись/                                                    М.С. Княжева

№