Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2024 ~ М-751/2024 от 07.03.2024

61RS0012-01-2024-001388-13

Отметка об исполнении решения          дело № 2-1495/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Тамазян Р.Э.,

с участим представителя истца Красильниковой О.В. – Бобковой Т.М., действующей на основании доверенности от 19.10.2023 года, ответчика Кубловой Е.В., представителя ответчика Кубловой Е.В. – Кубловой С.А., действующей на основании доверенности от 13.07.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой Ольги Владимировны к Кубловой Елене Владимировне о взыскании денежной суммы затраченной на содержание недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Красильникова О.В. обратилась в Волгодонской районный суд с исковым заявлением к Кубловой Е.В. о взыскании денежной суммы затраченной на содержание недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности. В обосновании своих исковых требований Красильникова О.В. указала, что согласно решению Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2023 года за Красильниковой Ольгой Владимировной признано право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 48.6 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>. За третьим лицом Кубловой Еленой Владимировной признано право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 48.6 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>. На основании решения суда истец зарегистрировала право собственности на указанное недвижимое имущество, что подтверждается выпиской ЕГРН запись государственной регистрации №. Клублова Е.В. уклоняется от регистрации права собственности, не несет бремя содержания квартиры по адресу: <адрес>. Квартира требует средств для ее содержания, в зимний период времени необходимо отапливать жилое помещение, газового отопления нет, поэтому истец приобрела дрова и уголь на стоимость которого составила: накладная от 20.10-2022г. покупка дров на сумму 15900 руб.; накладная №233 от 12.10.2023 г. покупка угля на сумму 61000 руб. Также истец приобрела насосную станцию СН-1200 для подачи воды на сумму 16900 руб. Кроме того истцом была осуществлена покупка и установка стеклопакетов окна в дом на сумму 20200 руб. Общая сумма затрат составила 114000 руб. 1\2 доля затрат составила 57000 руб.00 коп. Красильникова О.В. со ссылкой на ст.ст. 210, 249, ГК РФ просит суд взыскать в пользу истца с Кубловой Елены Владимировны 57000 руб.00 коп., государственную пошлину в размере 1910 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Красильникова О.В. отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в том числе через своего представителя. Истец реализовала право на участие в судебном заседании через своего представителя Бабковой Т.М., действующей на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца КрасильниковойО.В. - Бабкова Т.М., действующая на основании доверенности от 19.10.2023 года поддержала исковые требования Красильниковой О.В. и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель истца полагала, что все расходы заявленные истцом являются необходимыми для поддержания дома в нормальном состоянии и соответственно на ответчике лежит обязанность погасить половину реально понесенных истцом расходов.

В судебном заседании ответчик Кублова Е.В. и ее представитель Кублова С.А., действующая на основании доверенности от 13.07.2023 года исковые требования Красильниковой О.В. не признали и просили отказать в их удовлетворении. Ответчик и его представитель пояснили, что истцом не доказан объем угля и дров необходимых для поддержания дома в нормальном состоянии в осенне-зимний период, с учетом средних температур, при этом истцом не учитывается, что отопление реально пользуется также иные лица проживающие в указанном жилом доме. Истцом не доказана необходимость смены рамы в холодной пристройке, пластиковая дверь установлена в комнату которой пользуется истец, ранее двери там не было и необходимости ее ставить также не было. Истцом также не обоснована необходимость приобретения насоса. Отопительная система в доме устроена таким образом, что насос не нужен.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав все представленные в материалы дела доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец Красильникова Ольга Владимировна и ответчик Кублова Елена Владимировна являются сособственниками в равных долях (по ? доли) на квартиру площадью 48.6 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2023 года ( л.д. 12-16).

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении - квартире площадью 48.6 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> фактически проживает истец Красильникова О.В. и ее супруг <данные изъяты>., что подтверждается Актом обследования жилищно-бытовых условий от 21.09.2022 года (л.д. 42).

Ответчик Кублова Е.В. зарегистрирована и фактически проживает по адресу <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д.27) и пояснениями ответчика в судебном заседании.

Положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По правилам ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями ч. 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определенно, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Часть 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч. 1 ст. 292 ГК РФ).

На основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, твердое топливо при наличии печного отопления входит в состав коммунальных ресурсов.

Исходя из пунктов 2 и 41 указанных Правил, плату за коммунальные услуги в домовладении вносит потребитель коммунальных услуг, которым признается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании жилым домом, домовладением и потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг, в частности по приобретению твердого топлива, используемого для отопления жилого помещения с печным отоплением, лежит на лицах, проживающих в данном жилом помещении и потребляющих данный коммунальный ресурс.

В судебном заседании на основании пояснений сторон установлено, что квартира площадью 48.6 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> отапливается печным отоплением.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается истцом, в спорной квартире по адресу : <адрес> постоянно проживает истец Красильникова О.В. и ее супруг <данные изъяты>., ответчик Кублова Е.В. в указанном жилом помещении не проживает, доля ее в квартире в натуре не выделена, фактически вся квартира используется для проживания истца Красильниковой О.В. и членов ее семьи, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика Кубловой Е.В. обязанности по оплате коммунальной услуги (ресурса) в виде оплаты за твердое топливо, используемое для отопления жилого помещения, потребителем которой ответчик Кублова Е.В., по сути, не является, не основаны на законе.

Рассматривая требования истца Красильниково О.В. о взыскании с ответчика Кубловой Е.В. ? стоимости установленных стеклопакета и пластиковой двери, а также расходов на приобретение насосной станции СН-1200 суд исходит из следующего.

Юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами, с учетом возникших между сторонами правоотношений и подлежащих применению норм материального права, являлось установление необходимости несения одним из сособственников предъявленных к возмещению затрат, наличием причинной связи между понесенными расходами и обеспечением сохранности имущества от его утраты, недостачи или повреждения.

Допрошенные в судебном заседании 27.05.2024 года свидетели <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. пояснили, что в квартире по адресу <адрес> при жизни наследодателя межкомнатные двери отсутствовали. Пластиковая дверь была поставлена истцом Красильниковой О.В. в комнате, которую она использует как спальню, для собственного удобства. Также свидетели пояснили, что истцом было заменено маленькое деревянное окно в пристройке на металлопластиковое, при этом старая деревянная рама не требовала замены.

Также допрошенные в судебном заседании 27.05.2024 года свидетели <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. пояснили, что в квартире печное отопление, вода из расширительного бака поступает в систему (трубы по периметру квартиры), при этом насос для подачи воды не требуется, вода добавляется в расширительный бак вручную.

Истцом Красильниковой О.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств необходимости в целях обеспечения сохранности имущества от его утраты, недостачи или повреждения установки металлопластикового окна, металлопластиковой межкомнатной двери, а также приобретения насосной станции СН-1200.

В связи с чем, исковые требования Красильниковой О.В. о взыскании с Кубловой Е.В. расходов на приобретение насосной станции СН-1200 для подачи воды на сумму 16900 руб. и расходов на приобретение и установку металлопластикового окна и межкомнатной двери на сумму 20200 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании затрат на содержание недвижимого имущества, находящегося в общей долевой сбственности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Красильниковой Ольги Владимировны к Кубловой Елене Владимировне о взыскании денежной суммы затраченной на содержание недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности в размере 57000 руб., расходов по оплате государственной пошлины ыв размере 1910 руб. отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодоиский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.06.2024 года

Судья