Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-30/2022;) от 07.12.2022

10MS0032-01-2022-004726-53     № 12-1/2023 10RS0018-01-2022-000751-36     № 12-28/2022

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2023 г. г. Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия (...) Ерохина Виктория Генриховна, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суоярвские коммунальные системы» на постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Суоярвские коммунальные системы» (ИНН ...

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. (дело №) общество с ограниченной ответственностью «Суоярвские коммунальные системы» (далее по тексту - ООО «СКС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

С данным постановлением не согласно ООО «СКС», в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, по мнению подателя жалобы, имелись основания для применения ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного деяния, при этом указывая, что штраф обществом был оплачен с незначительным пропуском, установленного законом срока.

Представителем Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору представлены возражения на жалобу ООО «СКС»

Жалоба рассмотрена без лиц, участвующих в деле, извещенных судом о ее рассмотрении надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. При этом согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от хх.хх.хх г. № ООО «СКС» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 125000 руб. Копия данного постановления получена обществом хх.хх.хх г., что подтверждается копией уведомления о вручении.

Постановление должностного лица обществом в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу хх.хх.хх г..

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ (в данном случае - не позднее хх.хх.хх г. включительно) административный штраф обществом уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено. При этом, общество не обращалось с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Обстоятельства дела и вина ООО «СКС» в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, постановлением должностного лица должностного лица первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от хх.хх.хх г. №, копией почтового уведомления о получении постановления, платежным поручением об уплате штрафа от хх.хх.хх г. и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств обоснованность привлечения ООО «СКС» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ООО «СКС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административный штраф по постановлению должностного лица Обществом был уплачен, имела место незначительная просрочка, не влияет на правильность сделанных мировым судьей выводов об имевшей место неуплате обществом административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, что нашло свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами, в частности, копией платежного поручения, согласно которого денежные средства в счет оплаты штрафа по постановлению № от хх.хх.хх г. перечислены Обществом на расчетный счет хх.хх.хх г., то есть за пределами 60-ти дневного срока добровольной оплаты, который истек хх.хх.хх г..

Равным образом, названное обстоятельство не может служить основанием для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения последнего от административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ООО «СКС» административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного, оснований для признания совершенного ООО «СКС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ малозначительным, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений вышеприведенных норм возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех указанных в ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Кроме того, в настоящем случае перечисленные условия замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют в силу того, что несвоевременная уплата административного штрафа повлекла причинение бюджетной системе Российской Федерации имущественного вреда, обусловленного невозможностью в названный период пользоваться причитающимися денежными средствами.

Таким образом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по настоящему делу не установлено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Постановление вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Суоярвские коммунальные системы», оставить без изменения, а жалобу ООО «СКС» без удовлетворения.

Судья                                                В.Г. Ерохина