Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-456/2023 ~ М-462/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-456/2023

УИД № 29RS0003-01-2023-000780-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года                                                                                село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Долгобородовой В. Н. к Смирновой Асе А. о возмещении материального ущерба,

установил:

Долгобородова В.Н. обратилась в суд с иском к Смирновой А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2 630 рублей 00 копеек.

Истец Долгобородова В.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, по месту ее жительства.

Ответчик Смирнова А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и о его отложении не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 23 октября 2023 года по уголовному делу 1-56/2023 Смирнова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ей наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Также приговором суда гражданский иск Долгобородовой В.Н. к Смирновой А.А. в части требований о возмещении материального ущерба в сумме 2 630 рублей 00 копеек передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) иски о возмещении вреда, причиненного преступлением, могут предъявляться в уголовном деле. Они рассматриваются судом по правилам подсудности, установленной УПК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 31 УПК РФ, подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Между тем, изложенное в пункте 10 статьи 31 УПК РФ правило относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, подсудность гражданского иска передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства определяется по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Гражданские дела, подсудные мировому судье, перечислены в части 1 статьи 23 ГПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке.

Категории таких споров определены в статье 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

При определении родовой подсудности спора следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Имущественные (материальные) требования истца подлежат оценке от размера денежной суммы, которую он просит взыскать с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2 630 рублей 00 копеек, причиненный в результате совершенного ответчиком преступления.

При таком положении, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ, гражданский спор подсуден мировому судье.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту причинения вреда. Выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

На основании части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу.

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28, 29 ГПК РФ).

С учетом выше приведенных норм процессуального закона, при разрешении вопроса о передаче дела связанного с возмещением вреда здоровью по подсудности, суды обязаны установить волеизъявление истца на рассмотрение дела в конкретном суде.

Истцом Долгобородовой В.Н. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, по месту жительства истца.

Как следует из адресной справки ОМВД России по Ленскому району от 27 ноября 2023 года истец Долгобородова В.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца Долгобородовой В.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку данный спор не подсуден Вилегодскому районному суду Архангельской области и дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту жительства и регистрации истца мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области.

Руководствуясь статьями 23, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Долгобородовой В. Н. к Смирновой Асе А. о возмещении материального ущерба, передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области (163000, город Архангельск, улица Свободы, дом 29).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Председательствующий                                          В.Н. Якимов