Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2022 ~ М-1113/2022 от 08.07.2022

№ 2-1279/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Якушина А.С. задолженность по кредитному договору № KD91667000015920 от 01.07.2017 за период с 01.01.2017 по 28.06.2022 в размере:

- основной долг в размере 89051,43 рублей;

- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.07.2017 по 28.06.2022 в размере 34612 рублей.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3673,27 рублей.

Иск мотивирует тем, что 01.07.2017 между банком и ответчиком заключен кредитный договор KD91667000015920 на следующих условиях: сумма кредита 262900 рублей, срок возврата кредита – 01.07.2024.

По состоянию на 28.06.2022 сумма задолженности по кредиту составила 123663,43 рублей.

Истец – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Якушин А.С. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия, в предоставленном суду заявлении указал, что исковые требования признает, положения ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Якушиным А. С. заключен кредитный договор № KD91667000015920 от 01.07.2017 на следующих условиях: сумма кредита – 262900 рублей, срок кредита 84 месяца, процентная ставка – 10% годовых, погашение задолженности – ежемесячно согласно графику платежей.

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен ответчиком 08.12.2021.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным.

От Якушина А.С. поступило в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

На основании статьи 165 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены права, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, представленное ответчиком заявление, принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования истца о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 3673,27 рублей (платежное поручение №46863 от 29.06.2022 на сумму 644,61 рублей, платежную поручение №38293 от 14.05.2018 на сумму 3028,66 рублей).

В связи с признанием ответчиком исковых требований суд взыскивает с Якушина А.С. в пользу истца государственную пошлину в размере 1099,88 рублей.

Государственная пошлина в размере 2573,39 рублей подлежит возврату истцу.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) задолженность по кредитному договору № KD91667000015920 от 01.07.2017 за период с 01.01.2017 по 28.06.2022 в размере 123663 (сто двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 43 копейки, в том числе:

- основной долг в размере 89051 (восемьдесят девять тысяч пятьдесят один) рубль 43 копейки;

- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.07.2017 по 28.06.2022 в размере 34612 (тридцать четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1099 (одна тысяча девяносто девять) рублей 88 копеек.

Возвратить ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №38293 от 14.05.2018, в размере 2573 (две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева