Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-314/2020 от 24.07.2020

Мировой судья Тонкова И.А.     копия

Дело № 12-314/2020    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2020 года                                  г. Пермь

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Лядова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лядова Кирилла Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Лядова Кирилла Игоревича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления мотивированного постановления) Лядов К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Лядов К.И. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что в ходе конфликта он потерпевшей ударов не наносил. Кроме того, указывает на то, что его деяние является малозначительным.

В судебном заседании Лядов К.И. на доводах жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить.

Потерпевшая Лядова А.Р. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Выслушав в суде пояснения Лядова К.И., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения доводов жалобы судья районного суда не усматривает по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вопреки доводам Лядова К.И., факт совершения последним административного правонарушения и его виновность в совершении этого правонарушения подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Лядов К.И. был ознакомлен (л.д. 6); заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры Лядов К.И. сжимал и выворачивал ей руки, от чего она испытала физическую боль. Просит привлечь Лядова К.И. к ответственности. (л.д. 7); объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с Лядовым К.И., последний выворачивал ей руки, от чего она испытала физическую боль, а так же у нее образовались синяки. (л.д. 9); объяснениями Лядова К.И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ФИО5, побоев последней не наносил, а лишь держал и придерживал её руки. (л.д. 19); заключением эксперта №, согласно выводов которого у ФИО5, согласно судебно-медицинского обследования, имелись кровоподтёки на правом плече, которые, судя по характеру, образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. (л.д. 36); видеозаписью (л.д. 31), иными материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства установлены, все исследованные доказательства были оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях Лядова К.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, положенные мировым судьей в основу выводов о виновности Лядова К.И. каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности явились достаточными для рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Лядова К.И. в совершении им иных насильственных действий в отношении ФИО5 при установленных по делу обстоятельствах, причинивших последней физическую боль.

Доводы Лядова К.И. о его невиновности в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО5 являлись предметом исследования мирового судьи, проверены надлежащим образом в совокупности с иными доказательствами по делу, и верно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются не только его собственными показаниями о возникшем между им и потерпевшей ФИО5 конфликте ДД.ММ.ГГГГ, а также подробными и последовательными показаниями в этой части потерпевшей ФИО5, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, были оценены мировым судьей в совокупности и, поскольку эти показания в своей совокупности раскрывают истинную картину произошедших событий, изобличающих причастность именно Лядова К.И. к совершению иных насильственных действий в отношении ФИО5 повлекших физическую боль.

Таким образом, мировой судья, верно, пришел к выводу о достаточности данных доказательств для вынесения по делу постановления и наличии в действиях Лядова К.И. состава административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, как верно указал в постановлении мировой судья, оснований полагать, что потерпевшая ФИО5 оговорила Лядова К.И. в совершении им иных насильственных действий, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и в целом её показания подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и по обстоятельствам совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Кроме того, судьёй районного суда отмечается, что потерпевшая, при даче объяснений в отличие от Лядова К.И. неоднократно была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В данном случае следует отметить, что какие-либо данные о наличии причин для оговора Лядова К.И. со стороны потерпевшей отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у неё заинтересованности в исходе дела, в материалы дела не представлено, поэтому мировой судья обоснованно сведения, сообщенные ею, признал достоверными доказательствами по рассматриваемому делу.

Таким образом, вопреки доводам Лядова К.И. имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о его виновности в совершении насильственных действий в отношении ФИО5 причинивших ей физическую боль.

Наличие у потерпевшей повреждений в результате действий Лядова К.И. причинившего потерпевшей физическую боль, подтверждено заключением эксперта N 1136, показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе составления административного материала должностным лицом и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Оснований сомневаться в достоверности сведений о наличии у потерпевшей телесных повреждений, указанных в заключении эксперта N 1136, вопреки доводам жалобы, не имеется. Исследование проведено врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование и стаж работы по специальности, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственным объектом исследования являлась потерпевшая ФИО5 Заключение эксперта обоснованно признано допустимым доказательством по делу.

Утверждения подателя жалобы о том, что потерпевшей ФИО5 ему также ДД.ММ.ГГГГ были нанесены побои, не свидетельствует о невиновности Лядова К.И. в совершении административного правонарушения, равно как и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Все иные доводы заявителя также не содержат правовых аргументов для отмены судебного решения, так как не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности Лядова К.И. в совершении изложенного выше правонарушения.

Действия Лядова К.И. квалифицированы мировым судьей верно по ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы жалобы заявителя по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебного решения и не влечет его отмену.

Порядок и сроки привлечения Лядова К.И. к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Лядова К.И. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Лядова К.И., права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола разъяснены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении последнему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ. При назначении Лядову К.И. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, основываясь на вытекающих из Конституции Российской Федерации принципах справедливости и пропорциональности, предусматривает в качестве общего правила назначения административного наказания физическому лицу учет характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 2 статьи 4.1), особо оговаривая, что смягчающими административную ответственность обстоятельствами могут быть признаны и не указанные в данном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства (часть 2 статьи 4.2).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При рассмотрении жалобы в районном суде установлено, что на иждивении Лядова К.И. имеется малолетняя дочь 2013 года рождения, при этом данный вопрос при рассмотрении дела мирровым судьей не исследовался.

Судья районного суда в соответствии с ч. 2 статьи 4.2 КоАП РФ признает смягчающим обстоятельством наличие на иждивении у Лядова К.И. малолетнего ребенка, поскольку при рассмотрении жалобы в районном суде установлено, что на иждивении у Лядова К.И. находится малолетняя дочь 2013 года рождения. При этом, не подлежит снижению назначенное Лядову К.И. административное наказание, поскольку последнему назначено минимально возможное наказание предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ,

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Лядов К.И. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей, обосновывал свою позицию по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ судья районного суда не усматривает. Поскольку, правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи, с чем жалоба Лядова К.И. признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лядова Кирилла Игоревича к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ изменить: признать в качестве смягчающего административную ответственность Лядова К.И. обстоятельства наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, в остальной части постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Лядова К.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в административно деле №

мирового судьи судебного участка №

Пермского судебного района

УИД 59RS0008-01-2020-0