Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2023 ~ М-304/2023 от 17.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №RS0№-45) по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» (ПАО «Иркутскэнерго») к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что согласно выписке ФГИС ЕГРН и справке о составе семьи, выданной ООО «ЖилКом», ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, общей площадью 49 кв. м, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в указанном жилом помещении зарегистрировано 3 человека.

Свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не выполняют. Согласно расчёту ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.11.2017 по 31.08.2020 составляет 59 291,76 рублей, из которых 10 816,38 рублей - долг за ГВС, 3 503,85 рублей - долг за отопление, 44 9711,53 рублей - пени. До настоящего времени долг не оплачен.

Истцом реализовано своё право на защиту нарушенных прав путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № от **, определением от ** указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО2

Истец указал, что собственник 1/3 доли в праве ФИО2 является банкротом на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2021 (дело №№), в связи с чем расчет задолженности на 1/3 долю, которая ей принадлежит, не предъявляется ко взысканию, расчет произведен истцом на 2/3 доли в праве. Поскольку на момент расчета задолженности за период с 01.11.2017 по 30.06.2018 ФИО3 являлся несовершеннолетним, то иск предъявлен к его законному представителю ФИО2

В связи с изложенным, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ПАО «Иркутскэнерго» просит взыскать солидарно с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.11.2017 по 30.06.2018 в размере 11 027,49 рублей, пени в размере 34 630,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 547,24 рублей; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.07.2018 по 31.08.2020 в размере 3 292,74 рублей, пени в размере 10 340, 58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 978, 75 рублей, всего просит взыскать 61 270, 51 рублей.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие предстателя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, указала, что допустила просрочку платежей из-за несвоевременной выплаты зарплаты по месту работы в АО ПК «ДИТЭКО», в настоящее время признана банкротом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ** собственниками жилого помещения, общей площадью 49 кв. м, расположенного по адресу: ..., ..., ..., являются ответчики ФИО2 (1/3 доля в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве), ФИО4 (1/3 доля в праве). В указанном жилом помещении зарегистрировано 3 человека- ФИО2, ** г.р., ФИО3,** г.р.(сын), ФИО4, ** г.р.(сын)

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается. Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского городского округа.

На основании постановления администрации города Ангарска от 04.03.2014 № 178-т Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации присвоен статус единой теплоснабжающей организации, установлена зона деятельности единой теплоснабжающей организации ОАО «Иркутскэнерго» в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков за период с 01.11.2017 по 31.08.2020 составляет в общей сумме 59 291,76 рублей, из которых 10 816,38 рублей - долг за ГВС, 3 503,85 рублей - долг за отопление, 44 9711,53 рублей - пени. До настоящего времени долг в указанном размере не оплачен. Расчеты произведены в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № от 31.12.2020. Определением от 23.11.2022 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО2 Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиком услугами. Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами за указанный период ответчики не представили, расчет истца не оспорили.

Истцом самостоятельные требования к ФИО2 не заявлены, поскольку она признана банкротом на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2021по делу №А19-3474/2021.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на момент расчета задолженности за период с 01.11.2017 по 30.06.2018 ФИО3, 12.07.2022г.р., являлся несовершеннолетним.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (часть 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Исходя из системного толкования указанных норм права, ответственность несовершеннолетних, являющихся недееспособными в силу возраста, может быть возложена только на их законных представителей.

Поскольку ФИО3, на момент расчета задолженности за период с 01.11.2017 по 30.06.2018 являлся несовершеннолетним, следовательно, исполнение им обязательств перед третьими лицами за указанный период возлагается на его законных представителей – родителей, в данном случае, на ФИО2

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что неустойка - в общей сумме 44 97,53 рублей от суммы долга в размере 59 291,76 рублей, значительно превышает ключевую ставку, установленную банком, и является несоразмерной допущенному нарушению. Возможность взыскания неустойки не должна являться средством обогащения рессурсоснабжающей организации за счет потребителя. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 до 1 000 рублей, а размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО3, ФИО4 уменьшить до 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы за оплату госпошлины в размере 520,41 рублей (по 173,47 рублей с каждого).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ** ░░░░░░░░, (░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ** ░░░░░░░░, (░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ 11 027,49 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ** ░░░░░░░░, (░░░ №), ░░░4, ** ░░░░░░░░, (░░░░░ 15729659414) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ 3 292,74 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░3, ░░░4, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 520,41 ░░░░░░ ░░ 173,47 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.04.2023.