Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-457/2019 ~ М-466/2019 от 15.08.2019

Дело № 2 – 457/2019

64RS0036-01-2019-000575-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года                 р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.А.,

при секретаре Алюшевой Ю.Ю.,

с участием истца Князева Е.А., представителя ответчика по доверенности Сплошновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ-Инновация» о признании незаконным бездействия по не проведению ремонтных работ гидроизоляционного слоя кровельного покрытия, восстановлению штукатурки, побелки и покраски потолка, стен пятого этажа и подъезда в многоквартирном доме, возложении обязанности организовать выполнение работ по ремонту гидроизоляционного слоя кровельного покрытия, восстановления штукатурки, побелки и покраски потолка, стен пятого этажа и подъезда,

установил:

ФИО1 обратился в Татищевский районный суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ-Инновация» (далее ООО «УК «Фри ДОМ-Инновация») о признании незаконным бездействия по не проведению ремонтных работ гидроизоляционного слоя кровельного покрытия, восстановлению штукатурки, побелки и покраски потолка, стен пятого этажа и подъезда в многоквартирном доме, возложении обязанности организовать выполнение работ по ремонту гидроизоляционного слоя кровельного покрытия, восстановления штукатурки, побелки и покраски потолка, стен пятого этажа и подъезда, а также с учетом увеличения исковых требований компенсации морального вреда.

Заявленные требования обоснованы тем, что он является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Фри ДОМ-Инновация» осуществляет управление указанным выше многоквартирным домом. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании стороны представили суду заключенное между ними и подписанное мировое соглашение, по условиям которого:

- ответчик признает исковые требования в части проведения текущих ремонтных работ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а истец отказывается от требования о признании незаконным бездействия управляющей компании по не проведению частичных ремонтных работ, а также о взыскании компенсации морального вреда.

- ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ года восстановит в местах протекания гидроизоляционный слой кровельного покрытия по вышеуказанному многоквартирному жилому дому;

- в срок до декабря ДД.ММ.ГГГГ года произведет восстановление в местах протекания (штукатурка, покраска, побелка) потолка и стен общего коридора пятого этажа;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ частичное восстановление штукатурки, покраски, побелки стен и общего потолка подъезда многоквартирного дома с первого этажа по четвертый;

- судебные расходы по гражданскому делу каждая сторона несет самостоятельно.

Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «УК «Фри Дом-Инновация», в лице представителя ФИО4 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение, прекратив производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ-Инновация» в лице представителя ФИО4 в соответствии с которым:

- ответчик общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ-Инновация» в лице представителя ФИО4 признает исковые требования в части проведения текущих ремонтных работ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а истец ФИО1 отказывается от требования о признании незаконным бездействия управляющей компании по не проведению частичных ремонтных работ, а также о взыскании компенсации морального вреда.

- ответчик общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ-Инновация» в срок до ДД.ММ.ГГГГ года восстановит в местах протекания гидроизоляционный слой кровельного покрытия по вышеуказанному многоквартирному жилому дому;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ года произведет восстановление в местах протекания (штукатурка, покраска, побелка) потолка и стен общего коридора пятого этажа;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ частичное восстановление штукатурки, покраски, побелки стен и общего потолка подъезда многоквартирного дома с первого этажа по четвертый;

- судебные расходы по гражданскому делу каждая сторона несет самостоятельно.

Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ-Инновация» о признании незаконным бездействия по не проведению ремонтных работ гидроизоляционного слоя кровельного покрытия, восстановлению штукатурки, побелки и покраски потолка, стен пятого этажа и подъезда в многоквартирном доме, возложении обязанности организовать выполнение работ по ремонту гидроизоляционного слоя кровельного покрытия, восстановления штукатурки, побелки и покраски потолка, стен пятого этажа и подъезда - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                         А.И. Шутова