Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2022 от 28.06.2022

УИД № 58RS0027-01-2022-005658-31         дело № 1-374/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пенза      12 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Юнине Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Пензы – Пилясовой Ю.А., Потапова Д.В.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Савинова Д.Е.,

защитника – адвоката Смыкова Д.Н., представившего удостоверение № 1060 и ордер № 4289 от 15 июля 2022 года, выданный Межреспубликанской коллегией адвокатов (г. Москва) «Адвокатская консультация № 11»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пенза, ул. Леонова, д. 31, уголовное дело в отношении

Савинова Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, официально нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Савинов Д.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 20 апреля 2022 года до 18 часов 00 минут 21 апреля 2022 года, более точное время следствием не установлено, Савинов Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> города Пензы, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО11, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО11, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, вооружился ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, и применяя его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО11 не менее одного удара в область левого плеча, причинив последней физическую боль, а также следующие телесные повреждения:

рану на наружной поверхности левого плеча в верхней трети длиной 2 см, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетки, левой дельтовидной мышцы, левой большой грудной мышцы, межреберной мышцы в проекции второго межреберья слева, пристеночной плевры слева, верхней доли левого легкого в проекции второго сегмента, левой плечевой артерии с ее практически полным пересечением, которая согласно пункта 6.1.26. (вред здоровью, опасный для жизни человека), пункта 6.2.3. (развитие угрожающего жизни состояния) Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровья по признакам опасности для жизни в момент причинения, развитию угрожающего жизни состояния и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

В результате умышленных преступных действий Савинова Д.Е., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, смерть потерпевшей наступила по неосторожности на месте происшествия через непродолжительное время от проникающего колото-резаного ранения левого плеча, сопровождавшейся массивной кровопотерей в виду повреждения левой плечевой артерии, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и развитию угрожающего жизни состояния и состоящей в прямой причинной связи со смертью.

В судебном заседании подсудимый Савинов Д.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил оглашенные показания, данные им на следствии, согласно которым он со своей сожительницей ФИО11 проживал по адресу: <адрес>. Последние время отношения между ними были очень негативными, они ссорились почти ежедневно. Иногда он мог поднять на нее руку, но и та могла поднять на его руку. 20 апреля 2022 года примерно в 20 часов 30 минут, он находясь в состоянии опьянения, вернулся домой где на кухне сидела ФИО19 и сосед из квартиры № № ФИО22, они распивали спиртное. Через некоторое время ФИО23 ушел. Он лежал на диване в комнате, а ФИО24 села на кресло, напротив дивана, и начала кричать на него, высказывать ему претензии. Он ушел на кухню, начал ножом резать хлеб. ФИО26 вдруг снова начала высказывать претензии, кричать на него, больше он уже не мог слушать ее негатив и умышленно, целенаправленно нанес ей удар ножом, который был у него в руке, в область ее левого плеча. Удар ножом был нанесен им в период времени примерно с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут. Когда он нанес Тане удар ножом, он стоял у кухонного стола спиной к окну, а ФИО25 стояла около него, крича. После удара, он бросил нож на стол и вышел из квартиры. 21 апреля 2022 года в первой половине дня, когда он зашел к себе домой, то увидел, что ФИО27 лежит мертвая в кресле, у неё не было никаких признаков жизни, тело было холодным. Возле ФИО29 образовалась большая лужа крови. Кровь также была в области ее левого плеча. Он не стал звонить в скорую и полицию так как испугался. Он вышел из квартиры, закрыл дверь на ключ и пошел к другу ФИО28, который проживает по адресу: <адрес>. В квартире также находился их общий знакомый ФИО30. Он рассказал ФИО31 и ФИО32 том, что нанес ФИО33 удар ножом и о том, что она мертвая. ФИО34 взял у него ключи и пошел в квартиру ФИО35, чтобы проверить. Вечером ФИО36 рассказал ему, что сходил на квартиру и увидел, что ФИО37 мертва, лежала в кресле с лужей крови.

Свои показания Савинов Д.Е., как видно из соответствующего протокола с фототаблицей, подтвердил в ходе их проверки на месте 23 апреля 2022 года, указав на место в кухонной комнате квартиры № <адрес>, где 20 апреля 2022 года он нанес ФИО11 удар ножом в область левого плеча, продемонстрировал при этом, каким образом был нанесен удар (т. 1, л.д. 168-175).

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО6 суду показала, что часто общалась со своей сестрой ФИО11, которая проживала по адресу: <адрес>, как ей известно с сожителем Савиновым Дмитрием. Дмитрия охарактеризовала с отрицательной стороны, как человека выпивающего, не работающего. Со слов сестры ей известно, что Савинов иногда поднимал на неё руку, они часто конфликтовали, ругались. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО39 ей стало известно о смерти ФИО40.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что 21 апреля 2022 года у него в гостях по адресу: <адрес> находился ФИО8, с которым они употребляли спиртное. Примерно во второй половине дня к ним пришел Дима Савинов и в процессе распития спиртного рассказал им о том, что дома нанес Тане удар ножом и о том, что та сейчас мертвая. ФИО43 взял ключ от квартиры у Димы ФИО1 и пошел в квартиру ФИО41. Позже ФИО42 вернулся и рассказал, что сходил на квартиру и увидел, что Таня скорее всего мертва. Дима не стал вызывать полицию, говорил, что боится последствий. 22 апреля 2022 года примерно в 12 часов ФИО44 обратился в полицию, сообщив о всем, что знает и вечером Диму задержали (т. 1, л.д. 91-93).

Допрошенный в судебном заседании свидетель – оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Пензе ФИО9 показал суду, что 23 апреля 2022 года по поступившему материалу проверки по факту обнаружения трупа ФИО11, в ходе проведения проверочных мероприятий, был установлен Савинов Д.Е., который после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, права на защиту, право на обжалование в порядке гл. 16 УПК РФ, добровольно написал явку с повинной.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что у него есть знакомый Савинов Д.Е., которого может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго и позитивного человека. ФИО2 проживал по адресу: <адрес> вместе с его сожительницей ФИО11 Однажды он стал очевидцем конфликта произошедшего между ФИО2 и ФИО47, когда проходил мимо их подъезда, окно было открыто, он слышал крики и ругань. 21 апреля 2022 года он находился дома у Турасова Алексея по адресу: <адрес>, они выпивали. Во второй половине дня к ФИО45 пришел ФИО1 и рассказал им, что нанес ФИО46 удар ножом и о том, что та сейчас мертвая. Он не поверил Диме, решил проверить, взял у Димы ключи от квартиры и направился туда. В квартире по адресу: <адрес> он прошел в комнату и увидел, что на кресле лежит Татьяна, также он видел лужу крови в кресле. Вернувшись в квартиру ФИО48 он рассказал Диме, что ФИО49 скорее всего мертва. 22 апреля 2022 года он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем (т. 1, л.д. 86-88).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что в <адрес> проживали ФИО11 и ее сожитель Савинов Д.Е. В общем ФИО18 и Дмитрий люди приветливые, безобидные, но стоит им только употребить спиртное, между ними сразу начинается конфликт. Татьяна часто жаловалась ему на ФИО2, говорила, что тот угрожает ей ножом, но он ни разу не видел этого. 20 апреля 2022 года он был в гостях у Татьяны, они сидели и выпивали. Примерно в 20 часов 30 минут он ушел, чтобы не отвлекать их. Далее каких-либо конфликтов он не слышал. 21 апреля 2022 года ему позвонил ФИО50 и сказал, что якобы обнаружил мертвую Татьяну у нее в квартире (т. 1, л.д. 94-96).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО52. следует, что жители <адрес> в г. <адрес>, расположенной этажом выше - ФИО51 и ее сожитель Дмитрий очень часто доставляли им дискомфорт, поскольку из их квартиры постоянно доносились крики, ругань, нецензурная брань, происходили драки. Ночью с 19 на 20 апреля 2022 года из их квартиры стали доноситься крики, грохот, в связи с чем примерно в 02 часа 00 минут они вызвали сотрудников полиции, после чего все утихло. В последствии больше никаких шумов из этой квартиры он не слышал. 22 апреля 2022 года он узнал от супруги, что ФИО53 скончалась (т. 1, л.д. 80-82).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля – полицейского водителя ОРППСП ОП № 2 УМВД России по г. Пензе ФИО13 следует, что примерно в 02 часа 00 минут 20 апреля 2022 года, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, шумят соседи из квартиры № №. Прибыв на указанный адрес который сообщил, что ему доставляют дискомфорт соседи из квартиры № №. По прибытию в данную квартиру, ему открыла дверь женщина, он получил у женщины объяснение, также в квартире находился мужчина, иных лиц в квартире он не видел. Женщина пояснила, что поссорилась с сожителем в процессе распития спиртных напитков. Каких-либо телесных повреждений на теле женщины он не обнаружил, следов крови на женщине и в квартире также не было (т. 1, л.д. 102-104).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что она знакома с Савиновым Д.Е. примерно 5 лет, охарактеризовать может с нормальной стороны, как спокойного, уравновешенного человека. Дмитрий проживал с сожительницей Татьяной Тюриной по адресу: <адрес>. 22 апреля 2022 года её муж ФИО54 рассказал, что 21 апреля 2022 года Дима Савинов рассказал, что нанес ФИО56 удар ножом и о том, что та мертва. ФИО55 взял ключ от квартиры у Димы и пошел в квартиру ФИО57, где на кресле увидел ФИО58 в луже крови, о чем он потом сообщил Диме и сказал, что нужно вызвать полицию (т. 1, л.д. 110-112).

Достоверность показаний потерпевшего и вышеназванных свидетелей сомнений не вызывает, суд находит их соответствующими действительности, поскольку оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются нижеследующими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Наличие телесных повреждений у ФИО11, их характер, локализация, давность и механизм образования, причина и время наступления смерти установлены проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой № 1754 от 19 мая 2022 года, согласно которой на трупе ФИО11 обнаружены следующие телесные повреждения: рана на наружной поверхности левого плеча в верхней трети длиной 2 см. Ране соответствует раневой канал длиной около 13 см, идущий слева на право, практически горизонтально, немного сверху вниз, несколько сзади наперед и заканчивающийся с толще левого легкого в проекции второго сегмента. По ходу раневого канала повреждены кожа, подкожно-жировая клетка, левая дельтовидная мышца, левая большая грудная мышца, межреберная мышца в проекции второго межреберья слева, пристеночная плевра слева, верхняя доля левого легкого в проекции второго сегмента, левая плечевая артерия с ее практически полным пересечением. Рана по своим свойствам относится к колото-резанным повреждениям. Повреждение, и соответствующий ей раневой канал, прижизненного характера, образовалось от однократного ударного воздействия колюще-режущим орудием (предметом) с плоским клинком с обухом и лезвием (типа ножа); ширина следообразующей части клинка составила около 16 мм. Давность образования этого телесного повреждения менее 30-40 минут до наступления смерти. Данное телесное повреждение имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194 н от 24 апреля 2008 года Раздел II Пункт 6.1.26. (вред здоровью, опасный для жизни человека), пункт 6.2.3 (развитие угрожающего жизни состояния) и состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Два кровоподтека правого плеча в верхней и средней трети. Данные телесные повреждения прижизненные, образованы приблизительно за несколько часов до момента наступления смерти, каждое от не менее одного ударно-давящего воздействия тупым твердым предметом. Данные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Ссадина в проекции левого локтевого сустава, образовалась прижизненно, образовалась приблизительно за несколько часов до момента наступления смерти, от не менее одного скользяще-давящего воздействия тупым твердым предметов. Данные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

На момент образования повреждений потерпевшая могла находиться как в горизонтальном, так и в вертикальном положениях, либо близких к таковым.Смерть ФИО11 наступила от проникающего колото-резаного ранения левого плеча, образование которого сопровождалось массивной кровопотерей в виду повреждения левой плечевой артерии. Смерть наступила в пределах 2-4 суток до момент вскрытия трупа.

Имеющееся на трупе ФИО11 проникающее колото-резаное ранение в области левого плеча сопровождалось как наружным, так и внутренним обильным кровотечением. С учетом имеющегося повреждения, сопровождающегося пересечением левой плечевой артерии возможно фонтанирование крови (т. 1, л.д. 218-228).

Из протокола осмотра места происшествия от 22 апреля 2022 года, следует, что осмотрено помещение <адрес>, в которой обнаружен труп ФИО11, а также изъяты: рюмка, следы на дактопленке, нож, рукоятка которого обмотана пластырем, вырез с простыни и вырез с наволочки со следами темно-красного цвета, ножи с коричневой, черной рукояткой, нож с ржавчиной на рукоятке, нож-пила, паспорт на ФИО11 (т. 1, л.д. 15-30).

Как следует из заключения эксперта № 1495 от 28 апреля 2022 года у Савинова Д.Е. каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран не обнаружено (т. 1, л.д. 233-234).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 23 апреля 2022 года и 12 мая 2022 года у Савинова Д.Е. получен образец буккального эпителия и дактилоскопическая карта (т. 1, л.д. 135-139, т. 2, л.д. 58-61).

Из протокола освидетельствования от 23 апреля 2022 года следует, что у Савинова Д.Е. получены смывы с рук, срезы с ногтевых пластин (т. 1, л.д. 142-156).

Протокол выемки от 23 апреля 2022 года подтверждает изъятие у Савинова Д.Е. куртки черно-синего цвета, туфель черного цвета, штанов черно-зеленого цвета (т. 1, л.д. 159-166)

Согласно протоколам выемки от 5 мая 2022 года, 16 мая 2022 года в ГБУЗ «ОБСМЭ» изъяты образцы крови ФИО11, Савинова Д.Е., протоколу выемки от 5 мая 2022 года изъята одежда с трупа ФИО11 (т. 2, л.д. 64-70, 71-72, 73-79).

Изъятые в ходе выемок, осмотра места происшествия вещи и предметы, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 80-87, 88-89).

Заключением эксперта № 393 от 19 мая 2022 года установлена групповая принадлежность крови ФИО11 и Савинова Д.Е.; на одежде ФИО11, а также двух фрагментах ткани, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от нее самой и исключает происхождение от Савинова Д.Е. (т. 2, л.д. 5-12).

Согласно заключению эксперта № 380, 381, 324 от 31 мая 2022 года на ноже, рукоятка которого обмотана пластырем, обнаружена смесь крови и клеточного биологического материала, которая произошла от ФИО11 и не происходит от Савинова Д.Е. (т. 2, л.д. 18-29).

В соответствии с заключением медико-криминалистической ситуационной экспертизы № 358 мк от 9 июня 2022 года образование телесных повреждений, обнаруженных у ФИО11 не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных Савиновым Д.Е. 23 апреля 2022 года в протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и протоколе проверки показаний на месте (т. 2, л.д. 35-40).

Заключением эксперта № 366 мк от 14 июня 2022 года (медико-криминалистическая экспертиза вещественных доказательств), обнаруженное при исследовании трупа ФИО11 телесное проникающее колото-резаное ранение левого плеча (согласно данным «Заключения эксперта № 1754» от 19 мая 2022 года) - образовалось в результате однократного ударного воздействия колюще-режущим орудием (предметом) с плоским клинком с обухом и лезвием (типа ножа); ширина следообразующей части клинка составила около 20 мм; длина следообразующей части клинка составила около 130 мм. Данная колото-резаная рана могла образоваться в результате однократного ударного воздействия клинком ножа № 1 — «ножа, рукоятка которого обмотана пластырем, изъятым 22 апреля 2022 года в ходе осмотра места происшествия; равно, как и любым другим клинком, имеющим аналогичные (близкие) свойства - конструктивные особенности и размеры (т. 2, л.д. 45-54).

Вышеуказанные заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, им разъяснялись положения ст. 57 УПК РФ, заключения проведены в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которые имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы экспертов непротиворечивы, научно обоснованны, мотивированы. Заключения содержат полное описание представленных на экспертизу объектов, ход исследования, в том числе ссылки на методы исследования, которыми пользовались эксперты. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Савинов Д.Е. умышленно, в ходе ссоры с ФИО11 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружился ножом, взяв его в руки, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им один удар в область левого плеча ФИО11 Савинов Д.Е. действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти ФИО11, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление. Об умысле Савинова Д.Е. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 объективно свидетельствуют характер причиненного телесного повреждения, повлекшего смерть ФИО11, предмет, которым оно было причинено - нож, используемый в качестве оружия, и сила нанесенного удара ножом. По отношению к наступлению смерти ФИО11 подсудимый действовал неосторожно.

Нашло подтверждение и наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими в результате последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО11, от которого впоследствии наступила её смерть.

Факт причинения телесного повреждения ФИО11 именно подсудимым нашёл свое подтверждение в судебном заседании и сомнений не вызывает.

Квалифицирующий признак преступления, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку тяжкий вред здоровью ФИО11 причинен подсудимым ножом, который им был использован умышленно, в качестве орудия совершения преступления.

Оценивая доказательства в совокупности, в действиях подсудимого необходимой обороны или превышения ее пределов не имелось, потерпевшая ФИО11 никакой опасности для жизни и здоровья подсудимого не представляла.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Савинова Д.Е. была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза № 698 от 19 мая 2022 года, согласно заключению которой у Савинова Д.Е. выявляются признаки психического .... При этом Савинов Д.Е. не обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков наркомании не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 239-242).

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. Экспертное заключение основано на всестороннем исследовании личности подсудимого, с использованием методов психиатрического экспертного исследования, сомнений в его объективности не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Состояние аффекта в действиях Савинова Д.Е. отсутствовало, о чем свидетельствует вышеизложенное заключение психолого-психиатрической экспертизы.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности, состояние его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Савинов Д.Е., не судим, впервые совершил особо тяжкое преступление, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 95, 96, 97, 99, 101, 103, 105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савинова Д.Е. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой признаёт собственноручно написанное заявление на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, в представлении неизвестной органам следствия информации о совершенном им преступлении, имеющей значение для его расследования, а также участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признает, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Савинова Д.Е. судом не установлено.

При назначении наказания Савинову Д.Е. суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Савиновым Д.Е., личности подсудимого, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ему наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимого и смягчающих вину обстоятельств оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Савиным Д.Е. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания Савинову Д.Е., осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району СУ СК РФ по Пензенской области: рюмка, следы на дактопленке, нож, рукоятка которого обмотана пластырем, вырез с простыни и вырез наволочки от подушки со следами темно-красного цвета, нож с коричневой рукояткой, нож с черной рукояткой, нож с ржавчиной на рукоятке, нож-пила, срезы с ногтевых пластин с пальцев рук Савинова Д.Е., смывы на марлевую салфетку с ладони рук Савинова Д.Е., буккальный эпителий Савинова Д.Е., образцы крови ФИО11, Савинова Д.Е., одежда ФИО11 – подлежат уничтожению; штаны черно-зеленого цвета, туфли черного цвета, куртка черно-синего цвета, возвратить родственникам Савинова Д.Е.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Савинова Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Савинову Дмитрию Евгеньевичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Савинову Дмитрию Евгеньевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Савинова Дмитрия Евгеньевича под стражей с 23 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району СУ СК РФ по Пензенской области: рюмка, следы на дактопленке, нож, рукоятка которого обмотана пластырем, вырез с простыни и вырез наволочки от подушки со следами темно-красного цвета, ножи с коричневой и черной рукояткой, нож с ржавчиной на рукоятке, нож-пила, срезы с ногтевых пластин с пальцев рук Савинова Д.Е., смывы на марлевую салфетку с ладони рук Савинова Д.Е., буккальный эпителий Савинова Д.Е., образцы крови ФИО11, Савинова Д.Е., одежда ФИО11 – уничтожить;

штаны черно-зеленого цвета, туфли черного цвета, куртка черно-синего цвета, возвратить родственникам Савинова Д.Е.

При отказе в получении или уклонении от получения вещественных доказательств, по истечению одного месяца со дня вступления приговора в законную силу их уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                 И.Н. Емелина