Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-65/2019 от 05.04.2019

№ 11-65/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                         21 мая 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лепихина С.Н. к Говоровой М.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе истца Лепихина С.Н. на решение мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области от 14 февраля 2019 года, которым требования истца оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 14.02.2019 исковые требования Лепихина С.Н. к Говоровой М.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставлены без удовлетворения (л.д. 25-28).

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 32-33).

В обоснование жалобы указано, что судом неверно определена правовая природа взаимоотношений, возникших между сторонами; в судебном заседании ответчик признала иск в полном объеме, в связи с чем оснований для непринятия мировым судьей признания ответчиком иска не имелось.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, указал, что обратился к мировому судье с иском о взыскании денежной суммы с Говоровой М.В. на основании расписки от * года со сроком исполнения до * года, однако в решении указано об отсутствии гражданско-правовых обязательств между сторонами.

Ответчик, третье лицо Говоров Н.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования, предъявляемые к решению суда, не соблюдены.

Постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от * года уголовное дело в отношении Говорова Н.Д., обвиняемого по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Лепихину С.Н., совершенного * года, прекращено в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ (л.д.4).

Стоимость похищенного имущества (мотоцикла) согласно постановлению Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от * года составляет 76 500 руб.

Как следует из материалов дела, * года, в день рассмотрения Красногорским районным судом уголовного дела в отношении подсудимого Говорова Н.Д., обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Говоровой М.В. (матерью подсудимого) написана расписка, согласно которой Говорова М.В. обязалась возвратить Лепихину С.Н. денежную сумму в размере 40 000 руб. в срок до * года за мотоцикл * (л.д. 5).

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Основные начала гражданского законодательства") устанавливается, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Буквальное толкование условий расписки от * года (л.д.5) приводит к выводу о том, что указанной распиской устанавливается обязанность ответчика выплатить истцу денежные средства за мотоцикл * в сумме 40 000 руб. до * года. Текст расписки «обязуюсь возвратить» свидетельствует о фактическом принятии ответчиком на себя обязанности совершить указанные действия и передать Лепихину С.Н. денежные средства до * года. Подлинность расписки и подписи в ней ответчиком не оспаривалось, расписка была написана ей добровольно, без психического или физического насилия со стороны Лепихина С.Н., или других лиц до, во время или после подписания указанной расписки не исходило. При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует. Указанное свидетельствует о том, что действиями сторон достигнут тот правовой результат, к которому стремились обе стороны в результате заключения сделки, а именно – передача оговоренной сторонами суммы денежных средств на условиях и по взаимному соглашению сторон, так как при заключении и подписании письменной расписки ни одна из сторон не заявила о несогласии с указанными в ней условиями. Указанные обстоятельства не отрицаются самой Говоровой М.В., исходя из протокола судебного заседания от * года (л.д.18-19). В судебном заседании ответчик признала исковые требования в полном объеме, но добавила, что ей нечем платить, мотоцикл находится у ее дома. Условия расписки от * года о передаче денежных средств в размере 40 000 руб. до * года ответчиком не исполнены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лепихина С.Н., мировой судья исходил из того, что субъектом ответственности по обязательствам является лицо, причинившее вред, а из материалов дела следует, что причинителем вреда истцу является Говоров Н.Д. Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению причинённого Лепихину С.Н. материального ущерба.

Однако, суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку исковые требования заявлены к надлежащему ответчику о взыскании суммы ущерба с Говоровой М.В. на основании расписки от * года со сроком исполнения до * года.

Учитывая изложенное, суд не может признать решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований по вышеуказанным основаниям.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 14 февраля 2019 года по иску Лепихина С.Н. к Говоровой М.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением отменить.

Принять новое решение, которым иск Лепихина С.Н. к Говоровой М.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Говоровой М.В. в пользу Лепихина С.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 400 руб., всего 41 400 (сорок одна тысяча четыреста) руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.05.2019.

СУДЬЯ                          С.Л. Мартынюк