Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-522/2021 от 17.06.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области                                          21 октября 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

при секретаре Погосян В.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого Журавлева И.Ю., его защитника - адвоката Яковлевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Журавлева И. Ю., <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Журавлев И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Он же он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суть преступных деяний, установленных судом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В судебном заседании подсудимый Журавлев И.Ю. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого Журавлева И.Ю., данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что <данные изъяты>

Из имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании протоколов чистосердечных признаний Журавлева И.Ю., следует, что <данные изъяты>

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевших и свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого Журавлева И.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

По факту совершения Журавлевым И.Ю. преступления,

предусмотренного п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Других доказательств ни стороной защиты, ни стороной обвинения представлено не было.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Журавлева И.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. К указанному выводу суд приходит, исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

    В судебном заседании подсудимый Журавлев И.Ю. свою вину в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, с причинением последнему значительного ущерба, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого Журавлева И.Ю., данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что <данные изъяты>

Кроме признательных показаний подсудимого Журавлева И.Ю., его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно установлена судом, в том числе, показаниями указанных в приговоре выше потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО8, ФИО4, ФИО5, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее.

У суда вышеприведенные показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей: ФИО8, ФИО4, ФИО5 не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой, показаниями самого подсудимого Журавлева И.Ю., а также письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять их показаниям или считать, что потерпевший и свидетели по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия Журавлева И.Ю. по факту хищения имущества ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту совершении Журавлевым И.Ю. преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО1, посредством мошенничества с использованием электронных средств платежа):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Других доказательств ни стороной защиты, ни стороной обвинения представлено не было.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Журавлева И.Ю. в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа. К указанному выводу суд приходит, исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый Журавлев И.Ю. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого Журавлева И.Ю., данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что <данные изъяты>

Подсудимый Журавлев И.Ю. в судебном заседании данные показания подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого Журавлева И.Ю., его виновность в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, достоверно установлена судом, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО9, ФИО7, ФИО5, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее.

У суда показания вышеприведенных потерпевшего ФИО1 и свидетелей: ФИО9, ФИО7, ФИО5, не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

        Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Журавлева И.Ю. по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа. Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

По факту совершения Журавлевым И.Ю. преступления,

предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

(по факту хищения денежных средств ФИО2):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Других доказательств ни стороной защиты, ни стороной обвинения представлено не было.

    Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и вышеперечисленные доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершенного преступления, как таковое изложено в описательной части, и полностью доказывают вину подсудимого Журавлева И.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым суд пришел с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности.

В судебном заседании подсудимый Журавлев И.Ю. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого Журавлева И.Ю., данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что <данные изъяты>

Подсудимый Журавлев И.Ю. в судебном заседании данные показания подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого Журавлева И.Ю., его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), достоверно установлена судом, в том числе, вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО10, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее.

У суда показания вышеприведенных лиц не вызывают сомнения, поскольку показания представителя потерпевшей и свидетеля являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, их показания были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных выше представителя потерпевшего и свидетеля или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Журавлева И.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

По факту совершения Журавлевым И.Ю. преступления,

предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

(по факту хищения имущества ФИО3):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Других доказательств ни стороной защиты, ни стороной обвинения представлено не было.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Журавлева И.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. К указанному выводу суд приходит, исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

    В судебном заседании подсудимый Журавлев И.Ю. свою вину в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3, с причинением последней значительного ущерба, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого Журавлева И.Ю., данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что <данные изъяты>

Кроме признательных показаний подсудимого Журавлева И.Ю., его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно установлена судом, в том числе, показаниями указанных в приговоре выше потерпевшей ФИО3, свидетелей: ФИО8, ФИО6, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее.

У суда вышеприведенные показания потерпевшей ФИО3 и свидетелей: ФИО8, ФИО6 не вызывают сомнения, поскольку указанные показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой, показаниями самого подсудимого Журавлева И.Ю., а также письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять их показаниям или считать, что потерпевший и свидетели по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия Журавлева И.Ю. по факту хищения имущества ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Журавлев И.Ю. чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, в ходе осмотра мест происшествия <данные изъяты> то есть указал обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал расследованию преступления.

        Наличие в материалах уголовного дела протоколов чистосердечного признания, в ходе которых Журавлев И.Ю. сообщил об обстоятельствах совершения тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО2, ФИО1 и ФИО3, каждому в отдельности, суд расценивает как явки с повинной.

    Как смягчающими наказание подсудимого Журавлева И.Ю. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступлений, выразившегося в сообщении сотрудникам полиции сведений о месте и обстоятельствах совершения хищений имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3; полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; явки с повинной; возраст и состояние здоровья подсудимого.

    Суд учитывает, что похищенное у потерпевшей ФИО3 имущество возвращено, в связи с чем реальный материальный ущерб отсутствует.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого Журавлева И.Ю., которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Журавлева И.Ю., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

    С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Журавлеву И.Ю. необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Журавлева И.Ю., который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Журавлеву И.Ю. наказание, в рамках санкции п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, за каждое из преступлений, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив Журавлеву И.Ю. испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление Журавлева И.Ю. и условия жизни его семьи.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Журавлева И.Ю., суд считает возможным не применять при назначении ему наказания дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

        Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Журавлевым И.Ю. преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Журавлеву И.Ю. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Журавлеву И.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Журавлева И.Ю., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Журавлева И. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца,

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Журавлеву И.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Журавлеву И.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 02 (два) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Журавлева И.Ю. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного Журавлева И.Ю. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

    Меру пресечения осужденному Журавлеву И.Ю. в заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

    В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Журавлева И.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись