Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-54/2023 от 09.01.2023

№

25RS0№-14

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора <адрес> Широкова Д.С., заместителя прокурора <адрес> Прохоровича А.С.,

защитника – адвоката Казанаева В.С.,

подсудимого Лоренца А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ЛОРЕНЦА Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> пгт. <адрес>, фактически проживающего в <адрес> в пгт.<адрес>, женатого, <данные изъяты>, образование среднее-специальное, трудоустроенного монтером пути <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,-

-мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,-

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291; ч. 5 ст. 327; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291; ч. 5 ст. 327 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Лоренц А.А. дважды совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, а также использовал заведомо подложные документы при следующих обстоятельствах.

Лоренц А.А., являясь монтером пути 4-го разряда линейного участка № эксплуатационного участка № (I группа) Сибирцевской дистанции пути – структурного подразделения <адрес> дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), назначенный на данную должность приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника дистанции пути, зная о том, что ему необходимо проходить ежегодную врачебно-медицинскую комиссию в Частном учреждении здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>» (далее ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>»), на выявление или отсутствие медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, в нарушение ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которой граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, из иной личной заинтересованности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника, с целью получения заключения периодического медицинского обследования, оформленного на свое имя, без фактического его прохождения в ЧУЗ «<адрес> <адрес> для продолжения своей трудовой деятельности в должности монтера пути 4-го разряда линейного участка № эксплуатационного участка № (I группа) ОАО «РЖД», осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, достиг договоренности с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступающим в качестве посредника во взяточничестве, о передаче денежных средств в сумме 13 000 рублей через его знакомого Свидетель №3, который, в свою очередь, должен был непосредственно передать денежные средства врачам подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>», учредителем которого является в соответствии с Уставом ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р – ОАО «ФИО1 железные дороги» и на которых, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес> «О создании подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии в ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес> и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии в ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес> возложены организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, связанные с установлением наличия либо отсутствия медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами и противопоказаний к работе, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой в учреждении здравоохранения государственной компании – ОАО «РЖД», контрольный пакет акций которой принадлежит Российской Федерации, на председателя которой в соответствии с п. 20 распоряжения ОАО «РЖД» №/р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о врачебно-экспертных комиссиях негосударственных (частных) учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», возложены обязанности выносить заключение о профессиональной пригодности, за получение заключения периодического медицинского обследования и заключения ВЭК, оформленных на имя Лоренца А.А., без фактического их прохождения, то есть за незаконные действия должностными лицами медицинской организации.

После чего Лоренц А.А., в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, во исполнение достигнутой договоренности с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о даче взятки в виде денег должностным лицам - врачам подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>, через посредника – лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и посредника Свидетель №3, осознавая общественную опасность своих деяний и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде совершения должностными лицами из состава врачебной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции, незаконных действий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, формирующих в сознании граждан представление о возможности получения взяток должностными лицами указанной организации и удовлетворения своих личных потребностей и интересов путем использования должностного положения, нарушения нормальной деятельности организации, подрыва их авторитета, и желая их наступления, выполняя свою часть договоренности, лично передал лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 13000 рублей, для последующей передачи их посреднику Свидетель №3, который, в свою очередь, должен был непосредственно передать указанные денежные средства в качестве взятки должностным лицам – врачам подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес> с целью получения заключения периодического медицинского обследования и заключения ВЭК, оформленных на имя Лоренца А.А., без фактического их прохождения.

После чего, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около <адрес> в пгт. <адрес>, во исполнение достигнутой договоренности с Лоренцом А.А., о даче взятки в виде денег должностным лицам – врачам подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>, через посредника в лице Свидетель №3, передал последнему денежные средства в сумме 13 000 рублей, полученные ранее от Лоренца А.А., для последующей передачи указанных денежных средств в качестве взятки должностным лицам – врачам подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» с целью получения заключения периодического медицинского обследования и заключения ВЭК, оформленных на имя Лоренца А.А., без фактического их прохождения.

Вместе с тем, Лоренц А.А. довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам – врачам подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №3 никаких действий, направленных на передачу взятки должностным лицам – врачам подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>», выполнять не планировал и денежные средства оставил себе, при этом самостоятельно изготовил подложные заключение периодического медицинского обследования и заключение ВЭК, оформленные на имя Лоренца А.А. от ДД.ММ.ГГГГ от имени ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» <адрес>», которые в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ передал лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а последний, в указанный период, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, передал их Лоренцу А.А.

Он же, Лоренц А.А., являясь монтером пути 4-го разряда линейного участка № эксплуатационного участка № (I группа) ОАО «РЖД», имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, не желая лично, в установленном законом порядке, проходить медицинский осмотр, с целью продолжения своей трудовой деятельности, договорился с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об оказании ему помощи в получении заключения периодического медицинского обследования, действительного не менее одного года и заключения ВЭК, действительного не менее двух лет, оформленных на его имя, являющихся документами, предоставляющие право для осуществления трудовой деятельности в должности монтера пути 4-го разряда линейного участка № эксплуатационного участка № (I группа) ОАО «РЖД», условия труда которого отнесены к вредным, и реализуя указанный умысел, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, получил от лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключение периодического медицинского обследования и заключение ВЭК, оформленные на свое имя, содержащее ложные сведения о прохождении Лоренцом А.А. медицинского осмотра в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>», с заключением о профпригодности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные подписью председателя подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес> и в указанный период, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование подложных документов, с целью продолжения своей трудовой деятельности в должности монтера пути 4-го разряда линейного участка № эксплуатационного участка № (I группа) ОАО «РЖД», умышленно, незаконно, заведомо зная, что заключение периодического медицинского обследования и заключение ВЭК, оформленные на его имя, содержат ложные сведения о прохождении им медицинского осмотра в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>», которые фактически он не проходил, то есть являются подложными документами, в нарушение ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которой граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», осознавая общественно - опасный характер своих действий в виде нарушения установленного порядка обращения с документами и желая их наступления, предъявил указанные заключения специалисту по управлению персоналом Сибирцевской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО13, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, тем самым умышленно использовал заведомо подложные документы.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут заключение периодического медицинского обследования и заключение ВЭК, оформленные на имя Лоренца А.А., были изъяты сотрудником линейного отдела МВД России на <адрес> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в кабинете отдела кадров ОАО «РЖД», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

Таким образом, Лоренц А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал, предоставив в отдел кадров ОАО «РЖД», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заведомо подложные заключение периодического медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключение ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, Лоренц А.А., являясь монтером пути 4-го разряда линейного участка № эксплуатационного участка № (I группа) ОАО «РЖД», зная о том, что ему необходимо проходить ежегодную врачебно-медицинскую комиссию в Частном учреждении здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>» (далее ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>), на выявление или отсутствие медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, в нарушение ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которым граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работами, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные осмотры», в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, из иной личной заинтересованности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника, с целью получения заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), оформленного на свое имя, без фактического его прохождения в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>, для продолжения своей трудовой деятельности в должности монтера пути 4-го разряда линейного участка № эксплуатационного участка № (I группа) ОАО «РЖД», осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, достиг договоренности с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступающим в качестве посредника во взяточничестве, о передаче денежных средств в сумме 13 000 рублей через его знакомого Свидетель №3, который, в свою очередь, должен был непосредственно передать денежные средства врачам подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>, учредителем которого является в соответствии с Уставом ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р – ОАО «ФИО1 железные дороги», на которых в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>» «О создании подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии в ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес> возложены организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, связанные с установлением наличия либо отсутствия медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами в учреждении здравоохранения государственной компании – ОАО «РЖД», контрольный пакет акций которой принадлежит Российской Федерации, на председателя которой, в соответствии с п. 20 распоряжения ОАО «РЖД» №/р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о врачебно-экспертных комиссиях негосударственных (частных) учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», возложены обязанности выносить заключение о профессиональной пригодности, за получение заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), оформленного на имя Лоренца А.А., без фактического его прохождения, то есть за незаконные действия должностными лицами медицинской организации.

После чего Лоренц А.А. в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, во исполнение достигнутой договоренности с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о даче взятки в виде денег должностным лицам - врачам подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>, через посредника - лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и посредника Свидетель №3, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде совершения должностными лицами из состава врачебной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции, незаконных действий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, формирующих в сознании граждан представление о возможности получения взяток должностными лицами указанной организации и удовлетворения своих личных потребностей и интересов путем использования должностного положения, нарушения нормальной деятельности организации, подрыва их авторитета, и желая их наступления, выполняя свою часть договоренности, лично передал лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство денежные средства в сумме 13 000 рублей, для последующей передачи их посреднику Свидетель №3, который в свою очередь должен был непосредственно передать указанные денежные средства в качестве взятки должностным лицам – врачам подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес> с целью получения заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), оформленного на имя Лоренца А.А., без фактического его прохождения.

После чего, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около <адрес> пгт. <адрес>, во исполнение достигнутой договоренности с Лоренцом А.А. о даче взятки в виде денег должностным лицам – врачам подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>, через посредника в лице Свидетель №3, передал последнему денежные средства в сумме 13 000 рублей, полученные ранее от Лоренца А.А., для последующей передачи указанных денежных средств в качестве взятки должностным лицам – врачам подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес> с целью получения заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), оформленного на имя Лоренца А.А., без фактического его прохождения.

Вместе с тем Лоренц А.А. довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам – врачам подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес> до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №3 никаких действий, направленных на передачу взятки должностным лицам – врачам подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес> выполнять не планировал и денежные средства оставил себе, при этом самостоятельно изготовил подложное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), оформленное на имя Лоренца А.А. от ДД.ММ.ГГГГ от имени ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» <адрес>», которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который, в свою очередь, в указанный период, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, передал его Лоренцу А.А.

С этой целью, Лоренц А.А. в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, получил от лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), оформленное на свое имя, содержащее ложные сведения о прохождении Лоренцом А.А. медицинского осмотра в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес> с заключением о профпригодности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное подписью председателя подкомиссии врачебной комиссии врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес> и в указанный период Лоренц А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование подложного документа, с целью продолжения своей трудовой деятельности в должности монтера пути 4-го разряда линейного участка № эксплуатационного участка № (I группа) ОАО «РЖД», умышленно, незаконно, заведомо зная, что заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), оформленное на его имя, содержит ложные сведения о прохождении им медицинского осмотра в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>, который фактически он не проходил, то есть является подложным документом, в нарушение ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которой граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работами, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные осмотры», осознавая общественно - опасный характер своих действий в виде нарушения установленного порядка обращения с документами и желая их наступления, предъявил указанное заключение специалисту по управлению персоналом Сибирцевской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО13, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, тем самым умышленно использовал заведомо подложный документ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), оформленное на имя Лоренца А.А., изъято сотрудником линейного отдела МВД России на <адрес> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в кабинете отдела кадров ОАО «РЖД», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>.

Таким образом, Лоренц А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал, предоставив в отдел кадров ОАО «РЖД», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заведомо подложное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Лоренц А.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ не признал, полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327 УК РФ, правом дачи показаний не воспользовался.

Из оглашенного в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ протокола допроса Лоренца А.А. в статусе подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он согласен с подозрением в даче взяток через посредника должностному лицу ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес> и использование заведомо подложных документов.

Он проживает с супругой ФИО14 и их двумя <данные изъяты> работает монтером пути ОАО «РЖД»

В ходе своей рабочей деятельности, он, как и другие работники, проходил плановую ежегодную медицинскую комиссию в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>. Прохождение медицинской комиссии предполагает сдачу анализов, а также прохождение врачей различных направлений, чтобы выявить отсутствие или наличие отклонений в здоровье сотрудников и возможности их дальнейшей работы в АО «РЖД». Прохождение данной комиссии занимает длительное время.

В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, в середине месяца, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, последнюю дату он указывает такую, так как она указана на заключении врачебно – экспертной комиссии, он обратился к своему коллеге ФИО15 по поводу оказания ему помощи в прохождении медицинской комиссии.

Ранее, в ходе общения с Свидетель №2, он узнал, что тот может оказать содействие в прохождении медицинской комиссии, без фактического посещения больницы. Насколько ему было известно, Свидетель №2 знал кого – то из врачей ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>, который за деньги мог оформить заключение медицинской комиссии.

Первоначально об этой возможности ФИО15 ему стало известно от кого-то из коллег по работе, кто именно ему сказал об этом, он уже не помнит.

В указанный период времени он позвонил ФИО15, поинтересовался о возможности получения заключения медицинской комиссии ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес> без фактического ее прохождения.

Свидетель №2 ответил, что у него есть знакомый, который может помочь с прохождением медицинской комиссии в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес> за денежное вознаграждение врачам комиссии ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес> в сумме 13 000 рублей, при этом фактического его нахождения в больнице и, соответственно, посещения врачей, сдачи анализов, не требовалось.

Он поинтересовался у ФИО15 об официальности бланков данной комиссии, Свидетель №2 ответил, что все официально, медицинская комиссия делается врачами за деньги и во всех журналах железнодорожной больницы будет стоять отметка о прохождении им комиссии, а также будет дано официальное заключение от председателя медицинской комиссии. На данное предложение он согласился.

В период с 10 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №2 на работе, по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, где передал направление на медицинскую комиссию на его имя и деньги врачам ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес> в сумме 13000 рублей в качестве взятки, предназначенной врачам ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес> за получение оригинального медицинского заключения без фактического посещения больницы и врачей РЖД больницы <адрес>.

Свидетель №2, взяв переданные им деньги и направление на прохождение комиссии, сказал, что медицинская комиссия будет готова примерно через пару дней.

Он (Лоренц) понимал, что передает денежные средства в качестве взятки за незаконные действия через посредника в лице ФИО15 должностным лицам ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» за выдачу ему медицинского заключения без фактического ее прохождения.

Через несколько дней после того, как он передал ФИО15 деньги и направление на медицинскую комиссию, последний ему позвонил и сообщил, что его заключение медицинской комиссии готово, после чего они также встретились на работе, по вышеуказанному адресу, где в период с 10 до 11 часов Свидетель №2 передал ему заключение периодического медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключение врачебно – экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения вышеуказанных документов, он просмотрел их и увидел, что на них нанесены оттиски печатей, принадлежащих ЧУЗ ОАО «РЖД- Медицина», а также подписи врачей. По внешнему виду никаких сомнений в подлинности бланка заключения у него не было.

Насколько он помнит, в этот же день заключение медицинской комиссии на свое имя он передал в отдел кадров ПЧ 10, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> специалисту по управлению персоналом Свидетель №4 Точную дату передачи указанных документов он не помнит, но так как вышеуказанные документы были датированы ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что мог передать документы в период с 08 до 17 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в часы рабочего времени Свидетель №4, достоверно дату передачи медицинских заключений он не помнит.

Он понимал, что передал в отдел кадров ПЧ-10 подложные документы в виду того, что фактически медицинскую комиссию он не проходил и данные документы являются подложными.

Он осознавал, что за медицинскую комиссию он дает взятку врачам ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>, так как сам при прохождении комиссии он не присутствовал.

Кроме того, он понимал, что использует заведомо подложные документы, которые предоставил в отдел кадров.

О том, что бланки заключений медицинских комиссий на его имя в ДД.ММ.ГГГГ, переданные им в отдел кадров ПЧ-ДД.ММ.ГГГГ были выданы не ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>, а также о том, что в журналах прохождения врачей нет никакой отметки о прохождении им комиссии, он не знал.

Он осознавал, что дает взятку за незаконные действия, так как сам при прохождении медицинской комиссии он не присутствовал, а также о том, что использует заведомо подложные документы.

В связи с тем, что никто не узнал о том, что им были предоставлены в отдел кадров заведомо подложные документы о прохождении им медицинской комиссии, через год, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, он снова обратился к ФИО15, так как он и говорил ранее, ему необходимо было проходить медицинскую комиссию ежегодно.

В ноябре 2021 года, точной даты не помнит, но в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, последнюю дату он указывает, так как она указана в заключении периодического медицинского обследования, он обратился к ФИО15 по поводу оказания ему помощи в прохождении медицинской комиссии.

В указанный период времени он позвонил ФИО15, поинтересовался о возможности получения медицинского заключения медицинской комиссии ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес> без фактического ее прохождения, на что Свидетель №2 ответил, что поможет и что от него требуется направление на медицинскую комиссию на его имя и деньги врачам ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес> сумме 13000 рублей.

Примерно через два или три дня после данного разговора, в период с 10 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с Свидетель №2 на работе, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где передал направление на медицинскую комиссию на его имя и деньги врачам ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес> сумме 13000 рублей в качестве взятки, предназначенной врачам ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>, за получение оригинального медицинского заключения без фактического посещения больницы и врачей РЖД больницы <адрес>.

Свидетель №2, взяв переданные им деньги и направление на прохождение комиссии, сказал, что медицинская комиссия будет готова через пару дней. Он понимал, что передает денежные средства в качестве взятки за незаконные действия через посредника в лице ФИО15 должностным лицам ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» за выдачу ему медицинского заключения без фактического ее прохождения.

Через несколько дней после того, как он передал ФИО15 деньги и направление на медицинскую комиссию, последний ему позвонил и сообщил, что его заключение медицинской комиссии готово, после чего они также встретились на работе по вышеуказанному адресу, где в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Свидетель №2 передал ему заключение периодического медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Он (Лоренц А.А) просмотрел заключение, увидел, что нанесенные на нем оттиски печатей, принадлежащих ЧУЗ ОАО «РЖД- Медицина», а также подпись председателя врачебно – экспертной комиссии. По внешнему виду никаких сомнений в подлинности бланка заключения у него не возникло, тем более, что в первый раз все прошло нормально и ни у кого вопросов о подлинности документов не было.

Затем заключение медицинской комиссии на его имя он передал в отдел кадров ПЧ-10, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> специалисту по управлению персоналом Свидетель №4

В связи с тем, что вышеуказанный документ был датирован ДД.ММ.ГГГГ, то думает, что он передал документы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, то есть в часы рабочего времени Свидетель №4, точную дату передачи медицинских заключений он не помнит, так как прошло много времени.

Он понимал, что передал в отдел кадров № подложный документ в виду того, что фактически медицинскую комиссию он не проходил.

Он осознавал, что за медицинскую комиссию он дает взятку врачам ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>, так как сам при прохождении комиссии он не присутствовал. Кроме того, он понимал, что использует заведомо подложный документ, который предоставил в отдел кадров.

О том, что заключение медицинской комиссии на его имя в №, переданное им в отдел кадров ПЧ-10, было выдано не ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>, а также о том, что в журналах прохождения врачей нет никакой отметки о прохождении им комиссии, он не знал.

В совершенных им преступлениях он раскаивается, вину признает в полном объеме и готов сотрудничать со следствием №

При допросе в статусе обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Лоренц А.А. дал аналогичные показания №

В ходе проверки показаний на месте Лоренц А.А. подтвердил ранее данные им показания относительно обстоятельств совершенных преступлений. Также установлено место передачи Лоренцом А.А. денежных средств в качестве взятки, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что зафиксировано протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ №

Подсудимый Лоренц А.А. в судебном заседании частично подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, пояснив, что в ходе следствия не говорил о том, что денежные средства он передавал ФИО15 для дачи взятки врачам ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>. Деньги он передавал ФИО16, так как от других работников предприятия ему было известно о том, что Свидетель №2 за деньги может помочь сделать медицинскую комиссию без ее фактического прохождения, то есть предоставить уже заполненный бланк прохождения медицинской комиссии ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>. Каким образом Свидетель №2 делал комиссии, ему известно не было.

В разговорах с Свидетель №2 последний говорил о том, что имеет знакомых, которые могут помочь с прохождением медицинской комиссии в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес> за денежное вознаграждение.

Суд, оценивая показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства, полагает их избранным подсудимым способом своей защиты, направленным на смягчение уголовной ответственности за содеянное и принимает за основу показания, данные Лоренц А.А. в ходе предварительного следствия, учитывая, что при допросе последнего в качестве подозреваемого, а в последующем и в качестве обвиняемого, присутствовал квалифицированный защитник. Лоренц А.А. перед каждым допросом разъяснились положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 и 47 УПК РФ, в том числе и возможность возражать по поводу имеющегося в отношении него подозрения (обвинения) либо отказаться от дачи показаний. А также то обстоятельство, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Показания Лоренц А.А. в качестве подозреваемого полностью соотносятся с его показания, данными в качестве обвиняемого, а также при последующей проверке показаний на месте.

В судебном заседании Лоренц А.А. не заявлял об оказании на него в ходе предварительного расследования какого-либо давления либо недостаточности оказанной ему квалифицированной юридической помощи адвоката, а также подтвердил содержание данных им явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых добровольно сообщил о том, что «…передал 13000 рублей Кожендову ФИО6 для передачи должностным лицам ЧУЗ ОАО «РЖД-Медицина» с целью получения положительного заключения медкомиссии, требуемой на работе в ПЧ-10, без фактического прохождения и посещения…» №

Помимо признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия и принятых судом за основу, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями свидетелей обвинения, исследованными письменными доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показал, что он трудоустроен в филиале ОАО «РЖД» Сибирцевская дистанция пути Дальневосточная железная дорога, в должности монтера пути с 2009 года. В их организации работники каждый год обязательно проходят медицинский осмотр. Ему знаком Свидетель №3, так как они работали вместе. Он знал, что Свидетель №3 может помочь с прохождением ежегодного обязательного медицинского осмотра без фактического прохождения медицинской комиссии, так как со слов последнего, у него имеются знакомые врачи РЖД больницы <адрес>, где проходят ежегодную медицинскую комиссию сотрудники РЖД, и что за деньги в размере 13000 рублей врачи указанной больницы смогут сделать медицинское заключение. Свидетель №3 уверил его, что заключение медицинской комиссии будет оригинальное, все будет зарегистрировано в больнице должным образом, но ему при этом не надо будет приходить в больницу. Таким образом через Свидетель №3 за 13000 рублей он получил медицинское заключение на свое имя, которое отнес в отдел кадров.

В середине № к нему обратился его коллега Лоренц А.А. с просьбой помочь ему получить заключение медицинской комиссии без ее фактического прохождения, в ходе разговора он пояснил Лоренцу А.А., что у него есть знакомый, который имеет договоренность с врачами РЖД больницы <адрес>, которые за деньги в сумме 13000 рублей могут сделать заключение медицинской комиссии без фактического посещения больницы и врачей РЖД больницы <адрес>. Данные денежные средства предназначались в качестве взятки врачам больницы. Лоренц А.А. поинтересовался об официальности бланков медицинской комиссии, он его заверил, что все официально и во всех журналах железнодорожной больницы будет стоять отметка о его прохождении, а также будет дано заключение на официальном бланке от председателя медицинской комиссии, на что Лоренц А.А. согласился.

После разговора с Лоренцом А.А. он позвонил Свидетель №3 и сообщил, что его коллега Лоренц А.А. желает получить заключение медицинской комиссии без фактического его прохождения, на что Свидетель №3 сказал ему, что с врачами РЖД больницы имеется договоренность об изготовлении ими медицинских заключений о прохождении комиссии за деньги, без посещения врачей и возможно сделать заключение для Лоренца А.А. за 13000 рублей, для этого понадобится направление на прохождение медицинской комиссии на имя Лоренца А.А.

Он (Свидетель №2) встретился с Лоренцом А.А. на работе, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где Лоренц А.А. передал ему направление на медицинскую комиссию на свое имя и денежные средства в сумме 13000 рублей в качестве взятки за оказание услуги в получении медицинского заключения без фактического посещения больницы и врачей РЖД больницы <адрес>.

После получения документов и денежных средств от Лоренца А.А. он встретился с Свидетель №3 на ж/д вокзале в пгт. Сибирцево и передал ему документы на прохождение ежегодной медицинской комиссии на имя Лоренца А.А.

Примерно через день или два Свидетель №3 позвонил ему и сообщил, что документы готовы, они договорились о встрече, в ходе которой Свидетель №3 передал ему документы о прохождении врачебно-медицинской комиссии на имя Лоренца А.А.

После получения документов он созвонился с Лоренцом А.А., они встретились также на работе, где он передал Лоренцу А.А. заключение медицинской комиссии на его имя.

Примерно через год, в ноябре 2021 года, Лоренц А.А. вновь обратился к нему с просьбой помочь ему получить заключение медицинской комиссии без ее фактического прохождения, на что он согласился, в середине № они встретились с Лоренцом А.А. на работе, где последний передал ему 13000 рублей и направление на медицинскую комиссию на свое имя. Денежные средства в сумме 13000 рублей являлись взяткой за оказание услуги в получении медицинского заключения без фактического посещения больницы и врачей РЖД больницы <адрес>.

После получения документов от Лоренца А.А. он встретился с Свидетель №3 на ж/д вокзале в <адрес>, где передал ему документы на прохождение ежегодной медицинской комиссии на имя Лоренца А.А. и денежные средства от Лоренца А.А. в сумме 13000 рублей.

За свои услуги он себе никаких денежных средств не брал.

Примерно через два или три дня Свидетель №3 позвонил ему и сообщил, что документы готовы, они договорились о встрече, в ходе которой Свидетель №3 передал ему документы о прохождении врачебно-медицинской комиссии на имя Лоренца А.А., а он (Свидетель №2) после этого передал Лоренцу А.А. заключение медицинской комиссии на его имя.

О том, что заключения изготовил Свидетель №3, он не знал, узнал только от сотрудников полиции, он думал, что заключения получены в ЧУЗ ОАО «РЖД-Медицина» <адрес>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что приговором Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С 2009 года по 2012 год он работал в филиале ОАО РЖД Сибирцевской дистанции пути (ПЧ-10), в связи с чем он проходил ежегодные медицинские комиссии, заключения которых предоставлял в отдел кадров ПЧ-10, был знаком с процедурой прохождения медицинской комиссии в РЖД.

На работе он познакомился с Свидетель №2, который рассказал ему о проблемах со здоровьем, а он сказал ФИО15 о том, что у него имеется возможность помочь с прохождением медицинской комиссии в «ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» без ее фактического прохождения, за денежные средства.

Он заверил ФИО15, что справки будут оригинальные, что все будет зарегистрировано в больнице должным образом, проведено по всем журналам, озвучив стоимость в 13000 рублей.

При этом никаких денежных средств врачам ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» он передавать и не собирался, а планировал присвоить их себе, при этом изготовив поддельный бланк медицинской комиссии, так как у него имелись пустые бланки медицинской комиссии и поддельные печати врачей ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина».

Свидетель №2 на его предложение согласился и он, таким образом, изготовил ФИО15 на компьютере медицинскую комиссию, на бланке проставил печати «ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина»

Через некоторое время после того, как он помог ФИО15, последний в ходе разговора спросил у него о возможности помочь его коллегам в прохождении медицинской комиссии, без фактического ее прохождения, на что он ответил утвердительно.

В ноябре 2020 года, точной даты он не помнит, ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что Лоренц А.А. желает получить заключение медицинской комиссии без фактического ее прохождения за деньги, на что он ответил утвердительно, озвучив, что это будет стоить 13000 рублей, а также что ему понадобится направление на прохождение медицинской комиссии на имя Лоренца А.А.

О том, что он сам изготовит медицинское заключение он ФИО15 не говорил, а сообщил, что медицинское заключение будет сделано врачами ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес> за деньги.

После этого разговора он встретился с Свидетель №2 на ж/д вокзале в пгт. Сибирцево, где последний передал ему документы на прохождение ежегодной медицинской комиссии на имя Лоренца А.А., после получения денег и документов он у себя дома при помощи компьютера и принтера изготовил поддельные документы о прохождении медицинской комиссии на имя Лоренца А.А., на данные бланки своей рукой поставил подпись от имени врача Свидетель №1 и нанес нужные оттиски печатей ЧУЗ ОАО «РЖД-Медицина» <адрес>», после чего встретился с Свидетель №2 и передал последнему подделанные им документы о прохождении врачебно-медицинской комиссии на имя Лоренца А.А.

О том, что данные документы были изготовлены им, он ФИО15 не говорил, он уверил последнего, что данные документы должным образом зарегистрированы в ЧУЗ ОАО «РЖД-Медицина» <адрес>» врачами указанной больницы за деньги, проведены по всем журналам, и что ни у кого ни каких вопросов не возникнет о том, что Лоренц А.А. не присутствовал в больнице на момент прохождения медицинской комиссии.

В ДД.ММ.ГГГГ к нему снова обратился Свидетель №2 по поводу оформлении заключения медицинской комиссии без фактического ее прохождения за деньги в отношении Лоренца А.А., он ответил утвердительно и порядок действий был таким же, как и в прошлый раз.

То есть, в один из дней в ноябре 2021 года он встретился с Свидетель №2 на ж/д вокзале в пгт. Сибирцево, где тот передал ему документы на прохождение ежегодной медицинской комиссии на имя Лоренца А.А. и деньги в сумме 13000 рублей.

После получения направления и денежных средств он отправился к себе домой, где с помощью компьютера и принтера самостоятельно изготовил поддельные документы о прохождении медицинской комиссии на имя Лоренца А.А., на данные бланки своей рукой поставил подпись от имени врача Свидетель №1 и нанес нужные оттиски печатей ЧУЗ ОАО «РЖД-Медицина» <адрес>» круглой и прямоугольных форм, после чего передал поддельные документы ФИО15

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в отделе кадров филиала ОАО «РЖД» Сибирцевская дистанция пути (ПЧ-10) в должности специалиста по работе с персоналом с 2018 года. Каждый работник их предприятия обязан ежегодно проходить медицинскую комиссию в ведомственной поликлинике ЧУЗ «РЖД - Медицина» <адрес> либо в <адрес>. Согласно графика, они издают приказ на прохождение медкомиссии работниками ПЧ, после чего работники обязаны собрать необходимые документы и выехать для прохождения медкомиссии в ж/д поликлинику. Каждому работнику выдаются направления на прохождение медкомиссии (это номерные бланки установленной формы)

Прохождение ежегодной медицинской комиссии работниками предприятия регламентируется распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об утверждении типовых правил прохождения работниками ОАО «РЖД» медицинских осмотров, психиатрического обследования (в рабочее и нерабочее время) и возмещения работникам ОАО «РЖД» расходов, связанных с их прохождением». После прохождения ежегодной медицинской комиссии работники предоставляют результаты в отдел кадров.

Лоренц А.А. является работником предприятия, как и все работники, проходил необходимые предварительные процедуры до выезда на медицинскую комиссию (получал направление установленной формы, расписывался в приказе, собирал необходимые документы).

На время прохождения медицинской комиссии работник освобождается от работы на три дня и ему оплачиваются все расходы, в том числе, проезд к месту прохождения комиссии. После прохождения комиссии работники сдают заключения своему мастеру участка и уже мастера предоставляют заключения в отдел кадров.

Так, в 2020 году Лоренцом А.А. были сданы заключение периодического медицинского обследования и заключение ВЭК ей, она лично их принимала от Лоренца А.А. Точную дату принятия указанных документов она не помнит, однако с учетом указанной в них даты – ДД.ММ.ГГГГ, может с уверенностью сказать, что Лоренцом А.А. были предоставлены указанные документы в ПЧ-10 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, то есть в период ее рабочего времени.

В 2021 году Лоренцом А.А. было сдано заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), которое она лично от него приняла. Точную дату принятия заключения она опять же не помнит, однако с учетом указанной в заключении даты – ДД.ММ.ГГГГ, может с уверенностью сказать, что Лоренцом А.А. были предоставлены указанные документы в ПЧ-10 по адресу: <адрес>, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, то есть в период ее рабочего времени.

О том, что Лоренц А.А. предоставил подложные медицинские документы, она не знала, до этого года они никогда не проверяли и не проводили сверки с медицинскими учреждениями о фактическом прохождении медицинской комиссии их работниками (№)

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичного содержания показаниям свидетеля Свидетель №4, согласно которых он работает начальником филиала ОАО «РЖД» Сибирцевская дистанция пути (ПЧ-10) с 2018 года. Каждый работник их предприятия обязан ежегодно проходить медицинскую комиссию в ведомственной поликлинике ЧУЗ «РЖД - Медицина» <адрес> либо в <адрес>. Лоренц А.А. является работником предприятия, обязан к прохождению ежегодного медицинского осмотра. О том, что Лоренц А.А. предоставлял подложные медицинские документы - он не знал, до этого года они никогда не проверяли и не проводили сверки с медучреждениями о фактическом прохождении медицинской комиссии их работниками (№

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности заведующей отделении медицинской профилактики - врачом терапевтом №.

В ее должностные обязанности входит, в том числе, подписание заключений врачебно-экспертной комиссии о профпригодности работников ОАО «РЖД».

До ДД.ММ.ГГГГ организация именовалась как НУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>, в сентябре 2019 года произошла реорганизация и с этого момента по настоящее время организация имеет наименование ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>.

В состав врачебно-экспертной комиссии (ВЭК) входит она, как председатель врачебно-экспертной комиссии и врачи ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>: терапевт Свидетель №8, хирург Свидетель №11, психо-нарколог Свидетель №9, невролог, психиатр Свидетель №6, офтальмолог Свидетель №7, оториноларинголог, дерматовенеролог Свидетель №10

Данная медицинская комиссия обязательна для прохождения работниками железнодорожных организаций. Периодичность прохождения данной комиссии зависит от занимаемой должности работника, его возраста и вредности производства работ. В случае если работник не проходит данную комиссию, то к выполнению работ, согласно занимаемой им должности, он не допускается, либо увольняется из железнодорожной организации.

Порядок прохождения врачебно-экспертной комиссии происходит следующим образом: работник ОАО «РЖД» приходит в регистратуру и получает амбулаторную карту на своё имя, после чего отправляется к терапевту на прием, терапевт зависит от предприятия ОАО «РЖД» на котором работает работник. В случае с ПЧ-10 терапевтом является Свидетель №8 После чего терапевт, согласно рекомендациям предыдущей ВЭК, готовит работника ОАО «РЖД» к прохождению ВЭК. После получения допуска работник обращается в секретариат ВЭК для получения направления для прохождения специалистов ВЭК. После выполнения всего объема обследований, согласно рекомендаций предыдущего медицинского осмотра и занимаемой должности, работник получает заключение ВЭК.

Итоговым документом по прохождению врачебно-экспертной комиссии является заключение врачебно-экспертной комиссии, которое заверяется ее подписью, на данном заключении ставятся 2 оттиска печати: одна круглая печать, на которой имеется название организации и надпись «врачебно-экспертная комиссия», вторая прямоугольная печать, которая ставится в верхний левый угол, на которой имеются реквизиты и данные организации (ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>).

Печати ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>, которые ставятся на заключениях ВЭК, хранятся у нее в сейфе, кроме нее, никто к ним доступа не имеет. Печати НУЗ «РЖД-Медицина» <адрес> после реорганизации НУЗ в ЧУЗ были перемещены в архив, доступ к которому осуществляется только через главного врача. Вместе с тем, печати НУЗ «РЖД-Медицина» <адрес> она хранила точно также у себя в сейфе, в рабочем кабинете, доступа иных лиц, кроме ее ни у кого к данным печатям не было.

При осуществлении проверки амбулаторной карты и формы АКУ-23 Лоренца Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что данный гражданин в ДД.ММ.ГГГГ врачебно-экспертную комиссию не проходил. Кроме того, она ни на каких документах свои подписи и печати их больницы не ставила. Лоренца А.А. она не знает, и никогда с ним не сталкивалась, ни по работе, ни в личной жизни, в связи с чем уверенно заявляет, что Лоренц А.А. фактически врачебно-экспертную комиссию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в их организации не проходил.

При предъявлении ей в ходе дачи показаний по уголовному делу заключения периодического медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключения врачебно – экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключения периодического медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, листа прохождения врачебно – экспертной комиссии работником ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя Лоренца А.А., может пояснить, что данные документы ей не знакомы; подписи, выполненные от ее имени, ей не принадлежат, оттиски печати отличаются от оригинальных (№

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности врача – дерматовенеролога, входит в состав врачебно-экспертной комиссии по профпригодности работников ОАО «РЖД».

При предъявлении ей заключения периодического медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключения врачебно – экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключения периодического медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, листа прохождения врачебно – экспертной комиссии работником ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя Лоренца А.А., может пояснить, что данные документы ей не знакомы, подписей от ее имени в данных документах нет, а оттиски печати отличаются от оригинальных (№

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности - врача-невролога, врача-психиатра. В ее должностные обязанности входит подписание заключений врачебно-экспертной комиссии по профпригодности работников ОАО «РЖД».

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности - врача офтальмолога, состоит в составе врачебно-экспертной комиссии о профпригодности работников ОАО «РЖД».

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности - врача терапевта, состоит в составе врачебно-экспертной комиссии по профпригодности работников ОАО «РЖД».

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности – врача-психиатра, нарколога, состоит в составе врачебно-экспертной комиссии по профпригодности работников ОАО «РЖД».

При предъявлении ему заключения периодического медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключения врачебно – экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключения периодического медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, листа прохождения врачебно – экспертной комиссии работником ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя Лоренца А.А., может пояснить, что данные документы ему не знакомы, подписей от его имени в данных документах нет, а оттиски печати отличаются от оригинальных №

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности – врача – хирурга, состоит в составе врачебно-экспертной комиссии о профпригодности работников ОАО «РЖД».

Показания свидетелей ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11 согласуются с показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Лоренца А.А., дополняют друг друга и соотносятся с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно акта «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в административном помещении здания ПЧ-10, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, изъяты заключение периодического медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ и заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лоренца А.А. №

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» изъяты журналы «учета обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров» ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» за периоды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №

Изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ журналы «учета обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров» ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» за периоды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, в ходе осмотра установлен факт отсутствия записей о прохождении обязательного периодического медицинского осмотра Лоренцом А.А. №

Заключение периодического медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ и заключение периодического медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лоренца А.А., изъятые ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, что зафиксировано протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № №

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №:

1. Оттиски круглых печатей: ««Врачебно-экспертная комиссия» Частное учреждение здравоохранения «Больница» «РЖД»-Медицина» <адрес>», ««Врачебно-экспертная комиссия» Негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая больница на станции Уссурийск» Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги»», «Врач Свидетель №1» и прямоугольных штампов: «ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>», «Психиатр Нарколог», «28 окт 2021», «ДД.ММ.ГГГГ», «15 окт 2021», «ДД.ММ.ГГГГ», в представленных документах:

-заключении периодического медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключении врачебно – экспертной комиссии (ВЭК) от ДД.ММ.ГГГГ,

-заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ,

-листе прохождения врачебно-экспертной комиссии работников ОАО «РЖД» от 19.11.2021

нанесены печатными формами, изготовленными для способа высокой печати с соблюдением требований одной из современных технологий (фотополимерная, лазерная гравировка по резине, флэш технология и др.)

2.Оттиск круглой печати ««Врачебно-экспертная комиссия» Частное учреждение здравоохранения «Больница» «РЖД»-Медицина» в представленных документах, нанесен не печатью врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ больница «РЖД»-Медицина» <адрес>, оттиски которой предоставлены в качестве образцов.

Оттиск круглой печати «Врач Свидетель №1» в представленных документах, нанесен не печатью врача Свидетель №1 оттиски которой предоставлены в качестве образцов.

Оттиск прямоугольного штампа «ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» в представленных документах, нанесен не штампом ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>, оттиски которого предоставлены в качестве образцов.

3.Оттиск круглой печати ««Врачебно-экспертная комиссия» Частное учреждение здравоохранения «Больница» «РЖД»-Медицина» в представленных документах, нанесен печатью врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ больница «РЖД»- Медицина» <адрес>, печатная форма которой была изъята у Артёменко Д.П. и предоставлена в качестве образца.

Оттиск круглой печати «Врач Свидетель №1» в представленных документах, нанесен печатью врача Свидетель №1, печатная форма которой была изъята у Артёменко Д.П. и предоставлена в качестве образца.

Оттиск прямоугольного штампа «ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» в представленных документах, нанесен штампом ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>, печатная форма которого была изъята у Артёменко Д.П. и предоставлена в качестве образца.

Оттиск прямоугольного штампа «Психиатр Нарколог» в представленных документах, нанесен штампом врача психиатр нарколог ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>, печатная форма которого была изъята у гр-на Артёменко Д.П. и предоставлена в качестве образца.

Оттиски прямоугольных штампов: «28 окт 2021», «ДД.ММ.ГГГГ», «15 окт 2021», «ДД.ММ.ГГГГ», в представленных документах, нанесены наборным датированным штампом ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>, печатная форма которого была изъята у Свидетель №3 и предоставлена в качестве образца (№)

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №:

1.Подпись и рукописные записи от имени Свидетель №1, на представленных документах:

-заключении периодического медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключении врачебно – экспертной комиссии (ВЭК) от ДД.ММ.ГГГГ,

-заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ

-листе прохождения врачебно-экспертной комиссии работников ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены пастой шариковой ручки синего цвета.

2. Подпись и рукописные записи от имени Свидетель №1 в вышеуказанных документах выполнена одним лицом.

3.Подпись от имени Свидетель №1, в вышеуказанных документах, выполнена не Свидетель №1, а другим лицом.

Подпись от имени Свидетель №1 в вышеуказанных документах выполнена Артёменко Д.П. №

Анализируя исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, так как полностью согласуются между собой, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Лоренца А.А. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Доводы адвоката Казанаева В.С., согласно которым по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в действиях Лоренц А.А. отсутствует состав преступления, так как члены врачебной комиссии не могут быть отнесены к должностным лицам, являются необоснованными.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

В силу п. 11.1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", организация проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований отнесена к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья. При этом осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности.

Таким образом, при проведении комиссионных медицинских осмотров члены врачебной комиссии фактически выполняют государственную организационно-распорядительную функцию в сфере охраны здоровья, соответственно, осуществляют функцию должностного лица.

Суд квалифицирует действия Лоренца А.А., совершенные в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; его же действия, совершенные в период с № по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа

Изучением личности подсудимого установлено, что Лоренц А.А. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, оказывает помощь своей престарелой матери, которая является инвалидом по общему заболеванию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд признает явку с повинной, по всем преступлениям также смягчающим наказание обстоятельством признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче Лоренц А.А. подробных показаний о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования уголовного дела, указании места передачи Лоренцом А.А. денежных средств в качестве взятки.

Также смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд признает наличие малолетних детей у виновного и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При длящемся использовании поддельного (подложного) документа срок давности (ст. 78 УК РФ) исчисляется с момента прекращения возможности использования, в том числе в результате пресечения деяния, в связи с чем срок давности по преступлениям, предусмотренным ч. 5 ст. 327 УК РФ, совершенных Лоренц А.А., исчисляется с момента пресечения использования заведомо подложного документа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для освобождения от уголовной ответственности Лоренца А.А. в связи с истечением срока давности по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 327 УК РФ, о чем указал адвокат в ходе судебных прений, не имеется.

Также судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Лоренц А.А. по основаниям, предусмотренных ст.ст. 79-83 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, мотива, цели и способа их совершения, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду отсутствия свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенных подсудимым деяний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного преступления, поведением виновного Лоренца А.А. до и после совершения им преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ – судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, характеризующие подсудимого данные, раскаяние подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений.

Учитывая личность подсудимого, материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи, наличие двух малолетних детей на его иждивении, оказание посильной материальной помощи матери, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа, полагая достаточным наказание в виде лишения свободы.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным для исправления подсудимого наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст. 6, 43, 60, 62 ч.1, 66 УК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛОРЕНЦА Андрея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291; ч. 5 ст. 327; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291; ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (преступление, совершенное в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 5 ст. 327 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года 6 (шесть) месяцев

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств: печатной формы круглой печати «Частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» <адрес> * Врачебно-экспертная комиссия»; печатная форма круглой печати «Свидетель №1 * ВРАЧ»; прямоугольного штампа «ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес> 692526, <адрес> тел./факс № прямоугольного штампа «Психиатр Нарколог»; датированный штамп; заключение периодического медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключение ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лоренца А.А., заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лоренца А.А. – разрешена при постановлении приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Копии журналов «учета обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров» ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» за периоды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №) – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Родик С.Г.

Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-54/2023 от 09.01.2023

1-54/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица