Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 (11-93/2022;) от 21.11.2022

Дело № 11-3/2023

                                                                        68MS0045-01-2021-004190-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения вынесена и оглашена 11 января 2023 года.

Мотивированное определение составлено 18 января 2023 года.

г. Ступино Московской области                                          11 января 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И. при помощнике судьи Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области на решение мирового судьи судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и тамбовском районе Тамбовской области к Шелудяковой Ирине Владимировне о взыскании переплаты компенсационной выплаты 2 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и тамбовском районе Тамбовской области (далее УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области) обратилось с иском к Шелудяковой И. В. о взыскании переплаты компенсационной выплаты- выплата ежемесячной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до даты вынесения решения судом.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шелудякова И.В. обратилась с заявлением в УПФР на установление компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином - Гольцовой Г. Л., получающего страховую пенсию по старости. Компенсационная выплата была назначена с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, указанным в Правилах осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицом осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами Утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям о трудовой деятельности Шелудякова И.В. работала в МБОУ «Хатунская средняя общеобразовательная школа Ступинского муниципального района» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., о данном обстоятельстве в органы Пенсионного фонда сообщено своевременно не было. В связи с ненадлежащим исполнением установленной законом обязанности своевременно известить орган, выплачивающий пенсию об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации, ГУ - ОПФР по Тамбовской области причинен ущерб. Размер излишне выплаченных сумм (согласно расчета) составил 2 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, проценты за пользование чужими денежными средствами 130 руб. 89 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ответчику было направлено уведомление о переплате, однако, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУ УПФР в г. Тамбове и Тамбовской области к Шелудяковой Ирине Владимировне о взыскании переплаты компенсационной выплаты 2 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения

В апелляционной жалобе истец Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области ( ранее УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области) просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное знание для дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Судом не исследованы все обстоятельства дела, не установлено лицо, которое фактически получало и пользовалось назначенной выплатой. К рассмотрению дела Гольцова Г.Л. не привлекалась.

Представитель лица, подавшего жалобу, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Ответчик Шелудякова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения и доводы ответчика сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, ей была назначена компенсационная выплаты, как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным (престарелым, достигшим возраста 80 лет) ФИО4в размере 1 200 рублей в месяц, которая выплачивалась к пенсии ФИО4 по основаниям, указанным в Правилах осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицом осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами Утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1 работала в МБОУ «Хатунская средняя общеобразовательная школа Ступинского муниципального района» в <адрес> с 01.01.2020г., о данном обстоятельстве в органы Пенсионного фонда сообщено своевременно не было. В связи с ненадлежащим исполнением установленной законом обязанности своевременно известить орган, выплачивающий пенсию об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации, ГУ - ОПФР по <адрес> причинен ущерб. Размер излишне выплаченных сумм (согласно расчета) составил 2 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, правовых оснований для выплаты ежемесячной денежной компенсации на уход за ФИО5, ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами 130 руб. 89 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученной суммы компенсационной выплаты.

Ответчик в апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не исследованы все обстоятельства дела а именно не устанавливалось лицо, которое фактически получило и пользовалось указанной выплатой ФИО4 к участию в деле не привлекалась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 15 ГК РФ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н исходил из тех обстоятельств, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении компенсационных выплат именно ответчиком, доплата перечислялась ФИО4. Сведений и доказательств передачи указанных денежных средств ответчику не представлено.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" были установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

под "неработающими трудоспособными лицами" понимаются граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).

Данные выплаты имеют характер компенсационных, а не дополнительных выплат лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет" утверждены Правила осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (пункт 8 Правил).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (пункт 10 Правил).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (далее - орган, осуществляющий выплату пенсии).

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть десятая ст. 56 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").

При этом ответчик пояснила, что по ее заявлению была назначена компенсационная выплата в связи с уходом за престарелым, нуждающемся в постороннем уходе лицом, достигшем возраста 80 лет с ДД.ММ.ГГГГ, выплата производилась к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и выдавалась в составе пенсии Гольцевой Г.Л., она данную компенсационную выплату не получала, не является выгодоприобретателем.

Данному доводу судом дана оценка, позиция ответчика истцом не опровергнута. Довод о том, что не была привлечена к участию в деле Гольцева Г.Л. судом и не выяснены ее доводы и позиция неосновательны. Истец, обладая всей информацией, в т.ч. в отношении лица, которому фактически производилась выплата компенсации в составе пенсии, не был лишен возможности указать данное лицо в качестве лица, участвующего в деле, а также впоследствии ходатайствовать о привлечении данного лица к участию в деле, но не воспользовался своим правом. Доводы о том, что компенсационные выплаты производились в составе пенсии Гольцевой Г.Л. также не отрицается истцом. Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся обстоятельствам и доказательствам.

Всем доводам истца дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен и оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку при разрешении соответствующих требований судом надлежащим образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи основаны на правильно применённых правовых нормах и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего гражданского дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 253 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░