Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2023 ~ М-836/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-1146/2023 25 октября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-001142-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием представителя истца Титовой С.А. – Титова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Титовой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности провести текущий ремонт козырька над подъездом истца, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

Титова С.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ООО «Жилкомсервис») о возложении обязанности провести текущий ремонт козырька над подъездом истца, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указала, что является собственником трехкомнатной <адрес>. Квартира расположена в пятом подъезде на первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. Управление домом осуществляет ООО «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли козырька подъезда № указанного дома, последняя находится в неисправном техническом состоянии, которое создает риск протечек в виду негерметичности кровельного ковра, при осадках влага проникает в тамбур подъезда, повреждая внутреннюю отделку. С учетом уточнений просит возложить на ООО «Жилкомсервис» обязанность провести текущий ремонт козырька над подъездом истца, а именно:произвести демонтаж устройстваводoизоляционного ковра, выполнить новый, согласно действующих норм, c устройством прижимной металлической рейки и герметизирующего слоя мастики; выполнить устройство карнизной планки; участки c оголенной арматурой в нижней части бетонного основания козырька оштукатурить цементно-песчаным раствором; произвести окраску нижней части бетонного основания козырька c подготовкой поверхности. Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу истца 15000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф, почтовые расходы в размере 147,6 руб.; неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 2500 руб. за каждый день неисполнения, начиная с даты присуждения по день фактического исполнения судебного решения; 8000 руб. в качестве затрат на проведение экспертизы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец Титова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Титов М.Ю. требования поддержал с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Жилкомсервис» о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В письменном отзыве представитель Хильченко А.Ю. с исковыми требованиями не согласился, указав на выполнение ремонта козырька подъезда в 23.09.2023 года, размер судебной неустойки считает завышенным, не отвечающим характеру и последствиям нарушения прав истца. Поскольку отношения сторон регулируются нормами жилищного, а не гражданского законодательства, судебная неустойка взысканию не подлежит. Ссылается на наличие задолженности со стороны собственников и нанимателей жилых помещений в указанном доме перед управляющей компанией по оплате жилищно-коммунальных услуг. Возражает относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая на типовой характер спора, незначительную сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя. Просит учесть массовый характер обращения граждан с исками о понуждении к проведению текущего ремонта, установить разумный срок исполнения решения суда не менее 3 месяцев.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует по материалам дела, Титова С.А. является собственником жилого помещения, расположенного в подъезде № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются выпиской из ЕГРН.

На основании части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (статья 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 10 указанных Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

На основании договора управления многоквартирным домом от 10.03.2006ООО «Жилкомсервис» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1., 1.2.), обеспечить содержание и ремонт общего имущества в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.2.2.).

В силу подпункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктами 4, 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение;в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление наличия, характера и величинытрещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания кровли перед входом в подъездявляется обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 491 текущий ремонт проводится для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Ответчиком, представлен акт от 12.10.2023 о том, что 23.09.2023 произведен ремонт покрытия козырька из рулонного материала.

В то же время из заключения специалистов № 04-К ООО «Экспертиза-29» и фотоматериалов к нему (осмотр козырька произведен 10.10.2023) следует, что в результате проведённого исследования кровельного покрытия зонта-козырька подъезда № жилого <адрес> установлено несоответствие его состояния требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», МДС 12-33.2007 «Кровельные работы», СТО НОСТРОЙ 2.1381-2012 «Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приёмки и контролю», СП 17.13330.2017 «Кровли», Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Установлено наличие дефектов кровельного покрытия в виде: отслоения покрытия на примыканиях, вздyтие, морщинистость покрытия, отслоение кровельного покрытия от стальных оцинкованных листов карнизного свеса (карнизной планки) там где она присутствует, частичное отсутствие карнизной планки, вытек вяжущего не равномерный – местами отсутствует, оголение арматуры бетонного основания козырька, износ, отслоение окрасочного слоя нижней части бетонного основания козырька. B целом кровельный ковёр имеет бугристость покрытия, воздушные пузыри (мешки). Заведение кровельного материала на вертикальную поверхность стеновой панели выполнено не на установленную высоту, отсутствует краевая рейка и герметизирующий слой мастики. Герметичность кровельного покрытия нарушена, o чём свидетельствуют следы протечек в зоне тамбура при входе в подъезд. По мнению специалистов кровельное покрытие зонта-козырька подъезда требует текущего ремонта. Состав работ: устройство водоизоляционного ковра демонтировать, выполнить новый, согласно действующих норм, c устройством прижимной металлической рейки и герметизирующего слоя мастики. Выполнить устройство карнизной планки. Участки c оголённой арматурой в нижней части бетонного основания козырька оштукатурить цементно-песчаным раствором. Произвести окраску нижней части бетонного основания козырька c подготовкой поверхности.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов ООО «Экспертиза-29» у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию и опыт работы, заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, является мотивированным, содержит список используемой литературы, в том числе нормативно-правовой, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о своевременном и качественном проведении текущего ремонта кровельное покрытие зонта-козырька подъезда № <адрес> в г. Новодвинске Архангельской области, в соответствии с требованиями вышеприведенных нормативных актов. Из фотографий видно, что покрытие рулонным материалом, о котором указывает ответчик, отошло от стены дома, под козырьком, на входной двери имеются капли воды.

Согласно актам общего весеннего (осеннего) осмотров, проведенных специалистами ООО «Жилкомсервис» от 16.04.2018, 06.05.2019, 10.04.2020 требуется ремонт козырьков (отсутствуют сливы, разрыв верхнего слоя).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что состояниекровельного покрытия зонта-козырька перед входом в подъезд № <адрес> в г. Новодвинске Архангельской области не обеспечивает сохранность общего имущества в доме.

Доказательств, бесспорно подтверждающих проведение текущего ремонта кровельного покрытия зонта-козырька перед входом в подъезд, обеспечивающего его надлежащее состояние, а также исполнения своих обязанностей по поддержанию общего имущества в состоянии, исключающем причинение ущерба имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиком не представлено. Ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по проведению должным образом текущего ремонта кровельного покрытия зонта-козырька перед входом в подъезд нарушает права истца на безопасное проживание в многоквартирном доме в условиях, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности и защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах требования истца о проведении текущего ремонтакозырька над подъездом истца, а именно:демонтировать устройство водоизоляционного ковра, выполнить новый, согласно действующих норм c устройством прижимной металлической рейки и герметизирующего слоя мастики; выполнить устройство карнизной планки; участки c оголенной арматурой в нижней части бетонного основания козырька оштукатурить цементно-песчаным раствором; произвести окраску нижней части бетонного основания козырька c подготовкой поверхности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Избранный истцом способ защиты права соответствует характеру нарушенного права и при удовлетворении исковых требований приведет к его восстановлению.

Учитывая климатические условия Севера, длительность неисполнения ответчиком своих обязанностей, сроки вступления решения в законную силу, суд считает необходимым определить срок исполнения ответчиком возложенной обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следует признать, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал в связи с нарушением его прав и возможным причинением ущерба его имуществу. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 1000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Жилкомсервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 500 руб. (1000*50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Исходя из разъяснений пункта 32 вышеназванного Постановления Пленума, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки 2500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Взыскание судебной неустойки направлено на побуждение должника исполнить судебное решение в установленные сроки под угрозой наступления для него негативных финансовых последствий. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта. При этом, исходя из правовой природы неустойки, взыскиваемой на случай неисполнения судебного акта о понуждении исполнить обязательство в натуре, она подлежит взысканию при ее присуждении или после присуждения.

Взыскание судебной неустойки по смыслу статьи 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Учитывая, что обязанностью управляющей организации является незамедлительное устранение протечек при их выявлении, установленный судом срок для проведения ремонтных работ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации взыскателю за ожидание соответствующего исполнения, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, защищаемое право (безопасностьжизни и здоровья граждан, имущества физических лиц), фактические обстоятельства настоящего дела, длительности неисполнения обязательства ответчиком в досудебном порядке, климатические условия Севера, стимулирующий характер судебной неустойки, доводы ответчика ее завышенном размере суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения истцу судебной неустойки в твердой денежной сумме в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в первый месяц, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 150 руб. за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 200 руб. за каждый день неисполнения в течение третьего и последующих календарных месяцев неисполнения судебного акта.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе, если специально оговорено в доверенности, представитель имеет право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

При рассмотрении дела установлено, что 12.10.2023 истцом за юридические услуги по делу № 2-1146/2023, рассматриваемому вНоводвинском городском суде Архангельской области, индивидуальному предпринимателю Титову М.Ю. уплачено 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 56 от 13.10.2023.

Интересы истца при разбирательстве дела представлял Титов М.Ю., который составил и подал исковое заявление, участвовал в предварительном судебном заседании 13.10.2023, в судебном заседании 25.10.2023, составил и подал исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание возражения ответчика, учитывая категорию дела, его правовую и фактическую сложность, реальность, разумность и необходимость действий представителя истца, продолжительность судебного заседания, результат спора, проделанную представителем работу при составлении искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, объем представленных им и исследованных судом доказательств, процессуальную активность сторон при его рассмотрении, суд признает разумным применительно к рассматриваемому делу взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу истца судебные расходы в сумме 15000 рублей.

Также судом установлено, что истцом понесены расходы на составление заключения специалистов в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 53 от 13.10.2023, чеком на указанную сумму, которые подлежат взысканию в пользу Титовой С.А.

Истец просит взыскать почтовые расходы, понесенные в связи с направлением иска и уточненных исковых требований в адрес ответчика, искового заявления в суд в сумме 147,6 руб., подтвержденные соответствующими чеками АО «Почта России».

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 600 руб. (по требованиям о производстве текущего ремонта и взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Титовой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности провести текущий ремонт козырька над подъездом истца, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходовудовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2903013036) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт козырька над подъез<адрес> в г. Новодвинске Архангельской области в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителя используемых строительных материалов, а именно:демонтировать устройство водоизоляционного ковра, выполнить новый, согласно действующих норм c устройством прижимной металлической рейкии герметизирующего слоя мастики; выполнить устройство карнизной планки; участки c оголенной арматурой в нижней части бетонного основания козырька оштукатурить цементно-песчаным раствором; произвести окраску нижней части бетонного основания козырька c подготовкой поверхности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2903013036) в пользу Титовой С.А.(ИНН №) судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в первый месяц, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 100 рублей за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 150 рублей за каждый день неисполнения в течение третьего и последующих календарных месяцев неисполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2903013036) в пользу Титовой С.А.(ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 147 руб. 60 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., расходы на составление заключения специалистов в сумме 8000 руб., всего 24647 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2903013036) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.