Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-93/2021 от 29.04.2021

Дело № 1-93/2021                                                                                                *

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего                            Балашова А.С.,                          

при секретаре                                                                               Долговой О.С.,

с участием государственного обвинителя                                           Слонова В.П.,

подсудимого                                  Меркулова С.В.,

его защитника - адвоката                                                                   Гзыловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Меркулова С. В., родившегося дата в адрес, гражданина адрес *, проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Меркулов С.В. совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с банковского счета. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) дата около 13 часов Меркулов С.В., находясь у адрес по ул. адрес, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытого на имя * А.Б., после чего в указанное время, в указанном месте у Меркулова С.В. возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета. Реализуя задуманное, в период времени с 19 часов 19 минут по 19 часов 21 минуту того же дня Меркулов С.В., находясь в магазине автозаправочной станции «Энерджи», расположенном по адресу: адрес, используя указанную банковскую карту, посредством ее приложения к платежному терминалу дважды совершил покупку бензина на суммы 938 рублей и 864 рубля, на общую сумму 1802 рубля. Далее, продолжая реализовывать свой единый умысел, Меркулов С.В. в период времени с 21 часа 26 минут по 21 час 28 минут того же дня, находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу: адрес, используя указанную банковскую карту, посредством ее приложения к платежному терминалу, оплатил товар на суммы 105 рублей и 306 рублей, на общую сумму 411 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой единый умысел, Меркулов С.В. в 21 час 37 минут того же дня, находясь в продуктовом магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, используя указанную банковскую карту, посредством ее приложения к платежному терминалу, оплатил товар на сумму 617 рублей 99 копеек. После этого, продолжая реализовывать задуманное, Меркулов С.В. в 22 часа 29 минут того же дня, находясь в магазине автозаправочной станции, расположенном по адресу: адрес АЗС № адрес, используя указанную банковскую карту, посредством ее приложения к платежному терминалу, оплатил покупку бензина на сумму 882 рубля 55 копеек. Далее, продолжая реализовывать свой единый умысел, Меркулов С.В. в 22 часа 34 минуты того же дня, находясь в продуктовом магазине, расположенного по адресу: адрес, используя указанную банковскую карту, посредством ее приложения к платежному терминалу, оплатил товар на сумму 709 рублей. Таким образом, Меркулов С.В. тайно похитил с банковского счета * А.Б. безналичные денежные средства в общей сумме 4422 рубля 54 копейки, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

2) В период времени с 9 часов до 9 часов 30 минут дата у Меркулова С.В., находившегося по месту своего жительства по адресу: адрес, возник корыстный умысел на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытого на имя * Р.В., которую ранее обнаружил вблизи адрес и передал Меркулову С.В. * С.Г.. Реализуя задуманное, Меркулов С.В. в 9 часов 48 минут того же дня, находясь на рынке адрес, расположенном по адресу: адрес, используя указанную банковскую карту, посредством ее приложения к платежному терминалу оплатил товар на сумму 300 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой единый умысел, Меркулов С.В. в 12 часов 55 минут того же дня, находясь в продуктовом магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, используя указанную банковскую карту, посредством ее приложения к платежному терминалу оплатил товар на сумму 726 рублей 81 копейку. Затем, продолжая реализовывать свой единый умысел, Меркулов С.В. в 13 часов 5 минут того же дня, находясь на рынке адрес, расположенном по адресу: адрес, Герасимова, адрес, используя указанную банковскую карту, посредством ее приложения к платежному терминалу оплатил товар на сумму 300 рублей. После этого, продолжая реализовывать свой единый умысел, Меркулов С.В. в 15 часов 34 минуты того же дня, находясь в продуктовом магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, используя указанную банковскую карту, посредством ее приложения к платежному терминалу оплатил товар на сумму 220 рублей 96 копеек. Далее, продолжая реализовывать свой единый умысел, Меркулов С.В. в период времени с 19 часов 7 минут по 19 часов 13 минут того же дня, находясь в продуктовом магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, используя указанную банковскую карту, посредством ее приложения к платежному терминалу, четыре раза оплатил товар суммы 692 рубля 5 копеек, 370 рублей, 424 рубля 98 копеек, 689 рублей, на общую сумму 2 176 рублей 3 копейки. Таким образом, Меркулов С.В. тайно похитил с банковского счета * Р.В. безналичные денежные средства в общей сумме 3723 рубля 80 копеек, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Меркулов С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний суду отказался.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

1) по преступлению от дата:

Из оглашенных показаний Меркулова С.В. следует, что дата около 13 часов у адрес по ул. адрес в адрес он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты без пароля на сумму до 1000 рублей. Около 19 часов того же дня * А.А., собрался поехать по делам и позвал с собой Меркулова С.В.. После чего они на автомобиле * А.А. поехали в сторону железнодорожного переезда адрес. Меркулов С.В. предложил * А.А. заехать на АЗС «Энерджи», чтобы заправить автомобиль за счет подсудимого. По приезду на АЗС, они подъехали к колонке, Меркулов С.В. направился к кассе, а * А.А. остался заправлять автомобиль. На кассе в 19 часов 19 минут указанного дня Меркулов С.В. оплатил покупку 20 литров бензина АИ-95 найденной банковской картой «Сбербанк», путем безналичной оплаты на сумму 938 рублей. После этого он решил еще купить бензин и в 19 часов 21 минуту оплатил 20 литров бензина АИ-92, также по банковской карте «Сбербанк» на сумму 864 рубля. 92-ой бензин они с * А.А. залили в пластиковую канистру. Далее они стали ездить на автомобиле, во время чего заехали в адрес, где Меркулов С.В. попросил * А.А. заехать в магазин, расположенный в этой деревне. Там в период времени с 21 часа 26 минут по 21 час 28 минут того же дня, находясь на кассе в магазине, Меркулов С.В. совершил оплату товара на суммы 105 рублей и 306 рублей, при помощи той же банковской карты. Далее они поехали в адрес и он попросил * А.А. заехать в магазин «Магнит», расположенный на адрес, где в 21 час 37 минут того же дня оплатил найденной банковской картой товар на сумму 617 рублей 99 копеек. Затем, они поехали дальше кататься по городу. Примерно через час, Меркулов С.В. предложил * А.А. заехать на АЗС, расположенную на адрес в адрес и купить еще бензина. Таким образом, в 22 часа 29 минут указанного дня, находясь на кассе названной АЗС, Меркулов С.В. оплатил найденной банковской картой 20 литров бензина АИ-92. После этого они поехали в магазин «Продукты», расположенный рядом с АЗС, где в 22 часа 34 минуты того же дня, находясь на кассе указанного магазина, он той же банковской картой оплатил товар на сумму 709 рублей. Затем Меркулов С.В. найденную банковскую карту сломал и выкинул, чтобы не быть обнаруженным сотрудниками полиции (т. 1 л.д.235-239).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дата Меркулов С.В. на местности показал торговые точки, в которых осуществлял оплату товаров найденной банковской картой (т. 1 л.д. 222-228).

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшего * А.Б. с дата у него в собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, к которой прикреплен банковский счет №. К указанной банковской карте была подключена услуга «Сбербанк Онлайн», к которой привязан его абонентский номер, а также «Мобильный банк». дата и дата до 12 часов он использовал банковскую карту для оплаты товаров в магазинах адрес. Проснувшись в 4 часа 50 минут дата * А.Б. обнаружил пропажу банковской карты, а также в телефоне смс о списании с его банковской карты денежных средств. Через приложение «Сбербанк Онлайн» потерпевший обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты дата произошло списание денежных средств, а именно оплата товара в 19 часов 19 минут на сумму 938 рублей и в 19 часов 21 минуту на сумму 864 рубля на GKRESURSPOKROV; в 21 час 26 минут на сумму 105 рублей и в 21 час 28 минут на сумму 306 рублей в магазине Продукты Старое Перепечено; в 21 час 37 минут на сумму 617 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» MMFLORIBUSPOKROV; в 22 часа 29 минут на сумму 882 рубля 55 копеек в АЗС 103 км Нагорный; в 22 часа 34 минуты на сумму 709 рублей в магазине Продукты 24 Нагорный. Данные покупки в магазинах и на АЗС он не совершал, то есть деньги у него похитили. В результате хищения денежных средств с банковского счета потерпевшему был причинен ущерб на общую сумму 4 422 рубля 54 копейки (т. 1 л.д. 43-45).

Согласно заявлению * А.Б. от дата в период времени с 19 часов 19 минут до 22 часов 34 минут дата с его банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме 4 422 рубля 54 копейки (т.1 л.д. 20).

Свидетель * А.А. на предварительном следствии показал, что у него в доме проживает Меркулов С.В.. дата около 19 часов * А.А. и Меркулов С.В. находились дома. Они решили поехать по делам на машине свидетеля марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №. Не доезжая до ж/д переезда адрес, Меркулов С.В. предложил заехать на АЗС «Энерджи» и заправиться. Когда они подъехали к колонке на АЗС, Меркулов С.В. вышел из автомобиля и пошел на кассу, а * А.А. остался заправлять автомобиль. Заправился он 20 литрами бензина АИ-95. Через некоторое время из помещения АЗС вышел Меркулов С.В. и сказал ему, что купил еще 20 литров бензина АИ-92. После этого они достали из багажника автомобиля пластиковую канистру и залили в нее бензин. Затем они приехали в адрес, где Меркулов С.В. попросил его заехать в магазин, расположенный в указанной деревне. Остановившись возле магазина, Меркулов С.В. один зашел в него и купил сигареты и спиртное. Далее около 21 часа 30 минут они приехали в адрес, там Меркулов С.В. попросил заехать в магазин «Магнит», расположенный на рынке в адрес, где также покупал товары. Приблизительно через час, Меркулов С.В. предложил * А.А. заехать на АЗС, расположенную на адрес в адрес и заправить еще бензина, на что он согласился. Приехав на АЗС, свидетель вышел из автомобиля, достал канистру для бензина, а Меркулов С.В. пошел проводить оплату. Заправив канистру 20 литрами бензина АИ-92, они уехали. При этом Меркулов С.В. попросил заехать в магазин «Продукты», расположенный недалеко от АЗС адрес. Остановившись возле указанного магазина, Меркулов С.В. один зашел в магазин, купил там продукты. Затем они направились домой (т.1 л.д. 71-73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата осмотрен участок местности вблизи адрес по ул. адрес в адрес. Меркулова С.В. показал, что на данном участке местности он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшему * А.Б. (т.1 л.д. 85-88).

Из протоколов осмотра мест происшествия от дата следует, что были осмотрены участки местности и магазины АЗС «Энерджи» по адресу: адрес продуктов по адресу: адрес; «Магнит» по адресу: адрес; АЗС № адрес по адресу: адрес; продуктов по адресу: адрес, зафиксирована обстановка в магазинах - установлено наличие в них терминалов бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 89-92, 93-96, 97-101, 102-105, 106-109)

В соответствии с протоколом выемки от дата у * А.Б. изъят мобильный телефон марки «OnePlus 3T» (т. 1 л.д. 55-56).

Согласно протоколу осмотра указанного предмета от дата установлены следующие операции о списании денежных средств от дата: 19 часов 19 минут GKRESURSPOKROVRU 938 рублей; 19 часов 21 минута GKRESURSPOKROVRU 864 рублей; 21 час 26 минут M-NPRODUKTYSTAROEPEREPRU 105 рублей; 21 час 28 минут M-NPRODUKTYSTAROEPEREPRU 306 рублей; 21 час 37 минут MAGNITMMFLORIBUSPOKROVRU 617,99 рублей; 22 часа 29 минут AZS 103 KMNAGORNYJRU 882,55 рублей; 22 часа 34 минут PRODUKTY 24 NAGORNYJRU 709 рублей (т. 1 л.д. 57-68).

Из протокола осмотра предметов от дата - 6 справок по операциям с банковского счета, диска с приложением к ответу по банковской карте Потерпевший №1 следует, что номер карты потерпевшего №, номер счета № ПАО «Сбербанк», зафиксировано проведение операций от дата: 21:26 M-N PRODUKTY STAROE PEREP RU 105 рублей, 21:28 M-NPRODUKTYSTAROEPEREPRU 306 рублей, 21:37 MAGNITMMFLORIBUSPOKROVRU 617, 99 рублей, 22:29 AZS 103 KMNAGORNYJRU 882,55 рублей, 22:34 PRODUKTY 24 NAGORNYJRU 709 рублей, 0:00 GKRESURSPOKROVRU 864 рублей, 0:00 GKRESURSPOKROVRU 938 рублей (т.1 л.д. 112-115, т.2 8-27).

Протоколом осмотра предметов от дата установлено, что был произведен осмотр диска с видеозаписью территории автомобильной заправки, расположенной по адресу: адрес, с участием свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, как его автомобиль выезжает с территории заправки в 22 часа 30 минут дата, вместе с ним в это время в автомобиле находился Меркулов С.В., который расплатился за покупку бензина (т.1 л.д. 117- 119).

2) по преступлению от дата:

Из оглашенных показаний Меркулова С.В. следует, что дата утром, когда он находился дома, когда к нему подошел * С.Г., который сказал, что нашел банковскую карту ПАО «Сербанк», после чего лег спать. Меркулов С.В. взял данную карту, чтобы купить спиртных напитков. В 9 часов 30 минут он пошел на рынок адрес, расположенный на адрес рынке он купил сок и бутылку водки. Затем около 13 часов Меркулов С.В. зашел в магазин Магнит, который расположен по адрес в адрес, где купил фрукты, а также сигареты, после чего пошел на рынок адрес, где приобрел бутылку водки. Далее он направился домой, где с * С.Г. употребил приобретенные товары Около 15 часов 30 минут Меркулов С.В. пошел в магазин «Магнит», где купил пива и вернулся домой, где продолжил употреблять спиртное с * С.Г.. В 19 часов Меркулов С.В. пошел в магазин «Магнит», где в 4 операции оплатил продукты питания и спиртные напитки. В каждом из указанных случаев он расплачивался банковской картой, которую нашел * С.Г.. В последствии Меркулов С.В. сломал и выкинул указанную банковскую карту (т. 1 л.д. 235-239)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дата Меркулов С.В. показал на местности торговые точки, в которых осуществлял оплату товаров найденной * С.Г. банковской картой (т. 1 л.д. 222-228).

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшего * Р.В. у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которой можно было совершать оплату товаров бесконтактным способом. До утраты банковской карты в последний раз он расплачивался ей дата. дата потерпевший обнаружил, что потерял свою банковскую карту. Зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», он увидел, что с карты производились списания денежных средств, а именно дата в 9 часов 48 минут - 300 рублей; в 12 часов 55 минут - 726,81 рублей; в 13 часов 5 минут - 300 рублей; в 15 часов 34 минуты - 220,96 рублей; в 19 часов 7 минут - 692,05 рублей; в 19 часов 8 минут - 370 рублей; в 19 часов 10 минут - 424,98 рублей; в 19 часов 13 минут - 689 рублей. Общая сумма похищенных денежных средств составила 3723 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 141-143).

Из заявления * Р.В. следует, что дата у него с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» похитили денежные средства в размере 3723 рубля 80 копеек (т.1 л.д. 121).

Свидетель * С.Г. на предварительном следствии показал, что дата около 8 часов 30 минут он вблизи адрес нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Вернувшись домой около 9 часов, он рассказал об этом Меркулову С.В. и лег спать. Проснувшись около 13 часов того же дня * С.Г. банковскую карту не обнаружил, предположил, что ее забрал Меркулов С.В.. Около 14 часов последний пришел домой с пакетом еды и водкой, которые они стали употреблять. Около 15 часов Меркулов С.В. ушел из дома, вернулся через 20 минут с едой и водкой, которые они продолжили совместно употреблять. Около 19 часов Меркулов С.В. сказал, что пойдет в магазин за сигаретами и вышел из дома (т. 1 л.д. 170-172).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: адрес, зафиксирована обстановка в нем, изъят компакт-диск с записью от дата (т. 1 л.д. 131-134).

Согласно оглашенным показаниями свидетелей * В.Ю. и * Н.Н., они работают кассирами в магазине «Магнит» по адресу: адрес. На представленных им видеозаписях из магазина «Магнит» от дата они увидели мужчину, как впоследствии им стало известно, Меркулова С.В., который до 20 часов указанного дня совершал покупки в магазине, расплачиваясь банковской картой. О том, кому принадлежит указанная банковская карта, Меркулов С.В им не сообщал (т. 1 л.д. 175-177, 178-180).

В силу протокола осмотра предметов от дата установлено, что с участием Меркулова С.В. осмотрен компакт - диск с видеозаписями из магазина «Магнит» от дата, в ходе осмотра последний пояснил, что на данных видеозаписях он оплачивает товар банковской картой ПАО «Сбербанк», которую взял у * С.Г. (т. 1 л.д. 219-221).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от дата с участием * С.Г. осмотрен участок местности у адрес, * С.Г. указал, что на данном участке местности он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую * Р.В. (т. 1 л.д. 135-136).

Из протоколов осмотра места происшествия от дата усматривается, что осмотрены магазины «Магнит» по адресу: адрес; алкогольной продукции по адресу: адрес, зафиксирована обстановка в них - установлено наличие терминалов бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 97-101, 197-201).

Согласно протоколу выемки от дата у * Р.В. изъят мобильный телефон марки Apple «iPhoneSE» (т. 1 л.д. 153-157).

В соответствии с протоколом осмотра этого предмета от дата обнаружены сведения об операциях о списании денежных средств от дата: 9 часов 48 минут MAGAZIN POKROV RUS, 300 рублей; 12 часов 55 минут MAGNIT MM FLORIBUS, 726 рублей 81 копейка; 13 часов 5 минут MAGAZIN POKROV RUS, 300 рублей; 15 часов 34 минуты MAGNIT MM FLORIBUS 220 рублей 96 копеек; 19 часов 7 минут MAGNIT MM FLORIBUS, 692 рубля 5 копеек; 19 часов 8 минут MAGNIT MM FLORIBUS, 370 рублей; 19 часов 10 минут MAGNIT MM FLORIBUS, 424 рубля 98 копеек; 19 часов 13 минут MAGNIT MM FLORIBUS, 689 рублей (т. 1 л.д. 158-167).

Аналогичные сведения зафиксированы в протоколе осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены выписка по счету дебетовой карты VISAClassic с последними цифрами номера 8885, восемь справок по операциям с банковского счета № (т. 2 л.д. 8-27).

Таким образом, как установлено в судебном заседании, признательные показания Меркулова С.В. на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника. Они являются логичными и последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу. Показания Меркулова С.В. не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. На предварительном следствии ему предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны и понятны. Меркулов С.В. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. По поводу ведения следственных действий с участием Меркулова С.В. ни от него, ни от его адвоката замечаний не поступало. В каждом протоколе имеется запись об отсутствии замечаний к нему, оснований не доверять которой у суда не имеется. В судебном заседании Меркулов С.В. в присутствии защитника также заявил о полном признании вины и о своей причастности к инкриминируемым преступлениям. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что показания Меркулова С.В., в том числе подтвержденные при их проверке на месте, являются допустимыми доказательствами, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств, согласуются с ними и не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем самооговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждого в отдельности по признакам относимости и допустимости, их совокупность по признакам достоверности и достаточности, суд находит установленным, что Меркулов С.В. совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с банковского счета, в связи с чем его действия по преступлению от дата подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по преступлению от дата также - по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Квалификация содеянного подсудимого определена на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, из которых усматривается, что Меркулов С.В. в каждом случае (и дата, и дата) тайно похитил денежные средства с банковских счетов потерпевших, используя при этом принадлежащие им банковские карты в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, что позволило Меркулову С.В. в каждом случае распорядиться по своему усмотрению имеющимися на счетах денежными средствами клиентов банка - потерпевшего * А.Б. - дата и потерпевшего * Р.В. - дата.

При назначении наказания Меркулову С.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Меркулову С.В., суд признает явки с повинной (т.1 л.д. 27-28, 126-127), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.223-228), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того суд учитывает данные о личности виновного: Меркулов С.В. неофициально трудоустроен, регистрации по месту жительства не имеет (т.2 л.д. 1), в браке не состоит, иждивенцев, в том числе детей, не содержит, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 247), ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 248, 249), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 3-5).

Поведение Меркулова С.В. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер, общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения Меркулову С.В. наказания в виде в виде штрафа.

Принимая во внимание поведение виновного после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, при назначении наказания в виде штрафа суд применяет положения ст.64 УК РФ, путем назначения наказания в виде штрафа за каждое преступление ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных Меркуловым С.В. преступлений, его имущественного и семейного положения, возраста и трудоспособности виновного.

Наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, поскольку Меркулов С.В. совершил 2 тяжких преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с изложенным суд до вступления приговора в законную силу отменяет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Меркулова С.В..

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Защитником по назначению адвокатом Гзыловой И.А. подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление по судебному назначению защиты подсудимого Меркулова С.В. в сумме 4500 рублей за 3 дня занятости при рассмотрении уголовного дела. Заявление адвоката подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ производством выплаты из федерального бюджета по отдельному судебному постановлению. Произведенные выплаты подлежат взысканию с осужденного Меркулова С.В. в доход федерального бюджета, с учетом отсутствия у него иждивенцев, а также сведений регулярных доходах от трудовой деятельности. Предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Меркулова С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (от дата) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (от дата) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Меркулову С.В. по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: *

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Меркулова С.В. отменить.

Взыскать с Меркулова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Гзыловой И.А. в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - диски с видеозаписями от дата и от дата, с приложением к ответу от дата, 6 справок по операциям банковского счета №, выписку по счету дебетовой карты VISAClassic с последними цифрами номера 8885, восемь справок по операциям банковского счета № хранить при уголовном деле, мобильные телефоны марки «OnePlus 3T» и Apple «iPhone SE» оставить по принадлежности Потерпевший №1 и Потерпевший №2 соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            *                            А.С. Балашов