Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2024 (2-4822/2023;) ~ М-3451/2023 от 17.07.2023

47RS0006-01-2023-004218-32

Дело 2-222/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 31 января 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при помощнике Козыревской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммунальные системы Гатчинского района» к Ильиной Альбине Степановне, Матвееву Дмитрию Сергеевичу, Матвееву Сергею Владимировичу, Матвееву Артему Сергеевичу о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

первоначально истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно задолженности с Ильиной А.С., Матвеева Д.С., Матвеева С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с зачетом денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взысканных с Ильиной А.С., Матвеева Д.С., Матвеева С.В. на основании отмененного судебного приказа по делу № 2-721/2023 от 07.03.2023, в счет оплаты заявленных требований; кроме того, истец просить взыскать с Ильиной А.С., Матвеева Д.С., Матвеева С.В., Матвеева А.С. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., зачесть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взысканные с Ильиной А.С., Матвеева Д.С., Матвеева С.В. на основании отмененного судебного приказа по делу № 2-720/2023 от 07.03.2023, в счет оплаты заявленных требований.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с Ильиной А.С., Матвеева Д.С., Матвеева С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., зачесть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взысканные с Ильиной А.С., Матвеева Д.С., Матвеева С.В. на основании отмененного судебного приказа по делу № 2-721/2023 от 07.03.2023, в счет оплаты заявленных требований; взыскать с Ильиной А.С., Матвеева Д.С., Матвеева С.В., Матвеева А.С. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., зачесть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взысканные с Ильиной А.С., Матвеева Д.С., Матвеева С.В. на основании отмененного судебного приказа по делу № 2-720/2023 от 07.03.2023, в счет оплаты заявленных требований.

В обоснование иска истцом указано, что Ильиной А.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец поставляет в жилой дом по спорному адресу холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение. Ответчики свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем истец вынужден был обратиться за вынесением судебного приказа, мировым судьей был выдан судебный приказ, на основании которого часть задолженности была взыскана. В связи с поступившими от ответчиков возражениями судебный приказ был отменен.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд явился, на иске настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в суд не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ранее ответчик Ильина А.С. (мать ответчика Матвеева С.В. и бабушка ответчиков Матвеева Д.С. и Матвеева А.С.) участвовала в рассмотрении дела, исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности, взыскать задолженность в долевом порядке; ответчик Матвеев С.В. также ранее участвовал в рассмотрении дела, исковые требования признал частично.

Ответчики – Матвеев Д.С. и Матвеев А.С. извещались о судебном заседании, не явившись в суд, доказательств уважительности причин неявки не представили, возражений по иску не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец является гарантирующим поставщиком в сфере водоснабжения и водоотведения Гатчинского района. В спорную квартиру поставляет отопление, горячее и холодное водоснабжение, осуществляет водоотведение.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Ильиной А.С. Ответчики – сын и внуки Ильиной А.С. – Матвеев С.В., Матвеев Д.С., Матвеев А.С. зарегистрированы в настоящей квартире по месту жительства.

В соответствии с установленными тарифами в адрес ответчиков направлены ежемесячные требования по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, согласно представленному расчету.

Ответчики коммунальные услуги и содержание жилья своевременно не оплачивали, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за вынесением судебных приказов. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области были вынесены судебные приказы № 2-720/2023, 2-721/2023 о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по оплате жилищных услуг.

По заявлениям должника Ильиной А.С. определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные приказы были отменены.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 4 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч. 11).

Свои обязательства перед ответчиками истец исполнил, в то время как ответчики отказываются исполнять возложенные на них законом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, что является основанием для удовлетворения иска.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Ильиной А.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О своем нарушенном праве истец узнавал в день невнесения очередного платежа, то есть, начиная с 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ г. В суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, требование о взыскании коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению с Матвеева С.В., Матвеева Д.С.

Доли в оплате за жилое помещение между сторонами соглашением или решением суда не определялись, в связи с чем оснований для взыскания задолженности в долевом порядке не имеется, при этом ответчик Ильина А.С. (собственник спорной квартиры) не лишена возможности как взыскивать с Матвеевых оплаченную ею задолженность в регрессном порядке, так и определить порядок оплаты расходов по содержанию квартиры и несения коммунальных расходов.

Неиспользование или непроживание в жилом помещении, не оборудованном действующими прибора учета, не освобождает нанимателей жилья и членов их семей от оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, начисленных по среднему нормативу.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиками Ильиной А.С. и Матвеевым С.В. иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению независимо от признания иска ответчиками по изложенным выше основаниям.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом по запросу суда в пределах срока исковой давности, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, математически не оспорен ответчиками.

Согласно данному расчету сумма задолженности Ильиной Альбины Степановны, Матвеева Дмитрия Сергеевича, Матвеева Сергея Владимировича, Матвеева Артема Сергеевича, к которой не применим срок исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.; сумма задолженности Ильиной Альбины Степановны, Матвеева Дмитрия Сергеевича, Матвеева Сергея Владимировича, к которой не применим срок исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.; сумма задолженности Матвеева Дмитрия Сергеевича, Матвеева Сергея Владимировича, к которой применяется срок исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков, оснований для освобождения ответчиков от обязанности оплатить задолженности не установлено.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пропорционально удовлетворенному иску с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Коммунальные системы Гатчинского района» (ИНН 4705039967, КПП 470501001, БИК 044030704, ОГРН 1074705005484) к Ильиной Альбине Степановне <данные изъяты> Матвееву Дмитрию Сергеевичу <данные изъяты> Матвееву Сергею Владимировичу <данные изъяты> Матвееву Артему Сергеевичу <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Матвеева Дмитрия Сергеевича, Матвеева Сергея Владимировича в пользу АО «Коммунальные системы Гатчинского района» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Ильиной Альбины Степановны, Матвеева Дмитрия Сергеевича, Матвеева Сергея Владимировича в пользу АО «Коммунальные системы Гатчинского района» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., зачесть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взысканные с Ильиной А.С., Матвеева Д.С., Матвеева С.В. на основании отмененного судебного приказа по делу № 2-721/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, счет оплаты заявленных требований.

Взыскать солидарно с Ильиной Альбины Степановны, Матвеева Дмитрия Сергеевича, Матвеева Сергея Владимировича, Матвеева Артема Сергеевича в пользу АО «Коммунальные системы Гатчинского района» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., зачесть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взысканные с Ильиной А.С., Матвеева Д.С., Матвеева С.В. на основании отмененного судебного приказа по делу № 2-720/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, счет оплаты заявленных требований.

Взыскать солидарно с Ильиной Альбины Степановны, Матвеева Дмитрия Сергеевича, Матвеева Сергея Владимировича, Матвеева Артема Сергеевича в пользу АО «Коммунальные системы Гатчинского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить Ильиной Альбине Степановне, Матвееву Дмитрию Сергеевичу, Матвееву Сергею Владимировичу, Матвееву Артему Сергеевичу право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 05 февраля 2024 года