Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2024 от 01.02.2024

Мировой судья: Тафинцева Ю.С.                                       Дело № 11-22/2024

Номер дела суда первой инстанции 2-3142/2023

УИД 50MS0363-01-2023-003585-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года                      г. Сергиев Посад Московская область

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Хапаева С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Л.А., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО2 на определение и.о. мирового судьи 354 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 10 июля 2023 года об отсрочке уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение с должника, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Определением и.о. мирового судьи 354 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 10 июля 2023 года ходатайство удовлетворено: предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 648,78 руб. до вынесения решения по делу.

Не согласившись с определением, ответчик ФИО2 обратилась с частной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения мирового судьи и отказе истцу в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 333.18 и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции заявители обязаны уплатить государственную пошлину в соответствующем исковому требованию размере.

Вместе с тем, невозможность ее уплаты вследствие материальных затруднений и отсутствия денежных средств не должно являться непреодолимым препятствием для реализации конституционного права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В этих целях статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины с указанием, что их основания и порядок устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.14 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 64 этого же кодекса отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, если, в частности, имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

При рассмотрении ходатайства МУП городского поселения Сергиев-Посад «Водоканал» об отсрочке государственной пошлины мировой судья, учитывая вышеизложенные нормы права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Как следует из материала, истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за холодное водоснабжение и водоотведение, пени, сумма иска составляет 16 219 руб. 42 коп., вследствие чего государственная пошлины при подаче искового заявления подлежит уплате в максимальном установленном налоговым законодательством размере 648, 78 руб.

К исковому заявлению в обоснование требований об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом приложена копия решения Арбитражного суда Московской области от 10.11.2022 по делу №А41-46842/14 о признании МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» банкротом и открытии конкурсного производства сроком на 6 мес. до 10.05.2023. Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023 судебное заседание по делу №А41-46842/14 будет назначено по возвращению дела из Арбитражного суда Московского округа. Процедура банкротства не завершена. Истцом представлены справки от отсутствии денежных средств на открытых банковских счетах. Установленные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины в необходимом размере.

Доводы частной жалобы заявителя об отсутствии оснований и документов для предоставления отсрочки по оплате государственной пошлины не основаны на материалах дела, не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм процессуального права, которые могли бы в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ служить основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно, в связи с чем, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 331-334, 327.1 ч.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи 354 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 10 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.02.2024.

Судья                                                                                       С.Б. Хапаева