Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-129/2020 от 18.05.2020

Судья Разуваев Г.Л. Дело № 21-129/2020

37RS0007-01-2020-000408-68

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 23 июня 2020 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием:

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Наташина Ю.В. - Наташиной Ю.А.,

законного представителя несовершеннолетней ФИО5 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Наташина Юрия Владимировича на решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 марта 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кинешемского муниципального района Ивановской области от 03 февраля 2020 г. Наташин Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 марта 2020 г. указанное постановление от 03 февраля 2020 г. оставлено без изменения, жалоба Наташина Ю.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Наташин Ю.В. просит постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он руководствовался интересами своего несовершеннолетнего ребенка, умысла не передавать ребенка у него не было, задержка на 28 минут является несущественной и произошла не по его вине вследствие поломки автомашины, о чем судебный пристав-исполнитель ФИО6 была своевременно предупреждена по телефону. Указанные доводы судом не исследованы и не приняты во внимание.

Участвовавшим в судебном заседании Наташину Ю.В., его защитнику Наташиной Ю.А., законному представителю несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 разъяснены их процессуальные права, предусмотренные, соответственно, ст.ст. 25.1, 25.5, 25.2, 25.3 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Принимая участие в судебном заседании 09 и 18 июня 2020 г. Наташин Ю.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 21 декабря 2019 г. он с дочерью ФИО5 был в <адрес>. Примерно в 19:45 или 19:50 час. он хотел отвезти дочь матери и обнаружил, что на автомашине спущено колесо, в связи с чем, они поехали в <адрес> на автобусе. Когда ему позвонила судебный пристав-исполнитель ФИО6, он сообщил, что едет не на автомашине, а на автобусе. Она спросила, успеет ли он приехать за полчаса, он сказал, что успеет. В 20 час. 28 минут он передал дочь ФИО8, которая сказала, что напишет на него заявление. Приобщенная ранее в районном суде видеозапись, где он приехал с дочерью на автомашине, выполнена не 21 декабря 2019 г. и представлена ошибочно.

Защитник Наташина Ю.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО5 - ФИО8 в удовлетворении жалобы возражала. Будучи предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что с Наташиным Ю.В. они имеют дочь ФИО9, которой 7 лет. По решению суда определен порядок общения Наташина Ю.В. с ребенком. По выходным дням Наташин Ю.В. имеет право общения с ребенком в субботу с 10-00 до 20-00 часов, в воскресенье с 10-00 до 18-00 часов. 21 декабря 2019 г., в субботу, она утром в присутствии судебного пристава-исполнителя передала ребенка Наташину Ю.В. В 20-00 часов она вместе с судебным приставом-исполнителем ждали Наташина Ю.В. с ребенком на улице в течение 5 минут. После чего судебный пристав позвонила Наташину Ю.В., который сказал, что они еще в бане, ребенок не одет, и они задержатся на полчаса. О неисправности автомобиля Наташин Ю.В. ничего не сообщал, заранее об опоздании не предупреждал. Потом судебный пристав ушла, а она находилась дома. Ребенка Наташин Ю.В. вернул с опозданием на 30 минут. На чем он приехал, она не видела, ребенка он передавал уже в подъезде. У дочери причины опоздания не выясняла. Заявление о привлечении Наташина Ю.В. к административной ответственности написала а тот же день, направив его судебному приставу по электронной почте. Полагает, что действиями Наташина Ю.В. по неисполнению решения суда нарушаются права ребенка, у которого должен соблюдаться режим дня, а из-за опоздания она ложится спать позднее. С неисправностью автомобиля имел место другой случай, когда Наташин Ю.В. сообщил, что не поменял летние шины на зимние, но это было не 21 декабря 2019 г., тогда Наташин Ю.В. ребенка вообще не вернул.

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ФИО6 пояснила, что 21 декабря 2019 г., в субботу, Наташин Ю.В. в ее присутствии забрал дочь у ФИО10 в 10 часов. В 20 часов, когда Наташин Ю.В. должен был вернуть дочь, она находилась по месту проведения исполнительских действий, однако Наташина Ю.В. не было. Она позвонила ему, тот сообщил, что они мылись в бане, в течение получаса ребенка привезет. Не исключает, что, кроме бани, Наташин Ю.В. также сказал, что сломалась машина, и они едут на автобусе. Подождав еще около 10 минут, она составила акт о неисполнении решения суда и ушла. Заявление о привлечении Наташина Ю.В. к административной ответственности ФИО8 прислала ей по электронной почте.

К материалам дела приобщена видеозапись обстоятельств возвращения Наташиным Ю.В. несовершеннолетней ФИО5 ее матери ФИО8 21 декабря 2019 г. На чем приехал Наташин Ю.В. с дочерью, на данной видеозаписи не зафиксировано. Также приобщены сведения о привлечении Наташина Ю.В. ранее к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 07 июня 2019 г. (с учетом определения того же суда от 03 сентября 2019 г. о разъяснении порядка его исполнения) установлен порядок общения Наташина Ю.В. с ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В частности, в каждую первую и третью неделю каждого месяца, до достижения ребенком десятилетнего возраста, Наташин Ю.В. забирает дочь с адреса, по которому она будет находиться в <адрес>, в субботу в 10 часов и проводит с ней время по своему усмотрению до 20 часов этого дня, возвращая ребенка по месту жительства и передавая матери ФИО8

Из материалов дела следует, что Наташин Ю.В., являясь родителем, в нарушение прав и интересов несовершеннолетней ФИО5, не исполнил условия указанного судебного решения об определении порядка общения с ребенком, а именно: забрав несовершеннолетнюю дочь ФИО9 в 10 часов 21 декабря 2019 года, не возвратил ее матери ФИО8 в 20 часов 21 декабря 2019 года.

Данный факт подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении, копии решения Кинешемского городского суда от 07 июня 2019 г., определения того же суда от 03 сентября 2019 г., исполнительного листа, акт совершения исполнительских действий от 21 декабря 2019 г. заявление ФИО8, пояснения ФИО8 и судебного пристава-исполнителя ФИО6 и иные материалы дела.

Несвоевременность возвращения несовершеннолетней ФИО5 ее матери ФИО10 21 декабря 2019 г. Наташиным Ю.В. по сути не оспаривается.

Приводимые Наташиным Ю.В. доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он руководствовался интересами своего несовершеннолетнего ребенка и умысла не передавать ребенка у него не было, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Достоверно зная о наличии судебного решения и не исполняя установленный им порядок общения с ребенком, в соответствии с которым ребенок 21 декабря 2019 г., в субботу, должен быть возвращен матери не позднее 20 часов, Наташин Ю.В. безусловно сознавал противоправный характер своих действий и предвидел их вредные последствия.

Из вступивших в законную силу на момент совершения рассматриваемого правонарушения постановлений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кинешемского муниципального района Ивановской области от 16 сентября и 18 ноября 2019 г. усматривается, что Наташин Ю.В. уже привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с умышленным неисполнением судебного решения о порядке общения с ребенком вследствие не возвращения его своевременно матери ФИО8

При этом необходимо учитывать, что решением суда порядок общения Наташина Ю.В. с дочерью определен исходя из интересов несовершеннолетней ФИО5, с учетом ее возраста и режима дня, а поэтому не исполнение Наташиным Ю.В. условий судебного решения, возвращение ее домой в более позднее время не может расцениваться как совершенное в интересах ребенка.

Доводы Наташина Ю.В. о том, что у него на автомобиле спустило колесо, об отсутствии его вины во вмененном правонарушении не свидетельствуют. Ничто не мешало Наташину Ю.В. обнаружить указанную неисправность заблаговременно, а не за 10 - 15 минут до того, как ребенок должен быть возвращен домой. К тому же, инициатива по выяснению причин опоздания исходила от судебного пристава-исполнителя. Сам Наташин Ю.В. не посчитал необходимым поставить в известность об этом мать ребенка и судебного пристава-исполнителя.

Такое поведение Наташина Ю.В., а также систематическое несоблюдение им установленного судебным решением порядка общения с ребенком, подтверждают его безразличное отношение к наступлению вредных последствий своих действий.

Между тем, положениями ст. 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, не содержит признаков, исключающих по смыслу абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возможность признания данного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как усматривается из материалов дела, Наташин Ю.В. вернул ребенка не позднее 20 часов 30 минут, что не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Однако эти обстоятельства оставлены судьей городского суда без должного внимания. Доводы Наташина Ю.В. о несущественной временной задержке возвращения ребенка какой-либо оценки в обжалуемом судебном решении не получили.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа Кинешма Ивановской области от 03 февраля 2020 г. и решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Наташина Юрия Владимировича отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив Наташину Юрию Владимировичу устное замечание.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова