Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2023 от 13.10.2023

Мировой судья Дикаева Е.М.                                               КОПИЯ

УИД: 51MS0024-01-2023-003396-63

Апелляционное производство № 11-61/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                                      31 октября 2023 года

        Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи                     Щербиной Н.А.,

при секретаре                                                                    Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мончегорскводоканал» к Д.Л.А. о взыскании задолженности за потребленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению,

по частной жалобе Д.Л.А. на определение мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> – исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес>, от <дд.мм.гггг>,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> удовлетворены исковые требования «Мончегорскводоканал» к Д.Л.А. о взыскании задолженности за потребленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Решение в окончательной форме изготовлено <дд.мм.гггг>

На указанное решение мирового судьи ответчиком Д.Л.А. <дд.мм.гггг> подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес>, от <дд.мм.гггг> апелляционная жалоба Д.Е.А. оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой частной жалобе Д.Е.А. просит определение мирового судьи Дикаевой Е.М. отменить, поскольку им грубо нарушены конституционные права подателя жалобы.

Ссылаясь на заключение Конституционного суда Российской Федерации №3-2 от 21 сентября 1993 г. и Заключение Конституционного суда Российской Федерации от 16 марта 2020 г. считает незаконной поэтапную конституционную реформу, в силу чего законодательным органом Верховный Совет Российской Федерации, а федеральные законы принятые Государственной Думой Российской Федерации не обладающими юридической силой закона, в том числе и Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ.

В силу изложенного довода требует отменить неправомерное определение от 21 сентября 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и рассмотреть ее, удовлетворив в полном объеме.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалоб и перечень прилагаемых к жалобе документов, подаваемых в суд, изложены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа (пункт 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора

Аналогичные разъяснения содержатся и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Оставляя апелляционную жалобу Д.Л.А. без движения, мировой судья исходил из того, что жалоба не отвечает требованиям пунктов 1, 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и приложенных к нему документов, подателю жалобы предложено устранить данные недостатки до 6 октября 2023 года.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается, при этом учитывает, что гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таком положении обжалуемое определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения основано на вышеприведенных нормах процессуального права и отмене не подлежит.

Доводы жалобы сводятся к несогласию подателя жалобы с действующими на территории Российской Федерации Федеральными законами, однако не опровергают выводов мирового судьи и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что приведенные в частной жалобе доводы об оспаривании Д.Л.А. свода законов государства не могут являться предметом апелляционного рассмотрения, таких оснований для пересмотра частной жалобы в апелляционном порядке не установлено.

С заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Порядок обращения в суд и рассмотрения таких вопросов определен главой 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по настоящему делу не имеется, мировой судья правомерно оставил без движения апелляционную жалобу Д.Л.А.

Приведенные в частной жалобе доводы признаются несостоятельными, не влекущими отмену определения суда и нашедшими верное отражение и правильную оценку в обжалуемом определении мирового судьи, фактически сводятся к несогласию с действующим законодательством и определением суда.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> – исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес>, от <дд.мм.гггг>– оставить без изменения, частную жалобу Д.Л.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                   Н.А. Щербина