Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2024 от 06.02.2024

Дело № 1-125/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-000747-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи                                                                                            1 августа 2024 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барашковой Н.А. и помощником судьи Фарманян А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Ивановой К.П. и Колокольцевой П.Б.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Соловьева В.Н. и его защитника -

адвоката Лытяка А.А., представившего ордер № 245204 от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № 5814 от ДД.ММ.ГГГГ,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соловьева В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <данные изъяты> судимого

        6 апреля 2022 г. Центральным районным судом г. Сочи по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

          Соловьев В.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

3 января 2024 г. примерно в 19 часов Соловьев В.Н., находясь на территории, прилегающей к дому <адрес>, увидел припаркованный напротив <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21074» с VIN № №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, после чего у него внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем.

Реализуя задуманное, примерно в 19 часов 10 минут обозначенной выше даты Соловьев В.Н., находясь у подъезда <адрес>, в целях неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к указанному автомобилю, припаркованному по названному выше адресу, и установил в подкапотное пространство автомобиля имеющуюся у него аккумуляторную батарею, после чего беспрепятственно открыл переднюю водительскую дверь автомобиля и незаконно, без разрешения собственника, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, после чего путем соединения проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля и, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, без ведома и разрешения владельца привел его в движение, выехал на нем с указанного участка местности и совершил поездку по улицам г. Сочи, после чего оставил данный автомобиль около домовладения <адрес> и скрылся.

         Подсудимый Соловьев В.Н. в судебном заседании вину в совершении вмененного ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Соловьева В.Н., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 3 января 2024 г. примерно в 19 часов он находился у подъезда по месту своего проживания и увидел припаркованный в соседнем дворе автомобиль марки «ВАЗ 21074» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №. У него возникло желание покататься на данном автомобиле и в связи с этим - умысел на его угон. Примерно в 19 часов 10 минут указанной даты он подошел к обозначенному автомобилю, потянул за ручку водительской двери автомобиля и понял, что он на замки не заперт. После этого он сел на водительское сиденье и с помощью проводов зажигания хотел запустить двигатель автомобиля, так как замок зажигания был деформирован (сбит фиксатор замка зажигания), в связи с чем завести двигатель автомобиля можно было путем соединения проводов. Однако автомобиль не заводился из-за отсутствия электроэнергии. Тогда он открыл капот и увидел, что отсутствует аккумуляторная батарея. Он направился к себе домой, взял там, принес и установил в автомобиль аккумуляторную батарею, после чего сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля и, соединив провода, завел его, после чего поехал по направлению в <адрес>. Примерно в 23 часа он припарковал автомобиль недалеко от <адрес>, извлек из-под капота аккумуляторную батарею и направился в сторону остановки общественного транспорта в поселке <адрес> с тем, чтобы вызвать такси, опасаясь, что на автомобиле его могут остановить сотрудники ДПС. Впоследствии аккумуляторную батарею он выбросил в мусорный бак, чтобы не привлекать внимания, а также в связи с тем, что она была мало заряжена и старая (т. 1, л. д. 75-77).

       Помимо показаний Соловьева В.Н., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

          показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1, л. д. 87-89), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые потерпевшая подтвердила после оглашения, о том, что с 14 августа 2021 г. в ее собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № в кузове ярко-белого цвета, 2004 г. выпуска.

18 декабря 2023 г. ее супруг ФИО2 примерно в 20 часов припарковал указанный автомобиль напротив подъезда <адрес>, после чего они им не пользовались, так как необходимо было провести ремонт замка зажигания. После того, как супруг 18 декабря 2023 г. припарковал автомобиль, он снял с него аккумуляторную батарею, которую принес домой, чтобы зарядить.

3 января 2024 г. примерно в 16 часов 20 минут они совместно с супругом вышли из дома и она обратила внимание, что автомобиль был припаркован, а когда они в эту же дату в 21 час 20 минут возвращались домой, то она увидела, что автомобиль на указанном выше месте отсутствовал. Они с супругом обошли расположенную вблизи территорию, однако самостоятельные поиски автомобиля положительного результата не дали, в связи с чем она сообщила в правоохранительные органы о его угоне. Позже автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции у <адрес>. Каких-либо новых повреждений автомобиля установлено не было. Документы на автомобиль хранятся у нее, в салоне автомобиля ни она, ни ее супруг их не оставляли; ценных вещей в салоне автомобиля не было. От автомобиля имеется один ключ, который находится у нее. Завести двигатель автомобиля можно было при помощи соединения проводов. Кроме супруга, она никому разрешения управлять принадлежащим ей автомобилем не давала.

    От сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершил Соловьев В.Н., который принес ей свои извинения, претензий морального или материального характера она к Соловьеву В.Н. не имеет;

показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, о том, что он является супругом ФИО1 В остальном показания свидетеля ФИО2 в основном аналогичны приведенным выше показаниям потерпевшей ФИО1 (т. 1, л. д. 104-106);

показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, о том, что он с 2021 г. работает в должности инспектора роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи и 3 января 2024 г. совместно с инспектором ДПС роты № 2 ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО4 находился на маршруте патрулирования № по <адрес>. Примерно в 22 часа указанной даты от оперативного дежурного полка ДПС поступила информация о совершении угона автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, 2004 г. выпуска, по адресу: <адрес>. В ходе патрулирования территории <адрес> примерно в 23 часа 40 минут 3 января 2024 г. неподалеку от <адрес> был обнаружен указанный выше автомобиль, о чем было доложено в дежурную часть ДПС. При обнаружении автомобиля рядом с ним никого не было (т. 1, л. д. 121-122);

заявлением потерпевшей ФИО1 от 3 января 2024 г. о привлечении к ответственности лица, которое в период времени с 16 часов 20 минут до 21 часов 20 минут 3 января 2024 г. совершило угон принадлежащего ей автомобиля марки «ВАЗ 21074» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован напротив подъезда <адрес> (т. 1, л. д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 3 января 2024 г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда <адрес>, откуда был угнан принадлежащий потерпевшей автомобиль (т. 1, л. д. 5-9);

протоколом осмотра места происшествия от 4 января 2024 г., согласно которому был произведен осмотр участка местности у <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, который был передан потерпевшей ФИО1 на хранение (т. 1, л. д. 18-25, 26);

             протоколом явки Соловьева В.Н. с повинной от 6 января 2024 г., из которого следует, что Соловьев В.Н. добровольно сообщил о совершенном им 3 января 2024 г. угоне автомобиля марки «ВАЗ 21074» белого цвета с государственным регистрационным знаком № от подъезда <адрес>, который впоследствии оставил у <адрес> (т. 1, л. д. 57-58);

протоколом проверки показаний Соловьева В.Н. на месте от 23 января 2024 г. с фототаблицей, из которого видно, что в ходе данного следственного действия подозреваемый Соловьев В.Н. в присутствии защитника Лытяка А.А. на месте совершения им преступления показал и рассказал об обстоятельствах его совершения (т. 1, л. д. 114-119);

протоколом выемки от 20 января 2024 г., согласно которому у потерпевшей ФИО1 был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный у <адрес> (т. 1, л. д. 92-94);

протоколом осмотра предметов от 20 января 2024 г., согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л. д. 95-99, 100);

заключением эксперта № от 18 января 2024 г., в соответствии с которым три следа папиллярных узоров рук, откопированные на отрезки липкой ленты, изъятые при осмотре места происшествия по факту угона автомобиля «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № пригодны для идентификации личности. Три следа папиллярных узоров рук, откопированные на отрезки липкой ленты, оставлены не ФИО1 и не ФИО2, а другим лицом (т. 1, л. д. 32-39);

заключением эксперта № от 25 января 2024 г., из которого следует, что след руки, откопированный на отрезок липкой ленты размером 48 х 49 мм, изъятый 4 января 2024 г. при осмотре места происшествия у <адрес>, оставлен Соловьевым В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 1, л. д. 130-134);

протоколом осмотра предметов от 25 января 2024 г., согласно которому были осмотрены бумажный конверт с рукописным текстом («5 СКП со следами рук, размерами сторон: 48х49мм, 47х43мм, 48х39мм, 48х41 мм, 38х25мм, изъятые в ходе ОМП от 04.01.2024 по адресу: <адрес> опечатанный печатью «№ ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел по городу Сочи», а также дактилоскопическая карта на имя Соловьева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 137-139, 140-141);

вещественными доказательствами:

автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № (т. 1, л. д. 101, 102);

5 СКП со следами рук, упакованными в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком нелинованной бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «№3/2 ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел по городу Сочи» с подписью лица, проводившего экспертизу и рукописным текстом «з/э №13-э от 25.01.2024», дактилоскопической картой на имя Соловьева В.Н. (т. 1, л. д. 142-143).

Достоверность приведенных выше доказательств сторонами в ходе судебного производства по делу не оспаривалась.

Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми и относимыми, а совокупность этих доказательств - достаточной для разрешения дела по существу и полностью подтверждающей вину Соловьева В.Н. в совершении преступления.

Действия Соловьева В.Н. с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

          При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Соловьеву В.Н., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести; данные о личности виновного <данные изъяты> отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств; отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому; влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Соловьева В.Н. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, которое выразилось в том, что, как пояснила потерпевшая в судебном заседании, Соловьев В.Н. перечислил ей денежные средства в размере 150000 рублей и принес свои извинения; согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Соловьева В.Н. обстоятельством признание им вины и раскаяние в содеянном.

           В силу того, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

          Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и совокупность указанных выше обстоятельств, объект преступного посягательства, тот факт, что преступные действия Соловьевым В.Н. совершены в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

           Оснований для назначения наказания другого вида, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также для назначения наказания с учетом положений ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ не имеется.

         Фактические обстоятельства дела, а также отсутствие достаточных обстоятельств, которые могли бы быть признаны существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Соловьевым В.Н. преступления, не дают оснований для смягчения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

          Так как преступление, за которое Соловьев В.Н. осуждается по настоящему делу, совершено в течение испытательного срока, назначенного ему по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 6 апреля 2022 г. в связи с условным осуждением, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

          Суд не находит оснований для сохранения Соловьеву В.Н. условного осуждения по названному приговору с учетом того, что оно не оказало положительного воздействия на подсудимого; он не воспользовалась предоставленной ему судом ранее возможностью исправиться без реального отбывания наказания и вновь совершил умышленное преступление.

          Суд определяет Соловьеву В.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку окончательное наказание ему назначается по совокупности приговоров; при этом предыдущим приговором, входящим в указанную совокупность, Соловьев В.Н. осужден за совершение тяжкого преступления.

Назначая Соловьеву В.Н. наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения назначаемого ему наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ считает необходимым изменить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

          Суд полагает, что срок содержания Соловьева В.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, несмотря на то, что окончательное наказание назначается ему по совокупности приговоров и что по предыдущему приговору Соловьев В.Н. был осужден за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, руководствуясь при этом разъяснениями, данными Президиумом Верховного Суда РФ в утвержденных им 31 июля 2019 г. «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», в п. 6 которых отмечено, что если по второму приговору лицо осуждено за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а отбывание окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, не назначается в колонии строгого, особого режима или в тюрьме, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

         Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

          признать Соловьева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

          На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Соловьева В.Н. по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 апреля 2022 г.

          В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Соловьеву В.Н. по настоящему делу наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 апреля 2022 г. и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соловьеву В.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

          Срок наказания Соловьеву В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

          В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Соловьеву В.Н. время содержания его под стражей с 1 августа 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у потерпевшей ФИО1, передать потерпевшей ФИО1;

          5 СКП со следами рук и дактилоскопическую карту на имя Соловьева В.Н. оставить храниться в материалах уголовного дела.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                 М.Ю. Старилов

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

Согласовано.                            Судья.