Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2023 ~ М-1310/2023 от 13.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1514/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Романову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между АО «Альфа-Банк» и Романовым А.В. заключен кредитный договор *номер скрыт*. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

*дата скрыта* банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки требования *номер скрыт*.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику *дата скрыта*, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ответчиком денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносились, в результате задолженность составляет <данные изъяты>

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений, указанных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка кредитного договора.

В соответствии с п. *номер скрыт* условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просил суд взыскать с ответчика Романова А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно в сумме 93 387,21 руб., состоящую из: суммы основного долга – 84942,27 руб., процентов на просроченный основной долг – 2677,47 руб., штрафов – 5767,47 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 001,62 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Романов А.В. в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что *дата скрыта* между АО «Альфа-Банк» и Романовым А.В. заключен кредитный договор *номер скрыт*. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания ответчиком договора потребительского кредита на основании Заявления ответчика. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита ответчику. При заключении кредитного договора Ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Истцом предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. Процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Срок пользования кредитом <данные изъяты> месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, распиской в получении банковской карты.

Между тем, заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно в сумме 93 387,21 руб., состоящую из: суммы основного долга – 84942,27 руб., процентов на просроченный основной долг – 2677,47 руб., штрафов – 5767,47 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

*дата скрыта* банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки требования *номер скрыт*.

*дата скрыта* ООО «Феникс» направило в адрес Романова А.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также сумму задолженности по кредиту в размере 93 387, 21 руб., которую необходимо оплатить в течении 30 дней.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Сумма к взысканию составляет 93 387,21 руб., которая образовалась за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, ООО «Феникс» было вынуждено обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

07.09.2022 мировым судьей судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-3324/2022 о взыскании с Романова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №М0R*номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно в сумме 93 387,21 руб.

Определением мирового судьи от 20.02.2023 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он отвечает требованиям Гражданского кодекса РФ, стороной ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно в сумме 93 387,21 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 3005,16 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Романову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Романова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №М0R*номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно в сумме 93 387 руб. 21 коп., состоящую из: суммы основного долга – 84942 руб. 27 коп., процентов на просроченный основной долг – 2677 руб. 47 коп., штрафов – 5767 руб. 47 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 001 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Плындина

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.