Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3684/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-3684/2022                                                                          копия

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                                     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Шекера А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Сафонов Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (долее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Сафонов Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71666,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1212,35 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого, к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Заемщиком Сафонов Н.Г. При этом ИП ФИО1 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии, истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 71666,96 рублей, в том числе: основной долг - 17823,27 рублей, проценты просроченные - 53843,69 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Сафонов Н.Г. приведенную сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы.

Истец - ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Сафонов Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по известному адресу места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ч.ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Сафонов Н.Г. был заключен кредитный договор № путем подачи заявления-оферты (л. д. 9 об.).

Согласно условиям договора КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 20000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячного ануитетного платежа в размере 1082 рублей (последний платеж – 964,91 рублей) с датой платежа 27 числа каждого месяца. Максимальная сумма уплаченных процентов составляет 18834,91 рублей, процентная ставка составляет 50 % годовых.

В соответствии с п.3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее – Условия) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д. 10-11).

Заемщик Сафонов Н.Г. был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), что подтверждено его подписью (л.д. 9 об.).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит, что подтверждается доверенностью о переводе денежных на платежную систему заемщика, заявлением на перечисление денежных средств (приложение к заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9).

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользованием им надлежащим образом не исполнил, в срок возврата кредита кредит не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки требования (цессии) № № (л.д. 11 об. -12 об.).

Согласно выписке из реестра должников к указанному договору уступки требования (цессии) уступлено, в том числе, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере остатка основного долга по кредиту в размере 17823,27 рублей, процентов начисленных, но неуплаченных заемщиком в размере 1513,86 рублей, штрафные санкции – 0,00 рублей, иные платежи по кредитному договору – 0,00 рублей (л.д. 13 - 14).

Цессионарию уступлены права требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе право требования от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, начисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (раздел 2 договора).

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования, принадлежащие ООО «Контакт-Телеком», перешли к ИП ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 14 об.).

Договором уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № права требования, принадлежащие ИП ФИО1 были переданы ООО «Нэйва» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, принадлежность которых подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № и приложением к договору – актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № указан под номером 3624 (л.д. 15-17).

Уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора, Сафонов Н.Г. выразила согласие на передачу Банком права требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В адрес ответчика, ООО «Нэйва» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности в размере 67862,24 рублей, в том числе: 17823,27 рублей - основной долг; 50038,97 рублей - проценты за пользование кредитом (л.д. 18 об. -19).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71666,96 рублей, из которых: 17823,27 рублей - основной долг; 53843,69 рублей - проценты (л.д. 7).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним: он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 50 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Размер процентов начисляется на сумму остатка основного долга, которая существует на дату их исчисления.

Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты по ставке 50 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 17823,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату фактического погашения задолженности.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства кредитного договора по возврату денежных средств в сроки и в порядке, определенных договором. Возражений со стороны ответчика относительно заключения кредитного договора, получения им денежных средств, расчета начисленной задолженности по договору суду представлено не было. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного в нарушение требований статьей 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Договор уступки прав ответчиком не оспорен.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1212,35 рублей (л.д. 6).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «Нэйва» с ответчика Сафонов Н.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1212,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Сафонов Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сафонов Н.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71666 (семьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят шесть) рублей 96 копеек, в том числе: 17823 рубля 27 копеек, 53843 рубля 69 копеек.

Взыскать с Сафонов Н.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток суммы основной задолженности (17823,27 руб.) по ставке предусмотренной договором – 50 %, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Сафонов Н.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1212 (одна тысяча двести двенадцать) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  / подпись /                        А.В. Конышев

Копия верна:

Судья                                               А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-3684/2022

Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0007-01-2022-005153-59