Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2809/2023 ~ М-2385/2023 от 16.08.2023

Дело N 2- 2809/2023 УИД 76RS0022-01-2023-002762-14

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 07 " декабря 2023

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

    председательствующего судьи                                            Добровольской Л.Л.,

    с участием прокурора                                                            Галстяна Е.А.,

    при секретаре                                                                   Зуевой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Елены Витальевны к Фролову Сергею Геннадьевичу о компенсации морального вреда, причиненного здоровью преступлением,

                                                      у с т а н о в и л:

Фролов С.Г., управлявший транспортным средством Автомашина1, гос.знак №, совершил 22.01.2022 около 17 час. 10 мин. в районе д. 42 по ул. Е.Колесовой г. Ярославля наезд на пешехода Антонову Е.В..

Антонова Е.В. обратился в суд с иском к Фролову С.Г. о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб..

В настоящем судебном заседании представитель истицы Лебедев Д.В. требования поддержал. Иск обосновывал положениями гражданского законодательства.

Представитель ответчика Султыгов А.А. иск признал частично на сумму 50 000 руб..

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора Галстияна Е.А., изучив материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела установлены, а сторонами не оспорены, следующие факты:

- Фролов С.Г., управлявший транспортным средством Автомашина1, гос.знак №, совершил 22.01.2022 около 17 час. 10 мин. в районе д. 42 по ул. Е.Колесовой г. Ярославля наезд на пешехода Антонову Е.В.;

- приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.07.2023 (вступил в законную силу 26.09.2023) Фролов С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного признаками ч. 1             ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

В соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1083 ГК РФ, вред, причиненный здоровью гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Отказ в возмещении вреда не допускается.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.07.2023 (вступил в законную силу 26.09.2023) установлено, что в результате ДТП от 22.01.2022 истица получила следующие повреждения:

А) <данные изъяты>, которая, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья;

Б) <данные изъяты>, который не повлёк расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Указанные выше обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в настоящем судебном заседании.

Истица выставила требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб..

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к числу которых относится здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.

Материалами дела бесспорно установлено, что в результате ДТП истице был причинен тяжкий вред здоровью.

В исковом заявлении истица указала, что телесные повреждения привели к невосполнимой утрате здоровья. При этом отсутствуют указания самих признаков такой невосполнимости и их проявлений.

В судебном заседании представитель истицы указал, что в настоящее время истица продолжает трудовую деятельность по прежнему месту работы, инвалидность в связи с травмой, полученной в ДТП, не устанавливалась. В момент совершения ДТП, и после него длительное время, истица испытывала сильную физическую боль. До настоящего времени при участии в дорожном движении её охватывает бессознательный страх.

Согласно выписному эпикризу от 07.02.2022, истица в период с 22.01.2022 по 07.02.2022 находилась на стационарном лечении в отделении сочетанной травмы № 14 ГАУЗ ЯО «КБ СМП им. Н.В.Соловьева». При поступлении истица обнаружила состояние средней тяжести. В отношении травмы <данные изъяты> отмечено, что нестабильности нет, смещения нет, лечение консервативное функциональное (без оперативного вмешательства). Отмечено наличие травмы <данные изъяты>. При выписке отмечено улучшение, частичное восстановление функции опоры и передвижения, разрешено садиться, передвигаться с использованием кресла-каталки.

В период с 09.02.2022 по 30.04.2022 истица проходила амбулаторное лечение в ГАУЗ ЯО «КБ № 9».

Представитель ответчика просил учесть форму вины в причинении вреда здоровью истицы, которая уголовным законом определена как неосторожность; возраст ответчика и состояние его здоровья; судебную практику Ярославской области по аналогичным делам.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик, в возрасте 56 лет, является нетрудоспособным, обязан в силу закона оказывать материальную помощь в содержании каких-либо иждивенцев.

Суд, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая степень и характер нравственных и физических страданий истицы, её возраст, степень и характер вины ответчика, иные обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с 500 000 руб. до 450 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлина в сумме 300 руб..

В соответствии со ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                                 р е ш и л:

    Иск Антоновой Елены Витальевны (паспорт <данные изъяты>) к Фролову Сергею Геннадьевичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова Сергея Геннадьевича в пользу Антоновой Елены Витальевны денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 450 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Фролова Сергея Геннадьевича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

    Судья                                                                        Л.Л.Добровольская