Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-17/2024 от 09.02.2024

03MS0102-01-2024-000211-07                         Дело № 12-17/2024

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз                         21 марта 2024 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности Трофимовой Ж.С. на постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> Трофимова Ж.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Однако, не согласившись с указанным постановлением, Трофимова Ж.С. обратилась в суд с жалобой, которым просит постановление мирового судьи отменить, по тес основаниям, что заплатить штраф не имеет возможности.

Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> не пропущен.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемой к административной ответственности Трофимовой Ж.С. и судебного пристав-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Васильевой Н.С., извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, надлежащим образом.

При этом в судебном заседании от <дата обезличена> Трофимова Ж.С., поддержав свои доводы, изложенные в жалобе, просила постановление мирового судьи от <дата обезличена> отменить.

В судебном заседании от <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Васильева Н.С. считала доводы жалобы необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей (часть 1 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> Трофимова Ж.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Трофимовой Ж.С. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> вынесено постановление о направлении Трофимову Ж.С. для отбывания наказания в виде обязательных работ в ООО «ЖРЭУ <№>» с возложением обязанности приступить к обязательным работам не позднее <дата обезличена>.

Вышеуказанное постановление получено Трофимовой Ж.С. <дата обезличена>.

При этом из ответа ООО «ЖРЭУ <№>» следует, что Трофимова Ж.С. с <дата обезличена> к обязательным работам не приступила.

Таким образом, установлен факт уклонения Трофимовой Ж.С. от отбывания обязательных работ без уважительных причин, что явилось основанием для привлечения лица, в отношении которого ведется производство, к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Трофимовой Ж.С. при рассмотрении дела не представлено доказательств отсутствия у нее объективной возможности исполнения назначенного ей наказания, а равно наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному выполнению установленной законом обязанности по отбыванию административного наказания.

Выводы мирового судьи о доказанности виновности Трофимовой Ж.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Неустранимых сомнений в виновности Трофимовой Ж.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, не усматривается. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

При этом доводы поданной в суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Трофимовой Ж.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность приступить к работе по состоянию здоровья, Трофимовой Ж.С. не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Трофимовой Ж.С. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Судебным приставом-исполнителем при составлении протокола Трофимовой Ж.С. разъяснены процессуальные права, в том числе предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена Трофимовой Ж.С. в установленном порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Трофимовой Ж.С. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела об административном правонарушении Трофимова Ж.С. принимала участие в судебных заседаниях, обосновывала свою позицию по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено Трофимовой Ж.С. в пределах санкции части 4 статьи 20.25 КоАП РФ. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией части 4 статьи 20.25 КоАП РФ пределах в размере 150 000 рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав Трофимовой Ж.С.

При рассмотрении дела и назначении административного наказания мировым судьей не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, принято во внимание признание вины Трофимовой Ж.С., раскаяние, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая положения части 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд считает назначенное наказание в виде административного штрафа подлежащим уменьшению до 75 000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимовой Ж.С. изменить: уменьшить размер назначенного Трофимовой Ж.С. административного штрафа до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Трофимовой Ж.С. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Р. Байрашев

Копия верна:

    Судья А.Р. Байрашев