Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2020 ~ М-1699/2020 от 29.07.2020

№ 2 – 1782/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Кулдашевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/2020 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Исакову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с исковым заявлением к Исакову А.В. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

В обоснование исковых требований указал, что 15.11.2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесены механические повреждения транспортному средству Lada Largus, государственный регистрационный номер .... Согласно административному материалу, водитель Исаков Алексей Владимирович нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mazda ВТ-50, государственный регистрационный номер №... что привело к дорожно-транспортному происшествию. В момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по полисy серии МММ номера 5003348840 в СПАО «Ингосстрах». Исаков А.В. не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ номер 5003348840), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании граждан ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 52506, 00 руб. Фактический размер ущерба составил 52506, 00 руб.

Просит взыскать с ответчика Исакова Алексея Владимировича в пользу СПАО «Ингосстрах" сумму в размере 52506, 00 руб., уплаченную госпошлину в размере 1 775, 18 руб., судебные издержки в сумме 3 500, 00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Исаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08 сентября 2020 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Попова Е.А., Попов А.А., САО «ВСК».

Третьи лица: Попова Е.А., Попов А.А., представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Регрессные иски, на основании указанной нормы права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2019 года около 23 час. 15 мин. Исаков А.В., управляя транспортным средством автомобиль Мазда ВТ государственный номер №..., принадлежащим Смирнову В.Т., на 208 км автодороги Уфа-Белорецк не выбрал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус гос. номер №..., от которого отлетело зеркало заднего вида и повредило ветровое стекло ВАЗ-2114 государственный номер №...

В результате данного ДТП транспортное средство Л. Л., государственный номер №... получило механические повреждения, что подтверждается справкой о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением № 18810002180010113092 от 15 ноября 2019 года инспектора по ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району Исаков А.В. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Из представленных материалов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения Исаковым А.В. п. 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем, лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является Исаков А.В.

В судебном заседании установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и Смирновым Д.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия МММ №5003348840), по условиям которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Мазда ВТ-50, государственный номер №... Срок действия с 26 июля 2019 года по 25 июля 2020 года. Из указанного страхового полиса следует, что ответчик Исаков А.В. не включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством

Принадлежащий Поповой Е.А. транспортное средство – Лада Ларгус, государственный номер №... направлен на проведение независимой технической экспертизы в ООО РАНЭ «Приволжье».

Согласно калькуляции №ОСАГО7207093, составленной ООО РАНЭ «Приволжье» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Л. Л. Л., VIN ... составила 64222, 0 руб.; стоимость затрат на восстановительный ремонт 52506, 30 рублей.

Платежным поручением №4942 от 10.12.2019 года САО ВСК перечислена сумма 52 506 рублей на счет АО «Альфа-Банк».

Пунктом 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что истцом в суд представлены допустимые доказательства достаточные для подтверждения вины ответчика в причинении вреда и размера причиненного ущерба, что ответчиком оспорено не было, размера причиненного вреда, а также факт возмещение истцом этого вреда.

Ответчиком Исаковым А.В. в порядке требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств неверного определения ущерба, размера выплаченного страхового возмещения, суду не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Исаков А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежной суммы в размере 52506, 00 рублей подлежат удовлетворению на основании п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного с Исакова А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 52506 рублей 56 копеек.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанными с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Предметом договора №5025257/16 от 01 апреля 2016 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» является представление интересов заказчика в суде. Дополнительным соглашением от 06 декабря 2019 года продлено действие договора до 31 декабря 2020 года.

За юридические услуги СПАО «Ингосстрах» произвело оплату в пользу ООО «Бизнес Коллекшн Групп».

Учитывая характер спора, объем выполненной работы по составлению искового заявления, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, а именно: частичное удовлетворение требований истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату на оплату юридических услуг в размере 3500, 00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Платежным поручением №578478 от 22.06.2020 года СПАО «Ингосстрах» оплачена госпошлина в размере 1 775 рублей 18 копеек.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52506 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1775 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 57 781 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░