Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 (11-218/2022;) от 02.12.2022

Дело № 2-9/2022

мировой судья Гордина А.В.

№ 11-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Миассводоканал» к Никуленковой Т.В., Никуленкову А.В. о взыскании задолженности по оплате за поставленные коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения по апелляционной жалобе Никуленковой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 02 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Миассводоканал» обратилось к мировому судье с иском к Никуленкой Т.В., Никуленкову А.В. с учетом уточнений (л.д. 201) о солидарном взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 16 468 руб. 43 коп. за период ДАТА по ДАТА, пени в размере 1088 руб. 71 коп. за период с ДАТА по ДАТА, пени в размере 3973 руб.32 коп. за период с ДАТА по ДАТА, расходов по оплате госпошлины в размере 845 руб. 91 коп., по 422 руб. 96 коп. с каждого из ответчиков.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС. В указанном жилом помещении установлен прибор учета, но в связи с не передачей показаний прибора учета начисления производятся исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В связи с неоплатой услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДАТА по ДАТА у ответчиков образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ОАО «Миассводоканал» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Никуленкова Т.В. и её представитель Шестакова Л.А., ответчик Никуленков А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «Расчетный центр» и представитель ООО «Служба Заказчика» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 02 марта 2022 года исковые требования удовлетворены. С Никуленковой Т.В. и Никуленкова А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Миассводоканал» взысканы: задолженность по оплате за поставленные коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 16 468 руб. 43 коп. за период с ДАТА по ДАТА, пени в размере 1 088 руб. 71 коп. за период с ДАТА по ДАТА, пени в размере 3 973 руб. 32 коп. за период с ДАТА по ДАТА, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 422 руб. 96 коп. с каждого из ответчиков.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Никуленкова Т.В. подала апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что жилищными правами юридические лица не наделены, истцом в нарушение ст. 131 ГПК РФ не указаны обстоятельства, послужившие основанием для подачи иска. Судом первой инстанции не установлено, когда возникли правоотношения между сторонами спора и носят ли жилищные правоотношения длящийся характер. Судом не учтено отсутствие письменного возмездного договора между сторонами, не определены сроки оплаты коммунальных услуг и основания, устанавливающие эти сроки. Договор между сторонами не мог быть заключен в результате конклюдентных действий. Применяя ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, учитывая, что ООО «Служба заказчика» является управляющей организацией МКД, суд первой инстанции не установил основания для внесения платы истцу. В нарушение ч.4 ст. 198 ГПК РФ мировой судья не отразил правовой позиции ответчика по 12 заявлениям и встречному иску. Суд первой инстанции уклонился от установления обстоятельств того, в каком порядке осуществляется оплата услуг, не установил наличие решения собственников общего собрания МКД о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Также в жалобе указывается на отсутствие бухгалтерской документации, подтверждающей фактическое оказание услуг, представленный истцом расчет задолженности не мог быть проверен и признан правильным. Отсутствуют в деле сведения о направлении истцом в адрес ответчиков платежных документов в спорный период времени.

Апелляционным определением Миасского городского суда Челябинской области от 17 августа 2022 года решение мирового судьи отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «Миассводоканал» в полном объеме (л.д. 113-115 том 2).

Определением седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года апелляционное определение Миасского городского суда Челябинской области от 17 августа 2022 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 153-159).

При новом рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции представитель истца ОАО «Миассводоканал», ответчики Никуленкова Т.В. и Никуленков А.В., представители третьих лиц МУП «Расчетный центр» и ООО «Служба Заказчика» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика Никуленковой Т.В. – Шестакова Л.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представила письменные пояснения по дополнительным доказательствам, представленным по запросам суда.

Заслушав пояснения представителя ответчика Никуленковой Т.В., исследовав материалы дела, суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В силу части 3 статьи 30, статей 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники обязаны нести бремя содержания своих жилых помещений и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, своевременно вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 10-11, 65-69, 73-78 том 1) ответчики Никуленкова Т.В. и Никуленков А.В. с ДАТА по настоящее время являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, по ... доле каждый, зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире (л.д. 28, 70, 71 том 1).

По данным интернет сайта «Реформа ЖКХ» управление многоквартирным домом № 8 по ул. Добролюбова г. Миасса с 01 декабря 2012 года по настоящее время осуществляется ООО «Служба заказчика».

Согласно ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7.1 этой же статьи Кодекса на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании п. 14 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы правоотношения по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги, в т.ч. электроснабжение.

По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем, по общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила №354), ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из положений п. п. 8, 9 и 10 Правил № 354, следует, что исполнителем коммунальных услуг могут являться управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), а также и ресурсоснабжающая организация.

Из приведенных положений закона следует, что плата за коммунальные услуги вносится собственниками управляющим организациям или ресурсоснабжающим организациям.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета воды (л.д. 29 том 1) в квартире ответчиков установлен прибор учета холодной воды СГВ15 НОМЕР, поверка прибора действительна до ДАТА (л.д. 30, 91-94 том 1).

Из материалов дела следует, что ДАТА между ОАО «Миассводоканал» и ООО «Служба Заказчика» заключен договор холодного водоснабжения при содержании общего имущества в многоквартирном доме НОМЕР (л.д. 138-145 том 1, 66-79 том 2), по условиям которого ОАО «Миассводоканал» как ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства осуществлять отпуск коммунального ресурса – холодного водоснабжения при содержании общего имущества в многоквартирном доме исполнителю из центральной системы холодного водоснабжения, используемого в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору. Согласно п. 4.1.1 этого договора ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять поставку коммунального ресурса до границы эксплуатационной ответственности, в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление потребителям (лицам, пользующимся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющим коммунальные услуги – п. 1.1. договора). Исполнитель ООО «Служба Заказчика» приняла на себя обязательства оплачивать фактический объем коммунального ресурса в объеме, определенном договором, до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Дата начала поставки – 01 января 2017 года. Срок действия договора – 1 год с возможностью пролонгации.

Доказательства пролонгации данного договора ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Вместе с тем данным договором определено, что применительно к потребителям исполнителем коммунальной услуги является ООО «Служба Заказчика», а не истец.

Согласно п. 8.1 названного договора оплата производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в Постановлении Правительства РФ от 28 марта 2012 года № 253.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирных домов об оплате за услуги поставки коммунального ресурса напрямую ресурсоснабжающей организации в соответствии с утвержденными тарифами и нормативами производится расчет начисления платы за услуги холодное водоснабжение и водоотведение ресурсоснабжающей организацией напрямую собственникам многоквартирного дома.

При этом согласно п. 8.7 договора прямо установлено, что оплата потребленного коммунального ресурса производится потребителем на расчетный счет ресурсоснабжающей организации ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании счет-извещения, предъявляемого ресурсоснабжающей организацией потребителю для оплаты.

Приложенная к иску копия справки без номера и даты (л.д. 13 том 1), согласно которой ООО «Служба Заказчика» берет на себя обязательство не обращаться в суд на взыскание сумм задолженности по услугам «холодное водоснабжение», «водоотведение сточных вод», а также взыскание повышающего коэффициента к ХВС за любой период с жителей многоквартирных домов, в том числе д.8 по ул. Добролюбова в г. Миассе, в силу ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не является доказательством наличия у истца оснований для взыскания задолженности за коммунальные услуги. Напротив, подтверждает полномочия управляющей организации на взыскание с собственников помещений МКД задолженности по оплате коммунальных услуг.

Из пояснений ответчика Никуленковой Т.В. (л.д. 60-61 том 1) следует, что показания индивидуального прибора учета ХВС она по телефону передавала управляющей организации. В квитанциях на оплату сведения о необходимости оплаты ОАО «Миассводоканал» не указывались.

В историях начислений и платежей (л.д. 80-91, 199-200, 215-218, 84-86 том 1), представленных МУП «Расчетный центр», указано, что по квартире АДРЕС на имя Никуленковой Т.В. открыт лицевой счет НОМЕР. Участок обслуживания ООО «Служба Заказчика». Сведений об исполнителе коммунальных услуг ОАО «Миассводоканал» истории начислений и платежей не содержат.

Судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции неоднократно направлялись судебные запросы истцу и ООО «Служба Заказчика» с целью истребования доказательств, относящихся к правомочиям истца как ресурсоснабжающей организации на взыскивание платы с ответчиков как собственников помещений многоквартирного дома при наличии управляющей организации (л.д. 72, 119, 120 том 1, л.д. 63, 102 том 2).

При рассмотрении спора в суде первой и в суде апелляционной инстанции ни истцом, ни ООО «Служба заказчика» не были представлены протоколы общих собраний собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Миасс, ул. Добролюбова, д. 8, содержащие решения собственников помещений о выборе управляющей компании, об утверждении условий и порядка управления ООО «Служба Заказчика» многоквартирным домом, об условиях и порядке начисления и порядке оплаты коммунальных услуг, в том числе водоснабжения и водоотведения, о сроках внесения платы за оказанные услуги. Не были представлены также договоры управления МКД, сведения и документы о наличии общедомовых приборов учета водоснабжения МКД, показатели этих приборов за спорный период времени, бухгалтерские документы, подтверждающие оказание услуг ответчикам за весь спорный период времени, сведения и документы о направлении ответчикам платежных документов и информации о размере платы за коммунальные услуги в соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

К кассационной жалобе ОАО «Миассводоканал» приложил копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДАТА (л.д. 125-126 том 2), согласно которому по 3 вопросу повестки дня принято решение утвердить порядок внесения платы за коммунальные услуги потребителями в пользу РСО через МУП «Расчетный центр».

Между тем, часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на ДАТА) не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Также истцом приложена копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ДАТА, где по вопросу 6 повестки принято решение - заключить собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 128-129 том 2).

Между тем, проект договоров общим собранием собственников не утверждался.

Доказательства фактического заключения кем-либо из собственников помещений многоквартирного дома договора с ОАО «Миассводоканал» на основании указанного протокола общего собрания истцом не представлены.

Юридическая судьба договора холодного водоснабжения при содержании общего имущества в многоквартирном доме НОМЕР от ДАТА между ОАО «Миассводоканал» и ООО «Служба Заказчика» не определена.

Достоверные и достаточные доказательства выполнения ОАО «Миассводоканал» условий п. 8.7 договора НОМЕР от ДАТА, устанавливающих обязанность предъявления потребителям счет-извещений для оплаты, в материалах дела отсутствуют.

Представленные при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства (л.д. 207-250 том 2, л.д. 1-2 том 3), а именно: счета и истории начислений и платежей не имеют отношения к спорным правоотношениями, содержат сведения по квартире НОМЕР, собственниками которой ответчики не являются.

Также ОАО «Миассводоканал» не представило суду первой и апелляционной инстанции доказательства получения от ответчиков платы за холодное водоснабжение и водоотведение за предыдущие периоды времени, предшествующие предмету настоящего иска, равно как и доказательства частичной оплаты услуг за спорный период.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ОАО «Миассводоканал» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области от 02 марта 2022 отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Миассводоканал» к Никуленковой Т.В., Никуленкову А.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 16 468 руб. 43 коп. за период ДАТА по ДАТА, пени в размере 1088 руб. 71 коп. за период с ДАТА по ДАТА, пени в размере 3973 руб.32 коп. за период с ДАТА по ДАТА, расходов по оплате госпошлины в размере 845 руб. 91 коп., по 422 руб. 96 коп. с каждого из ответчиков – отказать в полнома объеме.

Председательствующий:                     И.А. Алферов

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 февраля 2023 г.