Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2243/2023 ~ М-2059/2023 от 22.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        30 ноября 2023 года                                           г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при помощнике судьи Меграбовой Н.Х.,

с участием представителя ответчика Дубова А.Н. по ордеру адвоката Козловского В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2243/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-002714-36) по иску Цуркану А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, Салимова Т.М. оглы к кадастровому инженеру Згурскому Е.П., кадастровому инженеру Сухареву Д.С., Дубову А.Н. о признании кадастровых работ по формированию кадастровых дел незаконными, признании результатов межевания земельных участков недействительными, снятии земельных участков с кадастрового учета,

установил:

Цуркану А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, Салимова Т.М. оглы обратились в суд с иском к кадастровому инженеру Згурскому Е.П., кадастровому инженеру Сухареву Д.С., Дубову А.Н. о признании кадастровых работ по формированию кадастровых дел незаконными, признании результатов межевания земельных участков недействительными, снятии земельных участков с кадастрового учета. В обоснование заявленных требований указал, что Цуркану А.С. и Салимов Т.М. оглы являются собственниками двух земельных участков (<данные изъяты> в праве), с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенными по адресу: <адрес>. Владельцами смежного земельного участка с кадастровым номером № является Дубов А.Н., а смежного земельного участка с кадастровым номером № – Дашков А.В. Вступившим в законную силу решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены встречные исковые требования Дубова А.Н. Суд постановил: признать постройку, возведенную Цуркану А.С. и Салимовым Т.М. оглы, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № расположенную по адресу <адрес>, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Цуркану А.С. и Салимова Т.М. оглы снести за свой счет самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № за пределами земельного участка с кадастровым номером № Исправить реестровую ошибку в описании границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № путем установления координат в описании поворотных точек: точка <данные изъяты> (№), точка <данные изъяты> (№ Из указанного решения суда усматривается, что в результате ошибки, в части ненадлежащего оказания услуг, несоблюдение в виде применения, последним действующим на территории РФ противопожарных и градостроительных норм со стороны кадастрового инженера Згурского Е.П. и допущение последним реестровой ошибки привело к нарушению прав истцов.

Просят суд признать кадастровые работы, выполненные кадастровым инженером Згурским Е.П. при формировании межевого дела по земельному участку с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов), для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дом, расположенным по адресу: <адрес> как выполненные с нарушением действующего законодательства; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером участку с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома расположенным по адресу: <адрес>, Пришненская с.а., <адрес>, недействительными; признать кадастровые работы, выполненные кадастровым инженером Сухаревым Д.С., при формировании межевого дела по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Дубову А.Н., категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, как выполненные с нарушением действующего законодательства; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Дубову А.Н. на праве собственности, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес> недействительными; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области снять с кадастрового учета земельный участок №, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты> и жилого дома расположенным по адресу: <адрес>

Протокольным определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 03.10.2023 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен Дубов А.Н и привлечен в качестве ответчика.

Истец Цуркану А.С., действующая в своих интересах и в интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 30 мин. и на 30.11.2023 на 10 час. 00 мин не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляла.

Истец Салимов Т.М. оглы в судебные заседания, назначенные на 15.11.2023 на 10 час. 30 мин. и на 30.11.2023 на 10 час. 00 мин не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

Представитель истца Салимова Т.М. оглы по ордеру Пармухин В.И. в судебные заседания, назначенные на 15.11.2023 на 10 час. 30 мин. и на 30.11.2023 на 10 час. 00 мин не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

Ответчик кадастровый инженер Згурский Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик кадастровый инженер Сухарев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Дубов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Дубова А.В. по ордеру адвокат Козловский В.Е. в судебном заседании не возражал против оставления без рассмотрения искового заявления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дашков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что исковое заявление Цуркану А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 ФИО3, Салимова Т.М. оглы к кадастровому инженеру Згурскому Е.П., кадастровому инженеру Сухареву Д.С., Дубову А.Н. о признании кадастровых работ по формированию кадастровых дел незаконными, признании результатов межевания земельных участков недействительными, снятии земельных участков с кадастрового учета, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Цуркану А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, Салимова Т.М. оглы к кадастровому инженеру Згурскому Е.П., кадастровому инженеру Сухареву Д.С., Дубову А.Н. о признании кадастровых работ по формированию кадастровых дел незаконными, признании результатов межевания земельных участков недействительными, снятии земельных участков с кадастрового учета – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду.

Председательствующий        /подпись/                А.Б. Шлипкина