Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2023 ~ М-885/2023 от 10.05.2023

гр.д. №2-1044/2023

56RS0007-01-2023-001480-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Бугуруслан                              03 июля 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Перигелий» к Безгодовой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО микрокредитная компания «Перигелий» (далее ООО МКК «Перигелий») обратилась в суд с иском к Безгодовой Е.А., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Перигелий» и Безгодовой Е.А. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК «Перигелий» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включающая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Перигелий» с использованием SMS-сообщений, паролей и Логинов, а также информацию и расчеты. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Заем предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на представленный заемщиком счет, открытый на его имя в кредитной организации. ООО МКК «Перигелий» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику. За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> – основания сумма займа, <данные изъяты> – задолженность по процентам. Изначально ООО «Перигелий» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика долга по договору займа, однако судебный приказ был отменен по заявлению должника.

На основании изложенного ООО МКК «Перигелий» просит суд взыскать с Безгодовой Е.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также в возмещение судебных издержек на оплату государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что в МО МВД России «Бугурусланский» возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий, связанных с получением займов в различных микрокредитных организациях с использованием её персональных данных. Договор займа с ООО МКК «Перигелий» она не заключала, денежные средства не получала.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ООО МКК «Перигелий» в данном деле должен доказать факт заключения договора займа между ООО МКК «Перигелий» и Безгодовой Е.А., факт исполнения займодавцем своих обязательств по договору, размер задолженности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Перигелий» посредством сети Интернет заключен договор займа № с лицом, действовавшим от имени Безгодовой Елены Александровны. По условиям данного договора ООО МКК «Перигелий» предоставляет данному лицу заем в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. включительно под 1 процент в день за пользование займом. При этом договор подписан заемщиком простой электронной подписью.

Согласно пп. 3 п. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) онлайн-заем – это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

То есть простая электронная подпись позволяет установить личность лица, подписавшего документ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону с абонентским номером, указным заемщиком в оферте, и верно введенный в системе моментального электронного взаимодействия ООО МКК «Перигелий»в сети Интернет. Указанный код расценивался займодавцем в качестве электронной подписи заемщика Безгодовой Е.А.

Вместе с тем, суду истцом не представлен абонентский номер мобильного телефона, указанного в оферте, а также не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность данного абонентского номера ответчику Безгодовой Е.А. на дату заключения договора займа.

Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. не указан номер карты или счета, на который заемщик просит перевести денежные средства.

Таким образом, у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что договор займа подписан именно Безгодовой Е.А., а также доказательства, подтверждающие передачу её денег, как заемщику, то есть доказательства заключения договора займа между ООО МКК «Перигелий» и Безгодовой Е.А.

Более того, в письме-подтверждении от ООО «Мандарин», на которое ссылается истец, как на доказательство исполнения своих обязательств договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о перечислении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на карту №.

На запрос суда <данные изъяты> представлен ответ из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому держателем карты <данные изъяты> является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; пакет смс-информирования подключен к номеру №, представлена выписка по счету карты <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ Как следует из указанной выписки, ДД.ММ.ГГГГ 12.04 часа произведена операция по переводу на данную карту денежных средств в сумме <данные изъяты> (место проведения операции: <данные изъяты>

Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен от имени Безгодовой Е.А. в результате её неосторожных действий, позволивших третьим лицам завладеть средствами идентификации Безгодовой Е.А. в системе моментального электронного взаимодействия ООО МКК «Перигелий».

    Следовательно, в удовлетворении иска ООО МКК «Перигелий» к Безголовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2023 ░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 2 ░░. 321 ░░░ ░░).

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░