Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2023 от 27.01.2023

Дело (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н. А.,

при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

с участием Доманова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Домановой НА на решение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу по иску АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к Доманову ЕВ, Домановой НА о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обратился в судебный участок (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области с иском к Доманову Е.В., Домановой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Доманова А.Е. и Домановой А.Е., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что Ответчики являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен). В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у них перед Истцом образовалась задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 32 121,38рублей, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – задолженность по пеням.

Просил суд взыскать с Ответчиков сумму задолженности в общем размере 36 763,34рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 303 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования Истца удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, Ответчик Доманова Н.А. воспользовалась правом на его обжалование.

В апелляционной жалобе апеллянта указано, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не дана надлежащая оценка контррасчету стороны Ответчиков.

В судебном заседании Доманов Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы апеллянта Домановой Н.А.

Не явившиеся лица извещены.

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения Доманова Е.В. находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение суда первой инстанции или отменить его полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части…

В соответствии со ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Представитель АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обратился в судебный участок (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области с иском к Доманову Е.В., Домановой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Доманова А.Е. и Домановой А.Е., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что Ответчики являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен).

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у них перед Истцом образовалась задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 32 121,38рублей, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – задолженность по пеням.

Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования Истца удовлетворены частично. С Доманова Е.В. в пользу АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» взыскана задолженность по оплате коммунально-жилищных услуг в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 17 709,29рублей. С Доманова Е.В. и Домановой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Доманова А.Е, Домановой А.Е., Доманова Д.Е., солидарно взыскана задолженность по оплате коммунально-жилищных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 13 177,31рублей. Применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер пени, подлежащих взысканию с Ответчиков в пользу Истца: до 500 рублей – с Ответчика Доманова Е.В. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), до 2 000 рублей – с Ответчиков Доманова Е.В. и Домановой Н.А. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Нарушений норм материального права и процессуального права, в том числе, тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка представленным сторонами суду доказательствам на предмет их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, оснований к изменению или отмене решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу по иску АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к Доманову ЕВ, Домановой НА о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Домановой НА - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А.Маркина