Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2022 ~ М-169/2022 от 20.01.2022

№ 2-1330/2022

УИД № 18RS0004-01-2022-000433-77

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                                                  г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычева Е.А.,

при помощнике Шутовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ижевска к Сапожникову В.Ю. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

            истец Администрация г. Ижевска обратилась в суд с иском обязать ответчика Сапожникова В.И. освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 25 кв.м., прилегающую с северо-западной и юго-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу ... от ограждения путем демонтажа; привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования.

            Требования мотивированы тем, что -Дата- сотрудником Отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. № был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка, с кадастровым номером №, с уточненной площадью 1014 +/- 11,14 кв. м., расположенного по адресу .... Земельный участок принадлежит на праве собственности Сапожникову В.Ю.. Вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. В ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка было зафиксировано, что на земельном участке размещен двухэтажный дом, одноэтажные постройки, теплицы. С северо-западной и юго-восточной сторон участок огорожен частично деревянным забором, частично из листов металлического профиля. Доступ на территорию участка осуществляется с юго-западной стороны ..., что ограждение с северо-западной и юго-восточной стороны расположено за пределами границ земельного участка. Картометрическим способом, по материалам ГИС АСЗ, определена площадь занятой территории, расположенной за границами данного земельного участка, которая составляет 25 кв. м. Следовательно, фактические границы земельного участка не соответствуют внесенным в ЕГРН юридическим границам указанного земельного участка. Указанное ограждение расположено в едином землепользовании с земельным участком, принадлежащем на праве собственности Ответчику. Таким образом, установлено, что Ответчик, являясь собственником земельного участка, установил ограждение и использует 25 кв.м, территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на пользование землей.

            В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в порядке заочного производства.

            В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых и представляет собой требование об устранении всяких нарушений вещного права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 вышеназванного постановления).

Согласно материалам дела, государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от -Дата- №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1.1. п.4 ст. 44 Устава г. Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 16 июня 2005г. №333, Администрация г. Ижевска осуществляет управление, распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, на территории МО «Город Ижевск» до разграничения государственной собственности на землю. Согласно п. 1.1 Положения об Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 06.06.2006г. №116, Управление является функциональным органом – структурным подразделением Администрации г. Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений, и осуществляет свою деятельность на землях, находящихся на территории МО «...».

Указанное свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд с требованием об освобождении земельного участка.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сапожников В.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу ... кадастровым номером № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от -Дата-.

-Дата- сотрудником Отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка, с кадастровым номером №, с уточненной площадью 1014 +/- 11,14 кв. м., расположенного по адресу .... Установлено, что ограждение с северо-западной и юго-восточной стороны расположено за пределами границ земельного участка. Картометрическим способом, по материалам ГИС АСЗ, определена площадь занятой территории, расположенной за границами данного земельного участка, которая составляет 25 кв. м. Фактические границы земельного участка не соответствуют внесенным в ЕГРН юридическим границам указанного земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик занимает территорию земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала 18:26:020010 без правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у них права на использование занятого земельного участка, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Ижевска к Сапожникову В.Ю. об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

            Обязать ответчика Сапожникова В.Ю. освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 25 кв.м., прилегающую с северо-западной и юго-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу ... от ограждения путем демонтажа; привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования.

            Взыскать с Сапожникова В.Ю. в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                    Е.А. Фролычева