Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2020 от 25.06.2020

1-314/2020

64RS0044-01-2020-002596-83

Приговор

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года                                       г. Саратов

    Заводской районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при помощнике судьи Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Саратова Тришева А.А., защитника- адвоката Мицура А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>, подсудимой Бородиной А.В., потерпевшего К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Бородиной Анны Владимировны, родившейся <Дата> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей ет по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, обладающей гражданством <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

    Бородина А.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.

    19 апреля 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 24 минут, в <адрес> г. Саратова, у Бородиной А.В., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение К.А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С этой целью, в указанном месте, в указанное время, Бородина А.В. взяла нож, используя который в качестве оружия, нанесла К.А.А. удар ножом в область живота.

    В результате преступных действий, подсудимая Бородина А.В. причинила К.А.А. телесные повреждения: <данные изъяты>, которая относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    В судебном заседании Бородина А.В. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и не оспаривая место, время совершения преступления, сообщила, что нанесла К.А.А. удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения, с которыми К.А.А. был помещен в медицинское учреждение.

    Виновность Бородиной А.А. в причинении тяжкого вреда здоровью К.А.А., помимо её показаний, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.А.А. сообщил, что 19 апреля 2020 года в ночное время суток, в <адрес> г. Саратова, ему была причинено колото-резанная рана живота.

    Из показаний свидетелей С.Р.В. Е.А.В., П.И.В. следует, что в апреле 2020 года в помещении <адрес> г. Саратова, К.А.А. причинили колото-резанную рану живота. В момент причинения ранения, К.А.А. и Б.А.В. находились в помещении комнаты вдвоем, без посторонних лиц.

    В ходе осмотра места происшествия от <Дата>, в <адрес> г. Саратова, обнаружен и изъят нож с черной рукояткой. /л.д. 11-19/

    Сведения, сообщенные подсудимой об образовании в результате её действий телесных повреждений у К.А.А., применении ею ножа, подтверждаются данными, содержащимися в заключении эксперта <№> от <Дата>, согласно которых у К.А.А. имелась: <данные изъяты>. Могла быть получена 19 апреля 2020 года, причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. /л.д. 128-129/

    Из показаний свидетеля П.Д.В. следует, что медицинскими работниками в составе бригады скорой помощи по сообщению, поступившему в 23 часа 24 минуты <Дата> на пульт скорой медицинской помощи, у <адрес> г. Саратова был обнаружен К.А.А. с рана брюшной полости. К.А.А. был помещен в медицинское учреждение. /л.д. 155-157/

    Из показаний свидетеля П.Д.В. следует, что <Дата> в 00 часов 10 минут в <данные изъяты> поступил гражданин К.А.А., с проникающим ранения брюшной полости. К.А.А. была проведено операционное вмешательство, выявлено резаное ранение тощей кишки с повреждением отдела аорты. /л.д. 46-49/

    В ходе выемки <Дата>, в <данные изъяты>» изъята одежда К.А.А.: черная футболка с пятном бурого цвета и джинсы синего цвета с пятнами бурого цвета. /л.д. 90-95/

    Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, на футболке и джинсах найдена кровь человека О?? группы, что не исключает возможности ее происхождения от К.А.А. /л.д. 111-112/

    Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовном уделу. /л.д. 167-172/ /л.д. 173/

    Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

    Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Бородиной А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью установлен судом на основании характера действий подсудимой – нанесение удара ножом в область живота, места сосредоточения жизненно важных органов человека.

    Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, имеющиеся у К.А.А. причинены именно подсудимой Бородиной А.В., на почве личных неприязненных отношений, при этом подсудимый осознавал, что своими активными действиями причиняет телесные повреждения потерпевшему и желала наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

    О направленности умысла подсудимой именно на причинение тяжкого вреда здоровью, указывают применение подсудимым ножа, используемых в качестве оружия, нанесение удара в область живота, место сосредоточение жизненно важных органов. Тяжесть вреда подтверждается объективно наступившими последствиями.

    О наличии в деянии подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют, установленные изложенной совокупностью доказательств обстоятельства дела, согласно которых Бородина А.В. нанесла потерпевшей удар ножом. В результате применения Бородиной С.А. данного предмета используемого в качестве оружия потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

    С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Бородиной А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Учитывая данные содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же поведение подсудимого во время совершения преступления и период судебного разбирательства, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Бородиной А.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности (в частности, учитывая, что преступление является оконченным, Бородина А.В. выполняла роль исполнителя), категория совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ изменению не подлежит.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.    

    Следовательно, с учетом санкции части второй статьи 111 УК РФ более мягкое, чем лишение свободы, основное наказание назначено Бородиной А.В. быть не может.

    При определении размера наказания суд учитывает:

    характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, относящегося к категории тяжких, личность Бородиной А.В.;

    смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «з», «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновной, имеющего заболевания, инвалидность;

    отсутствие отягчающих наказание Бородиной А.В. обстоятельств.

    Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи.

    Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

    Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

    Применение к осужденной дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.

    Заместителем прокурора Заводского района г. Саратова Осиповым А.А. к Бородиной А.В. подан иск в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в возмещение расходов лечение К.А.А., пострадавшего в результате преступных действий в размере 10792 рубля 40 копеек.

    В судебном заседании Бородина А.В. исковые требования признала.

    Признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает чьи либо права.

    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования заместителя прокурора подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10792 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

    - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░