Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1536/2019 от 21.01.2019

Судья Калинникова О.А. адм. дело № 33а–1536/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Сафоновой Л.А. и Шилова А.Е.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Симакова А.В. на решение Самарского областного суда от 6 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Административный иск Рогалевой И.И. удовлетворить.

Восстановить Рогалевой И.И. срок обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым №

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым №, площадью 933 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 7914 733 рубля 13 копеек.

Датой подачи Рогалевой И.И. заявления в суд считать 01.10.2018 года».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Рогалева И.И. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости.

В обоснование иска указала, что ей на праве долевой собственности принадлежит 25/100 доли в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства, кадастровая стоимость которого установлена в размере 22380306,77 руб. Однако, согласно отчету об оценке от 7 сентября 2018 года, рыночная стоимость данного нежилого здания составляет 7914733,13 руб.

Считает, что завышение кадастровой стоимости нарушает права и законные интересы административного истца, как плательщика налога на имущество физических лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым №, площадью 933 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 7914 733 рубля 13 копеек по состоянию на 06.06.2011 года.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Симаков А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве общей долевой собственности совместно с Королевым В.И., Бурнаевым А.Т., Симаковым А.В., Пеуновой С.М. принадлежит 25/100 доли в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства, с кадастровым №, площадью 933 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 г. N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" определена кадастровая стоимость спорного объекта капитального строительства определена по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 22380306,77 руб.

Рогалева И.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Как следует из представленного административным истцом отчета об оценке N 23/18 от 7 сентября 2018 года, подготовленного оценщиком ООО «Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым № определена по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 7914733, 13 руб.

В силу ст. 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отчет об оценке N 23/18 от 7 сентября 2018 года, выполненный оценщиком ООО «Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ», соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения. Методики исследования, объём и этапы проведения оценки, выполнение расчётов, согласование полученных результатов соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.

В силу ч.2 ст.47 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 данного Кодекса.

Каких-либо замечаний к отчёту об оценке, а также доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимого имущества, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны заинтересованных лиц замечаний к отчету об оценке и непредставление доказательств иной величины рыночной стоимости, суд пришел к правильному выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым № равной его рыночной стоимости в размере 7914733, 13 руб., определив датой обращения Рогалевой И.И. в суд 1 октября 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица о несоответствии представленного отчета об оценке требованиям закона признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку выражают субъективную позицию заинтересованного лица, основанную на ошибочном толковании законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартах оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объекта недвижимости, Симаковым А.В. не представлено.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского областного суда от 6 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симакова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи