Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2012 ~ М-17/2012 от 23.01.2012

Дело №2-19-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 года с.Кочкурово

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Светкиной В.Н.,

с участием истца – Б.В.В.,

представителя ОАО «Российские железные дороги», филиала ОАО «Российские железные дороги»: структурное подразделение Куйбышевской железной дороги Пензенское отделение Рузаевская дистанция пути - Ш.С.В., действующей на основании доверенности №<...> от <дата>, при секретаре Одуевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Б.В.В. к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.В. обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец указал, что он работает монтером пути Пензенского отделения Рузаевской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги».

<дата> с ним произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах. Он и еще 19 монтеров пути на основании приказа начальника Куйбышевской железной дороги от <дата> на перегоне Качелай - Воеводское менял изношенную рельсовую плеть на участке бесстыкового пути с 667 км пикет 6 по 688 км пикет 3. В ходе производства работы рельсовая плеть с большой скоростью выгнулась в сторону рельсовой колеи и ударила его и еще несколько рабочих; в результате чего он получил следующие травмы: закрытый перелом акромиального отростка правой лопатки без смещения, закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, закрытый разрыв ПКС, частичное повреждение внутренне-боковой связки левого коленного сустава, ушибленную рваную рану левой голени.

Истец указывает, что <дата> он перенес операцию – ВАС левого коленного сустава, ловаж сустава, порциальная резекция внутреннего мениска, аугментация ПКС протезом Дона М. С 14 августа по <дата> он находился на лечении в НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО «РЖД».

Истец указывает, что <дата> главным травмотологом НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО «РЖД» установлена его нуждаемость в реабилитационном лечении в условиях санатория и рекомендовано временное трудоустройство на легкий труд с ограничениями длительной ходьбы и физического труда. Однако, ответчик проигнорировал данные рекомендации врача и не предоставил ему ни санаторно-курортного лечения, ни временного трудоустройства на легкий труд.

Б.В.В. указывает, что из-за полученных травм он в течение четырех месяцев был лишен возможности самостоятельно передвигаться. Находясь на стационарном лечении в НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО «РЖД» он испытывал сильные физические боли в ноге и в плече, был вынужден принимать массу медикаментов, регулярно просить обезболивающие препараты. После перенесенной операции у него начались проблемы с сердцем, повысилось давление.

Истец указывает, что <дата> ОАО «РЖД» разрешило ему проводить лечение по месту жительства в МУЗ «Кочкуровская ЦРБ». <дата> врачами ему поставлен диагноз: «Посттравматическая контрактура левого сустава. Болевой синдром. На фоне лечения незначительные улучшения». С декабря <дата> по настоящее время он регулярно проходит лечение по месту жительства, последний раз лечился в условиях стационара в хирургическом отделении с 17.10. по <дата>г. с диагнозом « Контрактура коленного сустава».

Истец указывает, что лечение не дает положительных результатов, левая нога не сгибается, до настоящего времени ноет и болит при каждом изменении погоды. Из-за полученной травмы он не может долго находиться на ногах, не выдерживает длительной ходьбы; с травмированной ногой ему трудно работать. Поменять место работы он так же не может, поскольку в предпенсионном возрасте с травмированной ногой он как работник никому не нужен; остаться без работы так же не может, поскольку является единственным кормильцем в семье.

Истец указывает, что по прогнозам врачей его здоровье никогда не восстановится после полученной травмы. Мысли о том, что он стал «инвалидом» ему не дают покоя; осознание всего этого причиняют ему сильные нравственные страдания.

Б.В.В. считает, что несчастный случай на производстве <дата>, в результате которого повреждено его здоровье, произошел по вине ОАО «Российские железные дороги».

Истец просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В судебном заседании истец – Б.В.В., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ОАО «Российские железные дороги», филиала ОАО «Российские железные дороги»: структурное подразделение Куйбышевской железной дороги Пензенское отделение Рузаевская дистанция пути, действующий по доверенности – Ш.С.В., исковые требования признала частично, не возражает удовлетворить требования истца в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; в суде пояснила, что в связи с производственной травмой работодателем была оказана материальная помощь Б.В.В. в счет возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено:

Выпиской с трудовой книжки АТ – 1 №<...>, справкой филиала «Куйбышевская железная дорога» Структурное подразделение Куйбышевская дирекция инфраструктуры Рузаевская дистанция пути №<...> от <дата> подтверждается, что Б.В.В., с <дата> по настоящее время работает монтером пути в Рузаевской дистанции пути.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003года №585 Учреждено открытое акционерное общество «Российские железные дороги»; общество является юридическим лицом; филиалы и представительства, создаваемые (открываемые) обществом, не являются юридическими лицами.

Согласно АКТу №7 о несчастном случае на производстве <дата> в 13 часов 00 минут на перегоне станции Воеводское – Сура Куйбышевской железной дороги, при замене изношенной плети на 659 км нечетного пути на участке Качелай – Воеводское пикет 5-10, плеть с большой скоростью выгнулась в сторону рельсовой колеи и травмировала монтеров стоящих внутри колеи, в том числе пострадал монтер пути - Б.В.В..

Согласно листков нетрудоспособности Б.В.В. в связи с несчастным случаем на производстве или его последствия находился на стационарном лечении в НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО «РЖД» с <дата> по <дата>.

Согласно Эпикриза Негосударственного Учреждения Здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО «РЖД» Б.В.В. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 14.08. по <дата> с диагнозом: закрытый перелом акромиального отростка правой лопатки без смещения; закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости; закрытый разрыв ПКС; частичное повреждение внутренне-боковой связки левого коленного сустава; ушибленная рана левой голени. Травма производственная – <дата>. Б.В.В. оперирован <дата>, операция – ВАС левого коленного сустава, ловаж сустава, порциальная резекция внутреннего мениска, аугментация ПКС протезом Дона М.

Из Эпикриза Негосударственного Учреждения Здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО «РЖД» Б.В.В. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 30.10. по <дата> с диагнозом: разрыв ПКС левого коленного сустава, состояние после пластики ПКС, контрактура правого коленного сустава; после лечения больной выписан на амбулаторное лечение.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организациях возлагаются на работодателя, который должен принять все необходимые меры по сохранению жизни и здоровья своих работников. Для этого работодатель, в частности, обязан организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах; обеспечить соответствующим требованиям охраны труда условия труда; не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а так же компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

В суде установлено, что Б.В.В. с <дата> по настоящее время работает монтером пути в Рузаевской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

<дата> в 13 час. 00 мин. при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истцу причинены телесные повреждения, влекущие за собой средний вред здоровью в виде закрытого перелома акромиального отростка правой лопатки без смещения; закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости; закрытого разрыва ПКС; частичного повреждения внутренне-боковой внутренне-боковой связки левого коленного сустава; ушибленная рана левой голени. Б.В.В. оперирован <дата>, операция – ВАС левого коленного сустава, ловаж сустава, порциальная резекция внутреннего мениска, аугментация ПКС протезом Дона М.

Степень тяжести вреда, причиненного Б.В.В. в связи с несчастным случаем на производстве подтверждается заключением №<...> ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно выводам вышеназванной экспертизы в представленных медицинских документах описаны следующие телесные повреждения: закрытый перелом акромиального конца правой ключицы, закрытый краевой перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, разрыв заднего рога средней трети внутреннего мениска, неполный разрыв среднего рога наружного мениска, повреждение передней крестообразной связки, рана левой голени. Причинены они в результате воздействия тупого твердого предмета.

Вышеописанные телесные повреждения влекут за собой средний вред здоровью по признаку расстройства его продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня).

Согласно АКТу по форме Н – 1 данный несчастный случай квалифицирован как «несчастный случай на производстве». В результате проведенного расследования в произошедшем несчастном случае была установлена вина работодателя.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

Вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности….

В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Довод представителя ответчика, что работодателем оказана материальная помощь Б.В.В. в сумме 50 000 руб. в счет возмещения морального вреда, суд находит несостоятельным, поскольку данная сумма выплачена Б.В.В. в связи с реабилитацией после несчастного случая на производстве, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан об оказании материальной помощи для личных нужд у заместителя начальника дороги по экономике и финансам.

Сторонам разъяснены требования статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец в силу действующего законодательства освобожден от ее уплаты.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, исследовав в совокупности все доказательства, с учетом требования разумности и справедливости, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.В.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Б.В.В. в счет компенсации морального вреда 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в бюджет Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: В.Н.Светкина