Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2018 (2-1472/2017;) ~ М-1488/2017 от 21.12.2017

Дело № 2- 179/18г.

РЕШЕНИЕ

                                                                  Именем Российской Федерации

.....                                                                                                                                                            25 апреля 2018г.

Суд ..... в составе председательствующего Прокопьевой И.Р., при секретаре Родионовой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копысов С.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Копысов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав страхователя по договору ОСАГО. Требования мотивированы тем, что ...... произошло ДТП, в результате которого водитель Н., управляя автомобилем ..... гос.рег.знак ....., совершил наезд на стоящий автомобиль ..... гос.рег.знак ....., собственником которого является истец. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Н. правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ..... истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, предоставив все необходимые документы, автомобиль для осмотра. ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату в сумме 35 300 рублей. Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО .....». Согласно отчету оценщика ООО ..... ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате ДТП, составила 73 630 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 7 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 38 330руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., расходы по экспертизе в размере 7000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1000руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000руб., расходы на доверенности 1500руб., неустойку на дату вынесения решения.

Истец Копысов С.С., будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Копысова С.С.- Богданова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании по результатам проведенной по делу судебной экспертизы уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 35343,03 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., расходы по экспертизе в размере 7000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1000руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000руб., расходы на доверенности 1500руб., неустойку на дату вынесения решения, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11000 руб..

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»- Андреянов П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае признания судом требований истца о взыскании штрафа и неустойки правомерными, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить их размер. Также просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Судом установлено, что ...... в ..... час. по ..... произошло ДТП, в результате которого водитель Н., управляя автомобилем ..... гос.рег.знак ....., совершил наезд на стоящий автомобиль ..... гос.рег.знак ....., собственником которого является истец.

Виновником в ДТП был признан Н.. Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность виновника ДТП Н. застрахована в ЗАО ООО «.....» (полис ЕЕЕ ....., срок действия с ......).

Гражданская ответственность Копысова С.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ....., срок действия с ......).

...... Копысов С.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Осмотрев транспортное средство ..... г., признав данное ДТП страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело Копысову С.С. выплату страхового возмещения в размере 35000руб.

Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «.....». Согласно отчету оценщика ООО «.....» ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, причиненного в результате ДТП, составила 73 630 рублей. За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено 7000руб.

...... Копысов С.С. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение согласно заключению эксперта на банковские реквизиты, возместить расходы на оплату услуг оценщика, произвести оплату неустойки за просрочку выплаты полной суммы страхового возмещения.

Поскольку, требования истца, ответчик не исполнил в добровольном порядке в полном объеме, Копысов С.С. ...... обратился в суд с исковым заявлением, направив его почтой ......

В ходе рассмотрения дела ответчик ПАО СК «Росгосстрах» оспаривал размер причиненного в результате ДТП ущерба.

    Согласно заключению КРООЗПП «.....» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., г/н ....., с учетом износа, на дату ДТП (......) с применением Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ...... ..... зарегистрированный в Минюст России ...... .....) составляет без учета эксплуатационного износа 131233,03руб., с учетом эксплуатационного износа 70 643,03руб.

В связи с изложенным, размер страховой выплаты, подлежащий взысканию составляет 35 343,03 руб., из расчета: 70 643,03руб. (ущерб)- 35000 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Таким образом, в пользу Копысова С.С. с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 35 343,03 руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд исходит из заключения КРООЗПП «Общественный контроль», поскольку, проведена была указанная экспертиза в рамках возбужденного гражданского дела, лицом, которое было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом, который обладает специальными познаниями в области авто-техники и оценки, имеющего большой опыт работы в данной области. Размер ущерба, причиненного истцу был определен, с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014 г.).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Копысов С.С. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате – ...... Ответчик частично произвел выплату страхового возмещения в размере 35000руб. ...... Копысов С.С. обратился к ответчику с претензией. Ответчик не произвел доплату страхового возмещения.

Таким образом, неустойка, за период с ...... (истечение 20 дней с момента обращения с заявлением о выплате страхового возмещения) по ...... (день вынесения судом решения) неустойка составит: 35 343,03руб. (неисполненное обязательство) х1 % 212 (дни просрочки)= 74 927,22 руб.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер повреждений, которое транспортное средство получило в результате ДТП, а также сумму неисполненного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить суммы неустойки подлежащей взысканию в пользу истца до 18 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательств.

В силу положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 17 671,52руб. (35 343,03 руб. х 50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, нет. До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из сложившихся отношений между истцом и ответчиком, принимая во внимание нравственные страдания истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу Копысова С.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Данная сумма, по мнению суда, соответствует нравственным страданиям истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участия представителя истца в досудебной подготовке- ......, судебном заседании– ......, с учетом требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: за составление претензии- 1000руб. за составление искового заявления- 3000 руб., за нотариальное оформление доверенности- 1500руб., расходы по экспертизе- 7000руб., расходы по судебной экспертизе- 11000руб., т.к. именно данные суммы суд считает разумными, соответствующими проделанной представителем работе, времени (занятости) представителя истца при оказании юридической консультации, подготовке пакета документов в суд, составлении претензии, искового заявления.

Также, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3706 руб. (страховое возмещение 35343,03 + неустойка 74 927,22), с учетом требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Копысов С.С. страховое возмещение 35 343руб. 03 коп., неустойку в размере 18000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 4000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по экспертизе в размере 7000 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 11000 руб., штраф в размере 17 671руб. 52 коп..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3706 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                     И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2018 года.

Судья:                                       И.Р. Прокопьева