Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 от 15.09.2023

24МS0018-01-2023-000462-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дзержинское 14 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Дзержинского района – Салониной Т.И.,

подсудимого – Петрова А.В.,

защитника - адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Соломатиной О.А. представившего удостоверение № 653 и ордер № 138111,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрова А.В., апелляционную жалобу адвоката Соломатиной О.А., апелляционную жалобу адвоката Солдатенко В.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 23.03.2023 года, согласно которого Петров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, решен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. обвиняется в том, что в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 15 минут 25 декабря 2022 года Петров А.В. достоверно зная о порядке получения разрешения на лесозаготовительную деятельность, совершил незаконную рубку лесных насаждений, эти деяния совершены в значительном размере.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с Положением «О Министерстве лесного хозяйства Красноярского края» утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-П, Министерство лесного хозяйства края управляет и распоряжается государственной собственностью в области лесных отношений на территории Красноярского края.

В статье 23.1 Лесного кодекса РФ указано, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 года № 993.

Согласно ст.ст. 29, 29.1, 30 Лесного кодекса РФ, граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо договоров купли-продажи лесных насаждений, либо для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

25 декабря 2022 года около 10 часов, у Петрова А.В., прибывшего на территорию лесного массива в выдел 2 квартал 5 … участкового лесничества КГБУ «…», расположенного на расстоянии 7,5 километров в юго-восточном направлении от …, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут 25.12.2022 года, Петров А.В., находясь на вышеуказанной территории лесного массива за пределами лесосеки № 1 выдела 2 квартала 5 … участкового лесничества КГБУ «…», отведенной для заготовки древесины, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации, не имея разрешительных документов на рубку деревьев, с помощью имеющейся у него бензопилы «STIHLMS 260/С», в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений» и ч. 4 ст. 75 Лесного Кодекса РФ «В договоре купли-продажи лесных насаждений указывается местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем, подлежащей заготовке древесины», незаконно спилил 11 деревьев породы береза общим объемом 6,1 м3, которые раскряжевал на чурки и готовил к вывозу из лесного массива.

Согласно справки расчета ущерба, произведенного КГКУ «Лесная охрана» преступными действиями Петрова А.В. лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 23 926 рублей 52 копейки, который является, значительны размером.

Приговором мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 23.03.2023 года Петров А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Контроль за исполнением наказания возложен на Филиал по Дзержинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, решен вопрос о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.

В апелляционных жалобах защитники и осужденный Петров А.В., просят отменить приговор мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 23.03.2023 года, прекратить уголовное дело в отношении Петрова А.В., с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обращает внимание на то, что он обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, по своей инициативе возместил размер причиненного ущерба, в полном объеме, тем самым загладил причиненный вред, представитель потерпевшего не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, общественная опасность преступления устранена, он не препятствовал установлению обстоятельств совершения преступления, давал подробные и правдивые признательные показания, характеризуется положительно, после совершения преступления принял меры по заглаживанию вреда, оказывая добровольное пожертвование на восстановление лесного фонда, принес свои извинения потерпевшему и жителям района, путем оформления заметки в газете «…», имеет ребенка с хроническим заболеванием. Считает, что фактически в судебном заседании им заявлено ходатайство о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, но оно не рассмотрено судом первой инстанции. Также в апелляционных жалобах Петров А.В. и защитники выражают свое несогласие с постановление от 01.08.2023 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

Петров А.В. и его защитник адвокат Соломатина О.А., доводы и требования апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель пом. прокурора Дзержинского района Красноярского края Салонина Т.И., возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края оставить без изменения.

Представитель потерпевшего Саламатов А.А. о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в зал судебного заседания не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Петрова А.В. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

При этом согласно аудиозаписи судебного заседания, также постановления от 01.08.2023 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, следует, что в прениях подсудимый Петров А.В. просил назначить наказание в виде «судебного штрафа», при этом фактическая позиция Петрова А.В. судом подробно и доступно для подсудимого не выяснялась, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа не рассматривалось.

При рассмотрении судом замечаний на протокол судебного заседания в постановлении от 01.08.2023 года фактически удовлетворены замечания на протокол судебного заседания от 23.03.2023 года, что согласуется с аудиозаписью судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к совершившему преступление положений ст. ст. 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.; под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Принимая во внимание, что обвинительный приговор в отношении Петрова А.В. постановлен в условиях, когда заявленное в ходе судебного разбирательства ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не рассмотрено, суд апелляционной инстанции считает необходимым состоявшийся в отношении Петрова А.В. приговор, отменить.

В ходе производства по делу установлены предусмотренные ст. 76.2 УК РФ обстоятельства, являющиеся основанием для применения судебного штрафа: Петров А.В. является лицом совершившим преступление небольшой тяжести впервые; он изъявил желание на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в ходе судебного заседания суда первой инстанции, а также в поданной апелляционной жалобе, настаивает на применении к нему судебного штрафа; в материалах дела имеются сведения о том, что Петров А.В. помимо возмещения инкриминированного ему ущерба в размере 23 927 рублей, выплатил 5000 рублей в качестве добровольного пожертвования на восстановление лесного фонда, принес публичные извинения в газете «…» жителям … района, принес извинения Министерству лесного хозяйства Красноярского края, что свидетельствует о возмещении им имущественного вреда в денежной форме, а также принятии меры, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав общества и государства, в связи, с чем оснований для направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение нет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Петрова А.В. с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется с учетом положений ч. 1 ст. 104.5УК РФ, а также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения самого Петрова А.В. и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 23.03.2023 года – отменить.

Уголовное дело в отношении Петрова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ прекратить с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа по 14.01.2024 года.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Отделение Красноярск г. Красноярск, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с 40101810600000010001, ИНН 2466050868, КПП 246601001, БИК 010407105, КБК 188 116 03 200010000140, ОКТМО 04613000, УИН 18852423000001268016.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края и судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Петрову А.В., что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу:    

- бензопилу марки «STIHL MS 260», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «…» - конфисковать в доход государства;

- договор купли-продажи лесных насаждений № 622 от 15.05.2022 года на имя … с приложениями в общем количестве на 12 листах, автомобиль «УАЗ 330301» государственный регистрационный знак О659ОЕ/124, 2 пластиковые бутылки по 2 литра с жидкостью красного и темного цвета с запахом ГСМ находящиеся у Петрова А.В. – оставить последнему;

- незаконно заготовленную древесину - деревья породы береза, распиленные на чурки, общим объемом 1,6 куб.м., переданных на хранение Петрову А.В. – конфисковать в доход государства.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: И.И. Бояркина